Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 74-О07-17 Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденной за убийство и разбой не имеется, поскольку суд назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 74-О07-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Зыкина В.Я. и Зеленина С.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2007 года кассационную жалобу осужденной Аммосовой И.И. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2007 года, которым

Аммосова И.И.,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "з" УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре содержатся решения по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденной. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Амосова И.И. осуждена за разбойное нападение на малолетнюю Н., совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также за убийство Н, находившейся заведомо для Аммосовой в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем.

Судом установлено, что преступления совершены 30 июня 2006 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденная Аммосова И.И. в кассационной жалобе просит о смягчении наказания, полагая, что наказание назначено ей чрезмерно суровое; просит учесть ее раскаяние, первую судимость и наличие несовершеннолетней дочери. Кроме того, она утверждает, что до убийства потерпевшей умысла на хищение чужого имущества не имела.

Адвокат Парфенова П.Р. в кассационной жалобе в защиту осужденной Аммосовой И.И. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Адвокат, ссылаясь на показания осужденной, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, полагает, что действия Аммосовой следует квалифицировать не как разбой, а как кражу, поскольку имущество из квартиры она похитила тайно после того, как убила потерпевшую. А убийство Аммосова совершила в результате внезапно возникшего умысла на почве накопившегося гнева к родственникам. Кроме того, адвокат в жалобе обращает внимание на то, что в вводной части приговора неправильно указано место проживания Аммосовой; в судебном заседании потерпевшая поддержала исковые требования о денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, а в приговоре указано - в размере ... рублей. По мнению адвоката, наказание осужденной назначено чрезмерно суровое, без учета данных о ее личности, семейного положения, а также ее явки с повинной.

Государственным обвинителем Шабля В.В., а также потерпевшими А. и А. поданы возражения на кассационные жалобы, в которых они высказывают свое несогласие с доводами жалоб и просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденной Аммосовой в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о том, что до совершения убийства малолетней Н. осужденная Аммосова И.И. не имела умысла на хищение чужого имущества, опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями Аммосовой, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что осужденная совершила убийство потерпевшей в ходе разбойного нападения на нее.

Об этом объективно свидетельствуют и действия самой осужденной, которая, совершив убийство, похитила из квартиры чужое имущество, а также ювелирные изделия, часть из которых сдала в ломбард.

Суд тщательно проверил показания Аммосовой, которые она давала при производстве предварительного следствия и в суде, выяснил причины изменений показаний, и правильно оценил их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Неточное указание в приговоре места жительства Аммосовой И.И., а также ошибка в указании размера денежной компенсации морального вреда, которую А. просила взыскать с осужденной (на что обращается внимание в кассационной жалобе адвоката), существенными нарушениями уголовно- процессуального закона, влекущими отмену приговора, не являются.

Согласно ст. 381 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Из материалов дела видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Гражданский иск по делу разрешен правильно и в соответствии с требованиями закона.

Наказание осужденной Аммосовой И.И. назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности и семейного положения.

Вопреки доводам кассационных жалоб, явка с повинной и наличие у подсудимой малолетней дочери учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аммосовой И.И.

Оснований для смягчения наказания, о чем просят осужденная и ее защитник в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2007 года в отношении Аммосовой И.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Зыкин В.Я.

Зеленин С.Р.