Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 74-О07-7 Приговор, вынесенный в отношении осужденного, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции была нарушена предусмотренная действующим законодательством процедура судопроизводства

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 74-О07-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панкова Е.И. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2006 года, по которому

Панков Е.И., ...,

судимый Верхнеколымским районным судом 16 ноября 2004 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к четырём годам лишения свободы условно с испытательным сроком на четыре года,

осуждён по ч. 2 ст. 297 УК РФ к наказанию один год исправительных работ с удержанием из заработка в размере процентов в доход государства.

С Панкова Е.И. взыскано в пользу потерпевшего К. ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Щукину Л.В., полагавшую отменить приговор, как постановленный с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия установила:

согласно приговору Панков Е.И. после провозглашения приговора ... районного суда от 07 апреля 2006 года совершил преступление, выразившееся в неуважении к суду при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2006 года Панков Е.И. при получении копии указанного приговора суда в расписке о получении копии приговора, выражая оскорбление судье ... районного суда К., под председательством которого вынесен приговор, от руки написал нецензурное выражение, оскорбляющее честь и достоинство судьи Федерального суда.

В кассационной жалобе осуждённый Панков выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая несправедливым определение к взысканию ... руб. в пользу потерпевшего.

Государственный обвинитель принёс возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями к отмене или изменению судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

По данному делу судом 1 инстанции была нарушена предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура судопроизводства.

Как следует из материалов дела, Панков 19 апреля 1988 г. рождения совершил преступления 7 апреля 2006 года, т.е. на момент совершения преступления он являлся несовершеннолетним.

В соответствии же с ч. 2 ст. 420 УПК РФ производство по уголовному делу о преступлении, совершеннолетним, осуществляется в общем порядке.

При таких обстоятельствах надлежит признать, что суд, рассмотрев дело в отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, допустил нарушение уголовно-процессуального закона, нарушив процедуру судопроизводства, что является основанием к отмене приговора.

В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, доводы, изложенные осуждённым в кассационной жалобе, подлежат рассмотрению в ходе нового судебного разбирательства.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2006 года в отношении Панкова Е.И. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей. Меру пресечения оставить подписку о невыезде.

Председательствующий

Е.П. Кудрявцева

Судьи

В.П. Боровиков

Т.А. Ермолаева