Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. N 73-О04-21 Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. N 73-О04-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2004 года кассационные жалобы осужденных Осколкова и Бобкова на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2004 года, по которому

Осколков С.В., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 226 ч. 1 УК РФ на 4 года, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года без штрафа, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 3 года без штрафа, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "е, и" УК РФ на 16 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Бобков Г.А., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 226 ч. 1 УК РФ на 4 года, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года без штрафа, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 3 года без штрафа, по ст. 213 ч. 1 УК РФ на 3 года, по ст. 213 ч. 1 УК РФ на 3 года, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "е, и" УК РФ на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Осколков и Бобков признан виновными в кражах с причинением значительного ущерба гражданину, незаконном ношении огнестрельного орудия и боеприпасов, Бобков в хулиганстве с применением оружия, Осколков - в покушении на убийство из хулиганских побуждений М., Осколков в убийстве из хулиганских побуждений общеопасным способом Д., Бобков в хулиганстве, совершенном с применением оружия и в покушении на убийство из хулиганских побуждений общеопасным способом

Преступления совершены в ночь с 23 на 24 ноября 2003 г. ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах:

осужденных Осколков оспаривает обоснованность осуждения за покушение на убийство и убийство из хулиганских побуждений обще опасным способом, при этом ссылается на то, что находившихся в микроавтобусе людей убивать не желал, не видел в темноте, что это микроавтобус, не знал, что в нем находятся люди, умысла на их убийство не имел, стрелял, не целясь, смерть Д. наступила в результате его преступной неосторожности.

Считает, что приговор в части осуждения по ст. 222 УК РФ должен быть отменен и дело прекращено т.к. оружие он выдал добровольно. Осужденный Бобков считает, что за покушение на убийство обще опасным способом осужден необоснованно, т.к. умысла на убийство людей не имел, в темноте не видел, что это микроавтобус и не знал, что в нем находятся люди. Просит о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 213 УК РФ и снижении наказания.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставите без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Осколкова и Бобкова в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самих осужденных о фактических обстоятельствах дела, показаниями потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно медицинских экспертиз о характере и локализации причиненных потерпевшим телесных повреждений и причине смерти потерпевшего Д.

Обоснованность осуждения за кражи и хулиганство с применением оружия в кассационных жалобах не оспаривается.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в содеянном является обоснованным, действиям осужденных в этой части дана правильная юридическая оценка.

Доводы Осколкова и Бобкова о том, что они не имели умысла на убийство Д. и других людей, находившихся в микроавтобусе, несостоятельны.

Как видно из дела, осужденные оспаривают обоснованность осуждения за это преступление. Утверждая, что не видели, что это микроавтобус, в нем находятся люди, умысла на убийство не имели, стреляли, не целясь.

Однако указанные доводы осужденных не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из материалов дела и обоснованно признано в приговоре, Осколков и Бобков произвели по несколько выстрелов в микроавтобус, при этом продолжали стрелять и в удалявшийся автобус. Выстрелы были произведены ими из оружия со значительными поражающими свойствами, направление выстрелов свидетельствует о том, что они производились на уровне грудной клетки в местах расположения водителя и пассажиров.

Утверждение осужденных о том, что они не знали, что стреляли в микроавтобус а потому, несостоятельны, оба они не отрицали того обстоятельства, что понимали, что едет автомашина, т.к. ехала она со включенными фарами и для них было очевидным обстоятельством наличие пассажирских мест в машине, а также, что за рулем движущейся автомашины находится водитель.

Однако, выстрел в сторону водительского места был также произведен Осколковым на уровне грудной клетки, о чем свидетельствует характер и локализация причиненных потерпевшему Д. телесных повреждений, а поэтому утверждение Осколкова, что водителя Д. он убил в результате преступной неосторожности, несостоятельны.

Оба осужденных проходили служу в армии, Осколков - в морской пехоте, Бобков - в пограничных войсках, оба имели хорошие навыки владения оружием, были осведомлены о высоких поражающих свойствах огнестрельного оружия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильными выводы суда о том, что производя выстрелы по машине, осужденные действовали с умыслом на убийство находившихся в ней пассажиров и водителя, а в результате действий Осколкова были причинена смерть водителю Д.

Доводы Осколкова о том, что дело в отношении него в части осуждения по ст. 222 ч. 1 УК РФ должно быть прекращено виду добровольной выдачи оружия, неубедительны.

Карабин ОПСКС был заброшен Осколковым в огород, обнаружен там при производстве следственного действия по его обнаружению и изъятию. Осколков, будучи задержанным, не имел возможности для сокрытия карабина, карабин лежал на снегу в огороде на видном месте. Место происшествия осматривалось в связи с сообщением оперативного дежурного об обстреле микроавтобуса. Задержан был Осколков после обнаружения и изъятия карабина.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора в этой части коллегия не усматривает.

Квалификация действий осужденных является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, соразмерно содеянному.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2004 года в отношении Осколкова С.В. и Бобкова Г.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.П. Кудрявцева

Судьи

Т.А. Ермолаева

Т.Г. Линская