Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2005 г. N 73-О04-35 Изменяя приговор, вынесенный в отношении двух из осужденных, суд указал, что в связи со снижением объема обвинения суд считает возможным смягчить наказание осужденным за соучастие в убийстве и по совокупности преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2005 г. N 73-О04-35

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.,

судей Саввича Ю.В., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2005 года кассационные жалобы осужденных Скуратова С.А., Просвирнина Р.В., Семенова А.А., адвоката Антоновой К.И. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 2 июля 2004 года, которым

Скуратов С.А., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на 15 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 21 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Просвирнин Р.В., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на 13 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Семенов А.А., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на 13 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом также удовлетворен гражданский иск, постановлено взыскать со Скуратова С.А., Просвирина Р.В., Семенова А.А. в пользу Ц. солидарно ... рублей, в пользу Ц. ... рублей, а также с каждого из осужденных в пользу потерпевших Ц., Ц. по ... рублей компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., объяснения осужденных Скуратова С.А., Просвирина Р.В., Семенова А.А., поддержавших доводы жалоб, адвоката Пятикопова А.В., поддержавшего доводы жалоб в защиту Просвирнина Р.В., адвоката Стрелкова О.Е., поддержавшего доводы жалоб в защиту Скуратова С. А., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия, установила:

согласно приговору Скуратов С.А., Просвирин Р.В., Семенов А.А. признаны виновными и осуждены:

- за разбойное нападение на Ц., Ц. с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших:

- за умышленное убийство Ц., Ц., двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в ночь на 13 августа 2003 года ...

В судебном заседании Скуратов вину признал полностью, Просвирнин и Семенов частично, не оспаривая участие в разбойном нападении, в то же время утверждая о непричастности к убийству потерпевших.

В кассационной жалобе и дополнении адвокат Антонова просит об изменении приговора, смягчении наказания Скуратову С.А. с учетом данных о его личности, активного способствования раскрытию преступления, иных смягчающих обстоятельств.

В кассационных жалобах осужденный Просвирнин Р.В. оспаривает правильность его осуждения за убийство потерпевших, утверждая, что предварительного сговора на убийство потерпевших они не имели, совершая их убийство Скуратов совершил эксцесс исполнителя, машину фонарем освещал, чтобы сориентироваться в темноте. С учетом эксцесса исполнителя, считает неправильной квалификацию своих действий по квалифицирующему признаку - совершения разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

В кассационной жалобе осужденный Семенов А.А. также оспаривает участие в убийстве потерпевших, утверждая, что не присутствовал при этом, отошел в сторону и обстоятельства убийства не знает. На предварительном следствии себя оговорил под давлением оперативных работников.

В кассационной жалобе осужденный Скуратов С.А. просит об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, утверждает, что убийство потерпевших совершил случайно, когда Ц. дернул за ствол ружья.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката, государственный обвинитель Спиридонов А.П., потерпевший Ц. просят оставить приговор без изменения, считают его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению и частичной отмене.

К выводу о виновности осужденных суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Как следует из показаний осужденных на предварительном следствии оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они договорились совершить разбойное нападение на водителей - перегонщиков, с целью завладения автомобилем и имуществом потерпевших. При этом договорились не оставлять владельцев машин в живых. При первом выстреле Ц. освещал Семенов, а уже после первого выстрела он взял у Просвирина нож для подавления возможного сопротивления потерпевших, а Просвирину отдал фонарь и далее потерпевших освещал Просвирин. При этом никто из осужденных на предварительном следствии не показывал, что Скуратов стволом ружья разбил стекло задней правой двери машины, просунул в салон ствол, Ц. схватился за ствол, вследствие чего произошел неосторожный выстрел (л.д. 159-166,#

Поэтому эти показания подсудимых Скуратова и Просвирина в судебном заседании суд оценил критически, как попытку смягчить свою ответственность.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов супругов Ц. подтверждается, что смерть каждого из них наступила от двух огнестрельных ранений: по одному в голову с разрушением вещества головного мозга и по одному в правую часть груди и живота. Все четыре выстрела были смертельными.

Показаниями свидетелей Д. и Ц. подтверждается, что Скуратов и Просвирин были задержаны 24 августа 2003 г. на автомашине убитых ими Ц. с их документами и с письменной доверенностью от имени Ц. на право управления автомашиной Скуратовым. Заключением почерковедческой экспертизы установлено, что эту доверенность написал Просвирин.

Протоколом проверки показаний Скуратова на месте совершения преступления с видеозаписью подтверждается, что Скуратов безошибочно указал места нахождения трупов Ц. в лесу.

Показаниями свидетеля В. подтверждается, что все подсудимые еще в машине обсуждали детали предстоящего разбоя, в том числе и возможность выстрелов в потерпевших.

Это свидетельствует о наличии у всех подсудимых предварительного сговора как на разбой, так и на убийство владельцев машины.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных.

Давая юридическую оценку действиям осужденных, суд не учел, что соисполнительство в умышленном убийстве означает применение каждым из участников насилия к потерпевшим с целью лишения их жизни. Между тем, как установил суд, выстрелы в потерпевших производил только Скуратов, а Просвирин Р.В. и Семенов А.А. по очереди в темноте фонарем освещали спящих потерпевших, устраняя препятствие и предоставляя возможность Скуратову тщательно прицелиться. При этом Семенов осветил спящего Ц., а Скуратов выстрелил в потерпевшего, после этого фонарь взял Просвирин и освещая им потерпевших, содействовал Скуратову в производстве прицельных выстрелов в Ц. и Ц.

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению, следует исключить осуждение Скуратова по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, действия Просвирина переквалифицировать на ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ, действия Семенова переквалифицировать на ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

При этом основания для внесения изменений в квалификацию действий осужденных по разбойному нападению судебная коллегия не усматривает, так как установлено, что осуждённые заранее, перед разбойным нападением, увидев спящих в автомобиле потерпевших, договорились лишить их жизни.

Внесение в квалификацию действий Скуратова изменения не может служить основанием для смягчения ему наказания, которое назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

В то же время, в связи со снижением объема обвинения судебная коллегия считает возможным смягчить наказание Семенову и Просвирину за соучастие в убийстве и по совокупности преступлений.

Подлежат приговор изменению и в части гражданского иска.

В соответствии с ч. 7 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются в долевом порядке, с учетом характера вины, степени ответственности за преступление.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым взыскать судебные издержки поровну с каждого осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 2 июля 2004 года в отношении Скуратова С.А. изменить, исключить осуждение по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, считать его осужденным по ст. 105 ч. 2 п. "а, з" УК РФ.

Этот же приговор в отношении Просвирина Р.В. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ по которой назначить 11 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "а, з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ путем частичного сложения наказания Просвирину назначить 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в отношении Семенова А.А. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ по которой назначить 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ путем частичного сложения наказания Семенову А.А. назначить 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска изменить, взыскать со Скуратова С.А., Просвирина Р.В., Семенова А.А. в пользу потерпевшего Ц.: в возмещение материального вреда ... рублей солидарно; в возмещение процессуальных издержек по ... рублю с каждого.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Скуратова С.А., Просвирнина Р.В., Семенова А.А., адвоката Антоновой К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.С. Коннов

Судьи

Ю.В. Саввич

Л.Г. Фролова