Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2008 г. N 74-О08-7 Оснований для изменения приговора осужденному за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства не имеется, поскольку при назначении наказания осужденному судом были исследованы доказательства всесторонне, полно и объективно и дан должный анализ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 20 мая 2008 г. N 74-О08-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.,

судей Зыкина В.Я. и Зеленина С.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Тен Д.Е. и кассационную жалобу осужденного Потапова Р.А. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2007 года, которым

Потапов Р.А.,

судимый по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в настоящее время отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2007 года,

осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, не поддержавшей кассационное представление государственного обвинителя и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Потапов Р.А. осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства - потерпевшего К. Судом установлено, что преступление совершено 25 января 2007 года при обстоятельствах, указанных в приговоре. В кассационной жалобе осужденного поставлен вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела. По мнению осужденного Потапова Р.А. судья нарушил принцип состязательности сторон, отдал предпочтение стороне обвинения, не принял во внимание показания свидетелей защиты: С., П. и С.; заключение лингвистической экспертизы и показания эксперта С. которые были положены судом в основу приговора, осужденный считает необоснованными, базирующимися на предположениях и догадках. Осужденный утверждает, что в его деянии отсутствует состав преступления, поскольку умысла на оскорбление участников процесса не было.

В кассационном представлении государственный обвинитель Тен Д.Е. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство ввиду нарушений судом требований уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель указывает, что в нарушение требований ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора не указаны сведения, содержащие данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела, а именно, сведения о последней судимости Потапова Р.А., в связи с чем, по мнению прокурора, из приговора не ясно, на каком основании суд применил ст. 71 УК РФ и определил самостоятельное исполнение наказаний по каждому из приговоров.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденного Потапова Р.А. в оскорблении участника судебного разбирательства - потерпевшего К. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

Этот вывод суда подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего К. и свидетелей стороны обвинения: Л., С., С., В., И., П., Г., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей С., К., М., Л., А., заключением лингвистической экспертизы, протоколом судебного заседания ... районного суда, в котором содержатся сведения об оскорблении Потаповым Р.А. потерпевшего К.

Показания свидетелей защиты С., П. и С. на которых ссылается осужденный в своей жалобе, судом были приняты во внимание, и этим показаниям дана надлежащая оценка в приговоре.

Заключение лингвистической экспертизы, а также показания эксперта С. являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального закона; заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на оскорбление участника и процесса (потерпевшего К.) судом первой инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы государственного обвинителя о том, что в приговоре не указаны сведения о последней судимости Потапова Р.А. - неосновательны, поскольку в вводной части приговора указано, что в настоящее время Потапов Р.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2007 года, что в кассационном представлении не оспаривается и подтверждается имеющейся в деле копией приговора Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2007 года (т. 2 л.д. 94-114).

Согласно ст. 71 ч. 2 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Таким образом, неопределенности при исполнении приговора Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2007 года и приговора Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2007 года, о чем заявляет государственный обвинитель, из материалов уголовного дела не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2007 года в отношении Потапова Р.А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Глазунова Л.И.

Судьи:

Зыкин В.Я.

Зеленин С.Р.