Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2004 г. N 74-О04-26 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного за разбой, совершенный с целью завладения чужим имуществом, и за убийство двух лиц, сопряженное с разбоем, на редакцию уголовного закона, улучшающего положение осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 31 августа 2004 г. N 74-О04-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей: Шадрина И.П. и Чакар P.C.

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2004 года дело по кассационной жалобе осуждённого Петрова В.Н. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2004 года, которым

Петров В.Н.,

судим 3 раза, в том числе 11 июля 2003 года по ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осуждён к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет и по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, з" УК РФ к 20 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 25 годам и в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от 11 июля 2003 года к 27 (двадцати семи) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Модестовой A.A. об изменении приговора суда с переквалификацией действий осуждённого с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 2003 года и смягчении ему наказания до 25 лет, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Приговором суда Петров В.Н. признан виновным и осуждён за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом и умышленное причинение смерти Е. и Ф. сопряженное с разбоем.

Преступления совершены им ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда, 29 июня 2003 года,вечером, Петров В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения и полагая, что у супругов Е. и Ф. имеются деньги, решил ограбить их. Для осуществления задуманного в ночь на 30 июня у себя дома во дворе ... изготовил обрез из двуствольного ружья 12 калибра марки ИЖ-58 и вооружившись им, пришел к дому Е., где изготовил для себя маску из вязаной шапки, взял с собой якутский нож, проник в дом и совершил разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом.

Зайдя в дом, на глазах у Ф. выстрелил из обреза в Е. в область шеи, а затем нанес 17 ножевых ранений ... Е., причинив ему проникающее ранение с повреждением сердца, от чего потерпевший скончался на месте.

После убийства Е., Петров стал избивать руками и ногами Ф., требуя у нее деньги и последняя отдала ему ... рублей.

Продолжая свои преступные деяния, Петров В.Н. выстрелил из обреза в Ф. и нанес ей многочисленные удары ножом,причинив потерпевшей проникающие ранения с повреждениями сердца, легких, вследствие чего Ф. скончалась на месте преступления.

В судебном заседании Петров В.Н. виновным себя в содеянном признал полностью и пояснил, что он отпилил ствол двуствольного ружья и возле дома опробовал обрез, стреляя из него патроном без пороха,а затем из вязаных шапок сделал маску и придя к старикам домой,стрелял в Е. в сторону шеи и он, будучи раненым, попросил его дать ему выпить, а затем Ф. дала ему ... рублей из-под матраца и он положил деньги в карман, а кошелек выбросил, но не помнит как он убивал старуху.

В кассационной жалобе осуждённый просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос о смягчении ему назначенного судом чрезмерно сурового наказания с учетом его молодого возраста, наличия у него малолетнего ребенка и больной матери, а также чистосердечного признания им вины и глубокого раскаяния в содеян ном.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы осуждённого Петрова В.Н.,судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым переквалифицировать его преступные деяния, предусмотренные ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 2003 года, по которой следует ему назначить наказание ниже 8 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В остальном действия осуждённого Петрова В.Н. квалифицированы судом правильно и суд на основе анализа и оценки доказательств о виновности его в содеянном, собранных следствием и проверенных судом в ходе судебного заседания правомерно пришел к выводу о виновности его в разбойном нападении на супругов Е. и Ф. с целью завладения чужим имуществом, в частности их деньгами, а также в умышленном причинении им смерти, сопряженное с разбоем.

Вина Петрова В.Н. в содеянном, т.е. в разбое и убийстве 2 человек Е. и Ф. судом установлена всеми материалами дела, в том числе показаниями самого осуждённого Петрова В.Н. о совершенных им преступных деяниях, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств и заключениями судебных экспертиз, а также другими доказательствами, приведенными и изложенными в описательно- мотивировочной части приговора суда.

Исходя из этого и на основании изложенного, судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ определила:

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2004 года в отношении Петрова В.Н. изменить, переквалифицировав его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 2003 года, по которой назначить ему 7 лет лишения свободы и по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п.п. "а, в, з" УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить 24 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением частично наказания по предыдущему приговору от 11 июля 2003 года окончательно определить Петрову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 25 (двадцать пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Шадрин И.П.

Чакар P.C.