Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 октября 2004 г. N 74-О04-47 Поскольку судом объективно, в полном объеме исследованы все обстоятельства дела и правильно дана юридическая квалификация действиям осужденного, а также назначено справедливое наказание, оснований для изменения приговора нет

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 26 октября 2004 г. N 74-О04-47

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Глазуновой Л.И.,

судей: Шадрина И.П. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2004 года дело по кассационным жалобам потерпевших З., С. и Я., а также по кассационному представлению прокурора Жарниковои Т.Ю. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2004 года, которым

Шорохов С.Е.,

осуждён к лишению свободы: по ст. 108 ч. 1 УК РФ на 2 года и по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца 10 дней и этим же приговором суд освободил Шорохова С.Е. из-под стражи, ограничившись отбытым сроком.

Петрушин А.В.,

оправдан по ст. 213 ч. 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и объяснения адвоката Матицына B.C. в защиту интересов осуждённого Шорохова С.Е., а также мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об удовлетворении кассационного представления прокурора, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Приговором суда Шорохов С.Е. признан виновным и осуждён за убийство Я., совершенное им при превышении пределов необходимой обороны и незаконное ношение огнестрельного оружия.

Этим же приговором Петрушин A.B. оправдан по ст. 213 ч. 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Преступления совершены Шороховым С.Е. ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда 14 февраля 2002 года, около 23 часов, Петрушин A.B. и Шорохов С.Е. приехали в бар "..." по ул. ... и оплатив за вход, пошли в казино и вернулись оттуда в ресторан, около 23 часов 30 минут, где в коридоре стояли и курили ранее незнакомые им Я., А., З., С., М и другие.

Петрушин A.B., проходя мимо этих лиц, задел плечом стоявшего к нему спиной Я., который, возмутившись тем, что его толкнули, ударил Петрушина в спину.

В ответ на это Петрушин развернулся и ударил Я. кулаком в лицо.

Тогда Я. также ударил Петрушина кулаком в лицо.

Стоявшие рядом А., З., К. и другие стали удерживать Я., а Петрушина стал удерживать Шорохов.

Направляясь в сторону ресторана, Петрушин произнес, обращаясь Я: "Потом поговорим на улице".

Я. с друзьями решил проследовать в ресторан за Петрушиным, чтобы продолжить выяснение отношений,но так как они не оплатили за вход, охрана ресторана не пропустила их.

Тогда Я. потребовал у своих друзей найти Петрушина и Шорохова и вызвать их на улицу для выяснения отношений, заявляя, что он не простит Петрушину за его поведение.

Спустя минут через 10-15, Петрушин и Шорохов вернулись на танцплощадку и встали у стоек разных баров.

В это время Я., А., К. и Г. подошли к Петрушину и Я. с Г. потребовали у него выйти на улицу поговорить, а А и К для поддержки Я позвали на улицу своих друзей.

З. рассказал о предстоящих разборках С и позвал его с собой на улицу.

Петрушин, не сопротивляясь вызову Я., проследовал за ним и другими на улицу.

Увидев, что группа людей ведет Петрушина в сторону выхода на улицу, Шорохов спросил у них: "Что случилось?", на что Г. сказал ему: "Пошли с нами".

Шорохов, не желая оставлять друга Петрушина среди незнакомых лиц, вышел вместе со всеми на улицу.

На крыльце бара, Я. предложил им пройти к помещению часовой мастерской, находящемуся в правой стороне от входа в бар.

Петрушин и Шорохов подчинившись предложению Я., спустились с крыльца и направились к помещению часовой мастерской.

Вслед за ними проследовали Я., А., С. и К., а также еще человек 16.

Остановившись у правого угла мастерской, Петрушин и Шорохов повернулись к следовавшей за ними толпе и тут Я., надвигаясь на Петрушина, стал предъявлять ему претензии за его поведение.

В ответ на это, Петрушин оттолкнул от себя Я. и левой рукой приподнял нижний край кофты у Шорохова, продемонстрировав всем за поясом его брюк пистолет барабанного типа.

Увидев это, Я. пытался пнуть Шорохова в живот,но последний сумел увернуться и выхватить пистолет и крикнув: "Стоять! Держать дистанцию!" произвел выстрел вверх над головой преследующей его толпы, а затем сделал несколько выстрелов под ноги направляющихся к нему Я. и других.

В это время, стоявшиеся непосредственно перед Шороховым и Петрушиным, Я., С., А., К. и З. от неожиданности отскочили и спрятались за угол мастерской, а в толпе послышались голоса, что пистолет газовый и группа лиц вновь направилась к Шорохову и Петрушину, которые стали отходить в глубь площадки за мастерской, а затем, обступив, стали избивать их.

Тогда Шорохов произвел еще 2 выстрела над толпой и попал в ближний правый угол мастерской, в это время группа лиц, в числе которой были Я., С. и наблюдавший со стороны М., стали обходить часовую мастерскую с левой стороны и тут Шорохов, вырвавшись от избивавших его лиц, побежал через проход между теплотрассой контейнером и противоположной стороной мастерской.

В узком проходе к нему навстречу бежали несколько человек и тут Шорохов с расстояния около 2 метров произвел выстрел и попал стоявшему ближе всех к нему Я. в грудь, причинив ему проникающее огнестрельное ранение и когда потерпевший Я. упал перед контейнером и скатился под склон канавы к теплотрассе, М. крикнул Шорохову, что он из милиции и потребовал от него бросить оружие, а С. с узкого прохода оттолкнул М. и подбежал к Шорохову и ударил его кулаком в лицо.

Петрушин в это время вырвался от избивавших его лиц и сумел убежать через теплотрассу и канаву.

Шорохов также вскочил и решил убежать, но С. пытался его задержать и Шорохов рукояткой пистолета ударил его 2 раза по голове и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании Шорохов С.Е. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что когда большая группа людей беспричинно стала избивать его и Петрушина A.B., предполагая, что его жизни угрожает реальная опасность произвел выстрелы с целью защиты себя и Петрушина, заявляя, что убил Я. в результате самообороны от посягательства ранее незнакомых ему лиц.

Петрушин A.B. в суде также виновным себя в совершении им хулиганских действий не признал, поясняя, что его и Шорохова С.Е. избивала толпа незнакомых лиц.

В кассационных жалобах потерпевших Я., З., С. и кассационном представлении прокурора Жарниковой Т.Ю. ставится вопрос об отмене приговора суда с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены приговора суда, ибо вина осуждённого Шорохова С.Е. в содеянном, т.е. в незаконном ношении огнестрельного оружия и убийстве Я., совершенное им при превышении необходимой обороны установлена судом всеми материалами дела на основе проверки и исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки собранных следствием и проверенных судом доказательств о причастности и виновности его в содеянном, о чем свидетельствуют показания потерпевших и свидетелей о совершении им выстрелов из пистолета и поражении им одним из выстрелов Я., что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, приведенными и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Действия осуждённого Шорохова С.Е. судом квалифицированы правильно по ст.ст. 222 ч. 1 и 108 ч. 1 УК РФ и суд при вынесении приговора правомерно принял во внимание содеянное им и данные о личности его, определив соразмерное наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о квалификации действий Петрушина А.В.,суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 УК РФ, так как в ходе судебного заседания не были установлены признаки хулиганства в его поведении и им не были грубо нарушены правила общественного порядка и им не применялось никакого оружия, а инициатором конфликта был сам потерпевший Я.

Доводы потерпевших и прокурора, изложенные в их жалобах и представлении по существу рассматривались и обсуждались в ходе судебного заседания и суд обоснованно оправдал Петрушина A.B. по ст. 213 ч. 1 УК РФ с учетом отказа от большей части обвинения самого государственного обвинителя в суде Жарниковой Т.Ю., в том числе по ст. 213 ч. 2 п. "а", ч. 3 УК РФ.

Исходя из этого и на основании изложенного, судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ определила:

обвинительный приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2004 года в отношении Шорохова С.Е. и оправдательный приговор этого же суда от 25 мая 2004 года в отношении Петрушина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевших и кассационное представление прокурора Жарниковой Т.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Глазунова Л.И.

Судьи

Шадрин И.П.

Хлебников Н.Л.