Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2005 г. N 74-О05-10 Суд изменил приговор, исключив из осуждения квалифицирующий признак - убийство из корыстных побуждений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 23 июня 2005 г. N 74-О05-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Фроловой Л.Г. и Коннова В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2005 года кассационные жалобы осужденного Шило К. В. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2004 года, которым

Шило К.В.

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 16 лет, по ст. 162 ч. 2 УК РФ - на 7 лет без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, к" УК РФ - на 18 лет, по ст. 167 ч. 2 УК РФ - на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Шило К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Шило признан виновным в разбойном нападении на И. в целях хищения принадлежащего ей имущества, с применением к потерпевшей насилия, опасного для ее жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в умышленном причинении смерти И. из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем, в умышленном причинении смерти малолетнему И. заведомо для него находившемуся в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление, а также в умышленном уничтожении и повреждении имущества потерпевших, путем поджога, с причинением значительного ущерба, на сумму ... рублей.

В судебном заседании Шило виновным себя в убийстве потерпевших признал. В совершении разбойного нападения, а также поджоге имущества потерпевших Шило виновным себя не признал.

В кассационных жалобах, осужденный Шило К.В., не отрицая того, что смерть потерпевших наступила от его действий, оспаривает корыстную направленность своих действий по причинению смерти И. Полагает, что его действия по причинению смерти двум потерпевшим должны быть квалифицированы одной статьей. С учетом того, что его действия направленные на причинение смерти И. квалифицированы судом, как корыстные, считает, что из приговора подлежит исключению осуждение его за разбой. Утверждает, что в судебном заседании были исследованы недопустимые доказательства, к которым относит заявление названное им явкой с повинной и протокол его первого допроса на предварительном следствии. Полагает, что судом был нарушен принцип равенства сторон и состязательности, ссылается на отклонение судом его ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания из-за его болезненного состояния, об отводе прокурору. Находит необъективными имеющиеся в деле характеристики его личности, считает, что судом не рассмотрены все, поданные им замечания на протокол судебного заседания. Просит приговор изменить. Исключить из приговора осуждение по одной из статей 105 ч. 2, а также ст. 162 ч. 2 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кривошапкин А.А., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы, представитель потерпевшего адвокат Иванов А.П., считает обоснованными доводы жалоб осужденного Шило К.В. о том, что квалификация его действий по ст. 162 ч. 2 УК РФ является излишней, в остальном, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Шило К.В. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденного Шило К.В. в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Шило, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях Шило, изменения им показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе Шило на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением его права на защиту, а также об отсутствии у Шило оснований к самооговору, в показаниях, признанных судом правдивыми.

Не допущено также нарушений закона при написании Шило заявления, поименованного им как явка с повинной.

Вина Шило подтверждается также показаниями потерпевшего И. свидетелей С., В., П., Л., Д., М., Ш., полно и правильно приведенными в приговоре, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Шило в свою защиту, в том числе, об отсутствии в его действиях корыстного мотива, совершении убийства потерпевших в состоянии, когда он не мог отдавать отчет своим действиям, находился в "прострации", в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о непричастности к поджогу и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными, доводов осужденного.

Решение суда о вменяемости Шило основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

Обоснованным является также решение суда об отсутствии у Шило во время совершения преступлений состояния аффекта.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Шило преступлений, в том числе мотив его действий, прийти к правильному выводу о виновности Шило в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Правильной является и квалификация действий Шило отдельно за каждое из совершенных им преступлений.

В то же время, суд, сделав обоснованный вывод о корыстном мотиве действий Шило, по причинению смерти И. а также о том, что убийство потерпевшей сопряжено с разбоем, излишне квалифицировал действия Шило в указанной части, как убийство из корыстных побуждений.

Судебной коллегией исключается из осуждения Шило по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак - убийство из корыстных побуждений. Следует считать Шило осужденным в этой части за убийство И сопряженное с разбоем.

Из материалов дела усматривается, что председательствующим принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При этом все ходатайства, заявленные сторонами, разрешались судом в соответствии с требованиями закона.

В установленном законом порядке разрешен судом также отвод Государственному обвинителю.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих участие государственного обвинителя в производстве по данному уголовному делу, не усматривается таковых и судебной коллегией. Выводы суда по указанному вопросу приведены в соответствующем постановлении.

Судом в связи с заявленным Шило ходатайством, исследовался вопрос о состоянии его здоровья, Шило был осмотрен медиками, которые не усмотрели наличия заболеваний, препятствующих участию его в судебном заседании.

Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, а также нарушений закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

В том числе следует признать несостоятельными ссылки в кассационных жалобах на исследование в судебном заседании недопустимых доказательств.

Из дела усматривается также, что все поступившие от Шило замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены в установленном законом порядке.

При назначении Шило наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, которым судом дана правильная оценка.

Правильным является решение суда не признавшего в качестве смягчающего Шило обстоятельства документ, поименованный Шило, как явка с повинной. Мотивы принятого решения подробно приведены судом в приговоре.

Назначенное Шило наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.

Оснований к смягчению назначенного Шило наказания судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2004 года в отношении Шило К.В. изменить. Исключить из осуждения Шило К.В. по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак - убийство из корыстных побуждений.

Считать Шило К.В. осужденным в этой части по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - за убийство сопряженное с разбоем.

В остальном этот же приговор в отношении Шило К.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Фролова Л.Г.

Коннов В.С.