Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2004 г. N 74-О03-56 Суд отменил оправдательный приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку в ходе судебного разбирательства судья не обеспечил полноту и объективность всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и не дал надлежащей оценки совокупности доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 4 марта 2004 г. N 74-О03-56

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Коннова B.C.,

судей: Шадрина И.П. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2004 года дело по кассационному представлению прокурора Кривошапкина A.A. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2003 года, которым

Кириллин А.П.

оправдан по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ в связи с непричастностью его к совершению преступления, а по ст. 174.1 ч. 1 УК РФ дело производством прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Бакулин С.Г.

оправдан по ст. 290 ч. 4 п.п. "в, г" УК РФ в связи с непричастностью его к совершению преступления, а по ст. 174.1 ч. 1 УК РФ дело производством прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и объяснения адвоката Цой P.A. с возражениями на представление прокурора, а также мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об удовлетворении кассационного представления прокурора об отмене оправдательного приговора суда, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

приговором суда Кириллин А. П., преданный суду по ст.ст. 159 ч. 3 п. "б" и 174.1 ч. 1 УК РФ, а Бакулин С.Г. - по ст.ст. 290 ч. 4 п.п. "в, г" и 174.1 ч. 1 УК РФ, оправданы в связи с непричастностью в совершении ими указанных выше преступных деяний, а по ст. 174.1 ч. 1 УК РФ дело прекращено производством в связи с отказом прокурора от государственного обвинения в ходе судебного заседания.

В кассационном представлении прокурор КРИ - Вошапкин A. A., поддержавший в суде государственное обвинение в отношении Кириллина А.П. по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ, а в отношении Бакулина С.Г. по ст. 290 ч. 4 п.п. "в, г" УК РФ просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос об отмене оправдательного приговора суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства по существу по предъявленным им обвинениям по указанным статьям УК РФ, считая, что суд без достаточных на то оснований необоснованно признал ряд достоверных и конкретных обстоятельств и сведений недопустимыми доказательствами о виновности Кириллина А.П. и Бакулина С.Г. в совершении ими противоправных и неправомерных действий.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что оправдательный приговор в отношении Кириллина А.П. и Бакулина С.Г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства по следующим основаниям.

В кассационном представлении прокурора правомерно указывается на непринятие должных мер к обеспечению полноты и объективности исследования судом фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки судом собранных и добытых следствием доказательств по каждому из эпизодов обвинения, предъявленных Кириллину А.П. и Бакунину С.Г.

Так, несмотря на наличие запрета со стороны Министерства обороны Российской Федерации и указаний начальника отдела реализации воинского имущества военного округа полковника П. от 2 февраля 1998 года за N ..., Кириллин А.П. принимал практические меры, направленные на противоправные деяния, не предупреждая и не извещая соответствующие властные органы и их должностных лиц о временном запрете реализации воинской техники для местных нужд.

Таким образом, Кириллин А.П., являясь генеральным директором ЗАО "...", используя свое служебное положение, добился пролонгации кредитов из Департамента пенсионной службы РС на сумму. рублей и АК "..." на рублей векселями для приобретения техники и понтонного сооружения для хозяйственных нужд.

Однако, как видно из материалов дела, Кириллин А.П. не поставил ни одной техники для понтонно-мостового парка и ни какого-либо другого имущества, более того, не погасил кредиты, распоряжаясь ими единолично и расходуя их по своему усмотрению в интересах третьих лиц и для своих личных нужд.

В материалах дела имеются данные, свидетельствующие о взаимоотношениях между ЗАО и ОРВИ СибВО о приобретении и отгрузке 100 "КРАЗОВ" ЗабВО со склада ОРВИ ЗабВО с подписью полковника П.

Как видно из материалов дела значительную сумму денег из полученных им кредитов Кириллин А.П. растратил для обеспечения личных интересов, в частности, для функционирования своей автомойки по ул. ... и приобретения 4-х комнатной квартиры в г ... на имя матери К., а также автомашины марки "..." и "...", а также других противоправных деяний.

Наряду с этим в деле имеются сведения и данные, свидетельствующие о приобретении Бакуниным С.Г. 10 автомашин и 10 прицепов к ним неправомерным путем и получении им взяток в крупном размере, о чем подтверждают показания ряда свидетелей, в том числе А. и других.

В ходе судебного разбирательства судья Верховного Суда Республики Саха О.Н. Степарук по существу не обеспечила полноту и объективность всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и не дала надлежащей оценки совокупности собранных следствием и проверенных судом доказательств и без достаточных на то оснований вынесла оправдательный приговор при наличии данных о неправомерных действиях Кириллина А.П. в расходовании им кредитов и не возмещении им денег кредиторам, а также в получении Бакулиным С.Г. векселей в виде вознаграждения его услуг и противоправных деяний.

При новом рассмотрении дела суду надлежит обеспечить полноту и всесторонность исследования фактических обстоятельств дела и следует оценить надлежащим образом все фактические и конкретные обстоятельства дела по каждому из эпизодов обвинения в отношении каждого из обвиняемых и в совокупности собранных следствием и проверенных судом доказательств принять соответствующее решение по ныне действующему закону о виновности или невиновности указанных выше лиц по каждому эпизоду предъявленного им обвинения.

Исходя из этого и на основании изложенного, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ определила:

оправдательный приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2003 года в отношении Кириллина А.П. по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ и Бакулина С.Г. по ст. 290 ч. 4 п.п. "в, г" УК РФ отменить и дело в отношении них направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Кириллину А.П. и Бакулину С.Г. оставить прежней - Бакулину С.Г. подписку о невыезде, а Кириллину А.П. - залог в размере ... рублей.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.