Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 88-О08-28СП Дело направлено на новое судебное рассмотрение, поскольку подсудимый в последнем слове допустил нарушение уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на принятое присяжными заседателями решение

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 88-О08-28СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Эрдыниева Э.Б. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Караваевой Е.Н., кассационную жалобу адвоката Скороходовой Т.С. на приговор Томского областного суда с участием присяжных заседателей от 26 февраля 2008 года, которым

Ушаков Н.А.

судимый: 1) 19 ноября 1993 года по ст. 218 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2) 14 февраля 1997 года по ст.ст. 162 ч. 2 п. "а", "б", "в", "г", 158 ч. 2 п. " в", "г", 30 - 222 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 40, 41 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 03.10.2003 года на 1 год 9 месяцев и 12 дней;

Шачнев С.А.

судимый: 1) 14 февраля 2002 года по ст.ст. 144 ч. 3, 148.1 ч. 2, 40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2) 25 октября 2004 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в", 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- каждый осужден по ст. 316 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы и от наказания освобожден на основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ в связи с истечением срока давности.

Родиков И.Б.,

судимый: 1) 26 апреля 1996 года по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 12.02.1997 года по ст. 103 УК РСФСР, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 30.10.2003 года условно-досрочно на 1 год 7 дней;

- осужден по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы и от наказания освобожден на основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ в связи с истечением срока давности.

По ст.ст. 126 ч. 3 п. "а", 163 ч. 3 п.п. "а, б", 119, 222 ч. 3 УК РФ Ушаков Н.А., Шачнев С.А. и Родиков И.Б. оправданы за отсутствием события преступления.

Шачнев А.А.

судимый: 1) 12 августа 1998 года по ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. "б", 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) 29 марта 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. "б", "г", 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 24.09.2002 года на 1 год 4 месяца 4 дня; 3) 3 апреля 2004 года по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 4) 30 апреля 2004 года по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания; 5) 27 апреля 2007 года по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УКРФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 6) 4 июня 2007 года по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 7) 13 июня 2007 года по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 8) 14 ноября 2007 года по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- оправдан по ст.ст. 127 ч. 2 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 163 ч. 3 п. "б" УК РФ за отсутствием события преступления.

Шачнев А.А.,

- оправдан по ст.ст. 127 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ за отсутствием события преступления.

Васенев К.А.

- осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление адвоката Илькина Е.Ш., мнение прокурора Филимоновой С.Р., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия установила:

По приговору суда с участием присяжных заседателей Ушаков Н.А., Шачнев С.А., Родиков И.Б. признаны виновными в укрывательстве особо тяжкого преступления, а Васенев К.А. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку.

Кроме того, Ушаков Н.А., Шачнев С.А. и Родиков И.Б., Шачнев А.А., Шачнев А.А., Васенев К.А. обвинялись в том, что: Ушаков Н.А., Шачнев С.А. и Родиков И.Б. заранее договорившись о завладении денежными средствами семьи В. в сумме ..., совместно разработали план захвата и удержания Васенева К.А., лишения жизни Д., распределили роли каждого из участников, произвели тщательную подготовку к совершению преступления, определили дату и время его совершения.

Во исполнение совместного плана, они заранее подготовили камуфлированную форму и маски, макет автомата ММГ АКС-74 ..., приобрели видеокамеру ..., а Ушаков Н.А. приобрел у неустановленного следствием лица огнестрельное оружие - обрез охотничьего ружья ТОЗ 63 У ... и 8 патронов 16 калибра к нему, которые носил, передавал иным лицам, а также хранил в квартире .... Также указанные лица подготовили дачный домик ... - постелили на пол полиэтилен, прибили стул, занавесили окно. Они же сняли квартиру ... для последующего удержания там Васенева.

12 ноября 2003 года Д. под предлогом передачи сведений о брате привез Васенева К.А. в район областной клинической больницы, где на них напали одетые в камуфлированную форму и маски, Ушаков Н.А., Шачнев С.А. и Родиков И.Б. Демонстрируя макет автомата ММГ АКС-74 N ..., Ушаков Н.А., Шачнев С.А. и Родиков И.Б. повалили Васенева К.А. и Д. на землю, нанесли им несколько ударов ногами по голове и телу, связали, завязали им глаза и рты, лишив их возможности сопротивляться. В результате чего Васеневу К.А. причинили ссадину на левой ушной раковине, на обеих голенях, кровоподтеки на правой голени, рану на спинке носа; Д. причинили кровоподтеки в области лба, на верхнем веке левого глаза, на слизистой нижней губы, ссадину на спинке носа, полосовидные кровоподтеки в области предплечий.

После чего Ушаков Н.А., Шачнев С.А. и Родиков И.Б. насильно поместили Васенева К.А. и Д. на заднее сидение автомобиля ... и перевезли в дачный домик ..., где Васенева К.А. удерживали некоторое время.

После захвата Васенева К.А. и насильственного его перемещения в дачный домик ... Ушаков Н.А., Шачнев С.А. и Родиков И.Б. привязали Д. к стулу веревками и скотчем и потребовали, чтобы Васенев К.А. лишил жизни Д., угрожая Васеневу К.А. при невыполнении этих требований лишить его жизни самого. Васенев К.А. под угрозой лишения жизни, выраженной словесно и путем демонстрации обреза охотничьего ружья ТОЗ-63 У ... и макета автомата ММГ АКС-74 ..., под принуждением, находясь в состоянии страха нанес Д. множественные удары ножом в область груди живота, спины. Когда Васенев К.А. стал наносить удары ножом Д., Ушаков Н.А. продолжал угрожать Васеневу К.А. лишением жизни словесно и демонстрировал ему обрез охотничьего ружья ТОЗ-63 У .... Родиков И.Б. продолжал демонстрировать Васеневу К.А. макет автомата ММГ АКС-74 ..., а Шачнев С.А. также продолжал высказывать в адрес Васенева К.А. угрозы лишения жизни и производил видеозапись происходящего. После того как Васенев К.А. нанес Д. множественные удары ножом, Ушаков Н.А. произвел в Д. два выстрела из обреза охотничьего ружья ТОЗ-63 У .... В результате чего Д. были причинены: три проникающие колото-резаные ранения груди, одно проникающее ранение живота, обусловившие острую кровопотерю, семь колото-резаных ранений на груди, животе и спине; рана в области правого сосцевидного отростка головы, проникающая в полость черепа с повреждением костей свода и основания, с разрушением стволового отдела головного мозга, образованная огнестрельными многоэлементными свинцовыми зарядами (дробью); рана на правой боковой поверхности шеи, в верхней трети, с повреждением пищевода, трахей, гортани, являющаяся входной огнестрельной, образованная многоэлементными свинцовыми зарядами. От полученных проникающих колото-резаных ранений груди, живота и огнестрельных дробовых ранений головы и шеи с разрушением головного мозга, Д., скончался на месте.

После лишения жизни Д., Ушаков Н.А., Шачнев С.А. и Родиков И.Б. насильно перевезли Васенева в и поместили в квартиру, где удерживали его со связанными руками и ногами, с заклеенным скотчем лицом, заставляли употреблять спиртное и отпустили только 22 ноября 2003 года, заметив за собой слежку сотрудников милиции.

Васенев удерживался в указанной квартире под охраной Шачнева А. и Шачнева А., которые охраняли Васенева, связывали ему руки и ноги, заклеивали ему голову и глаза скотчем, заставляли употреблять спиртное.

Когда Васенев удерживался в квартире ... в г. ..., Ушаковым Н.А. и Шачневым С.А., с целью получения денежных средств от семьи В., было составлено письмо с требованиями выплаты за Васенева денег в сумме ..., в котором указывалось, что в случае отказа Васенев будет лишен жизни или о совершенных им действиях будет сообщено иным лицам.

Шачнев А. переписал это письмо на чистовик. После чего письмо и видеокассета с записью лишения жизни Д. была передана семье В.

В результате захвата Васенева К.А., насильственного перемещения его в дачный домик, удержания его там, понуждения Васенева К.А. к лишению жизни Д., Ушаковым Н.А., Шачневым С.А. и Родиковым И.Б.; насильственного удержания Васенева К.А. в квартире указанными лицами, а также Шачневым А. и Шачневым А., Васеневу К.А. было причинено расстройство психики на фоне нарастающих чувств страха, тревоги, ощущения безысходности, собственной беспомощности с развитием острой реакции на стресс, проявившейся в частичном сужении сознания, обусловленном эмоциональным напряжением, избирательностью восприятия, неспособности противостоять внешнему давлению, растерянности, снижения контроля оценки своих действий.

Органами предварительного следствия данные действия обвиняемых Ушакова Н.А., Шачнева С.А. и Родикова И.Б. квалифицированы по ст.ст. 126 ч. 3 п. "а", 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 163 ч. 3 п.п. "а, б", 119, 222 ч. 3 УК РФ; действия Шачнева А.А. по ст.ст. 127 ч. 2 п.п. "а, в", 33 ч. 5 - 163 ч. 3 п. "б" УК РФ, действия Шачнева А.А. по ст. 127 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ.

По обвинению по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ действия Ушакова Н.А., Шачнева С.А. и Родикова И.Б. судом с участием присяжных заседателей переквалифицированы на ст. 316 УК РФ, а в отношении остальной части данного обвинения Ушаков Н.А., Шачнев С.А. и Родиков И.Б., а также Шачнев А.А. и Шачнев А.А. оправданы.

В кассационном представлении государственный обвинитель Караваева Е.Н. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение требований ч. 3 ст. 328 УПК РФ кандидаты в присяжные заседатели Т., С., Д., Г., Ч., которые впоследствии вошли в состав комплектных присяжных заседателей, при формировании коллегии присяжных заседателей неправдиво ответили на вопросы государственного обвинителя, адвоката, в частности на вопросы о наличии у них родственников, привлекавшихся к уголовной ответственности, и скрыли информацию о себе и своих родственниках, в связи с чем, сторона обвинения была лишена возможности установить наличие обстоятельств, препятствующих участию этих лиц в качестве присяжных заседателей и заявить им отвод по мотивам их необъективности. Также в нарушение требований ч. 3 ст. 336 УПК РФ в прениях сторон Родиков ссылался на публикацию в газете "Жизнь" в обоснование доводов о ложности показаний потерпевшей В. и правдивости показаний свидетеля П., однако, данная статья и изложенные в ней факты не являлись предметом исследования в судебном заседании, вопрос о допустимости и относимости данного доказательства не обсуждался, в последнем слове Ушаков, Родиков, Шачнев С.А. сообщили данные о своих личностях, которые не соответствовали действительности, и, кроме того, Родиков при даче показаний и Ушаков в прениях неоднократно заявляли о применении к ним недозволенных методов ведения следствия. Также полагает, что присяжные заседатели при ответах на вопросы N 28, 29 необоснованно изменили обвинение в сторону, ухудшающую положение Васенева, исключив указание о совершении им убийства в состоянии страха и угрозой лишения жизни.

В кассационной жалобе адвокат Скороходова Т.С. в интересах осужденного Васенева просит отменить приговор ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона в связи с неправдивостью ответов кандидатов в присяжные заседатели при формировании коллегии присяжных заседателей, что повлияло на вынесение ими вердикта о виновности Васенева и невиновности остальных подсудимых, а также присяжные заседатели отвечая на вопросы NN 28, 29 вопросного листа изменили обвинение в сторону, ухудшающую положение Васенева, исключив указание на то, что он совершил убийство в состоянии страха, под принуждением и угрозой лишения жизни.

В возражениях на кассационные представление и жалобу Ушаков, Шачнев А.А., Шачнев С.А. считают доводы, изложенные в представлении и жалобе необоснованными, и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 328 УПК РФ при формировании коллегии присяжных заседателей кандидаты в присяжные заседатели обязаны правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также предоставить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.

В нарушение данных требований закона, на вопрос государственного обвинителя о том, имеют ли они близких родственников, которые привлекались к уголовной ответственности, кандидаты в присяжные заседатели Т. и С. скрыли, что их сыновья привлекались к уголовной ответственности, соответственно, по ст. 303 ч. 3 УК РФ и ст. 115 УК РФ, и уголовные дела были прекращены по не реабилитирующим основаниям, в связи с чем, сторона обвинения была лишена, как обоснованно указывается в кассационном представлении, возможности выяснить, как относятся эти кандидаты к данному факту, считают ли они привлечение их сыновей к уголовной ответственности и принятые по делу решения справедливыми, при этом, как видно из протокола судебного заседания, у кандидатов, давших правдивый ответ на данный вопрос, выяснялось их мнение о справедливости привлечения их близких родственников к уголовной ответственности, и в частности, кандидату N ... пояснившей, что она считает справедливым привлечение ее сына к уголовной ответственности за совершение кражи, отвод стороной обвинения заявлен не был, и она была отведена только стороной защиты.

Также, кандидат в присяжные заседатели Т. неправдиво ответила и на другой вопрос, заданный адвокатом Черским С.Н. о том, есть ли у них близкие родственники, которые являлись или являются в настоящее время сотрудниками правоохранительных органов, поскольку, как видно из заключения служебной проверки ее сын лейтенант юстиции Т. являясь следователем СЧ при УВД ... сфальсифицировал доказательства по уголовному делу, в связи с чем, как уже указывалось выше, в отношении его было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 303 УК РФ и затем прекращено в связи с изменением обстановки, выразившимся в его увольнении из ОВД.

Кроме того, кандидаты в присяжные заседатели Д., Г., Ч. неправдиво ответили на вопрос адвоката Черского С.Н., о том, есть ли среди них лица, которые пострадали от уголовного преступления и скрыли информацию о том, что в связи с подачей ими заявлений были возбуждены уголовные дела по фактам краж их личного имущества, которые были приостановлены за недоказанностью вины лица и неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в связи с чем, как обоснованно указывается в кассационном представлении, в связи с сокрытием этими кандидатами указанной информации сторона обвинения была лишена возможности выяснить у них, не могут ли данные обстоятельства, т.е. не раскрытие совершенных в отношении их преступлений и последующее их отношение к работе правоохранительных органов, повлиять на их объективность при рассмотрении дела.

Таким образом, следует признать обоснованными доводы государственного обвинителя о том, что факты сокрытия вышеизложенной информации указанными кандидатами в присяжные заседатели, которые затем вошли в состав комплектных присяжных заседателей и участвовали в голосовании по делу, при этом Д. являлся старшиной, вызывают сомнение в правдивости их ответов на вопрос стороны обвинения о том, имеются ли среди кандидатов лица, негативно относящиеся к работе правоохранительных органов, а также сокрытие ими изложенной информации привело к тому, что сторона обвинения была лишена возможности своевременно заявить отвод данным кандидатам по мотивам их необъективности, и что могло негативно отразиться на объективности и беспристрастности коллегии присяжных заседателей в целом.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 336 УПК РФ, стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

Между тем, в нарушение данных требований закона, подсудимый Родиков в последнем слове в обоснование своих доводов о якобы ложности показаний потерпевшей В. и правдивости показаний свидетеля П. сослался на публикацию в газете "Жизнь", процитировав присяжным заседателям часть статьи и показав им газету, хотя сама статья и изложенная в ней информация в судебном заседании не исследовались, вопрос о допустимости и относимости данного доказательства не обсуждался, достоверность данной информации не проверялась. Несмотря на обоснованные возражения со стороны обвинения, соответствующих мер председательствующим принято не было.

Таким образом, указанные нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на принятое присяжными заседателями решение по делу, поэтому влекут отмену оправдательного приговора, а дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела также следует учесть другие доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Томского областного суда с участием присяжных заседателей от 26 февраля 2008 года в отношении Ушакова Н.А., Шачнева С.А., Родикова И.Б., Шачнева А.А., Шачнева А.А. и Васенева К.А. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Тонконоженко А.И.