Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2006 г. N 89-О06-41 Суд изменил приговор, освободив осужденных от наказания, назначенного за разбойное нападение, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2006 г. N 89-О06-41

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Эрдыниева Э.Б. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Давлятчина Ф.М., Рябкова И.А., Пуртова С.И., Арушаняна А.А., Некрасова М.В., Степанова А.С., Кириченко Г.А., Некрасова Н.В., Гука В.И., Ошмарова И.А., адвокатов Шабанова А.В., Степанищевой А.М., Сечиной Н.Н., Костоломовой И.А., Потаповой Н.Н. на приговор Тюменского областного суда от 5 июня 2006 года, которым

Давлятчин Ф.М., ..., судимый 27 июля 2004 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР (по эпизодам разбойных нападений: на инкассаторов фирмы "..." от 6 декабря 1995 года; водителей автомобилей Д., В. и Б. от 25 апреля 1996 года; водителей автомобилей П. и К. от 11 мая 1996 года) к 9 годам, от наказания освобожден в связи с истечением сроков давности;

- по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР (по эпизоду разбойного нападения на АООТ "..." от 15 июля 1996 года) к 8 годам;

- по п.п. "а, з, н" ст. 102 УК РСФСР к 10 годам;

- по ч. 2 ст. 15, п.п. "а, з, н" ст. 102 УК РСФСР к 8 годам;

- по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам;

- по п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 10 годам;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 7 годам;

- по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 8 годам;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 5 годам;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 5 годам;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 4 годам;

- по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2002 г.) к 8 годам;

- по ч. 3 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 г.) к 6 годам;

- по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 13 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 22 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 27 июля 2004 года, окончательно назначено 23 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Арушанян А.А., ...,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам;

- по п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 10 годам;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 5 годам;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 3 годам;

- по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 6 годам;

- по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 8 годам;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту вместо "п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г." имеется в виду "п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002 г.)"

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 3 годам;

- по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2002 г.) к 8 годам;

- по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 11 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гук В.И., ...,

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 8 годам, по ч. 3 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 г.) к 5 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кириченко Г.А., ...,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 10 годам;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 7 годам;

- по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 7 годам;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 3 годам;

- по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2002 г.) к 8 годам;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 5 годам;

- по ст. 317 УК РФ к 15 годам;

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 11 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Некрасов М.В., ...,

осужден по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Некрасов Н.В., ..., судимый: 1) 7 апреля 1997 года по ст.ст. 206 ч. 3, 222 ч. 1, 108 ч. 1 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден 03.10.2001 г. с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы на срок 1 год 11 месяцев 21 день с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства; 2) 27 июля 2004 года по ст.ст. 105 ч. 1, 115 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден к лишению свободы:

- по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 10 годам;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 5 годам;

- по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 7 годам;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 3 годам;

- по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2002 г.) к 8 годам;

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 27 июля 2004 года назначено 24 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 7 апреля 1997 года и окончательно назначено 24 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ошмаров И.А., ..., судимый 21 января 2002 года по ст.ст. 158 ч. 3 п.п. "а, б", 162 ч. 3 п.п. "а, в", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з, н", 209 ч. 2 УК РФ к 24 годам лишения свободы;

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР (по эпизодам разбойных нападений: на водителей автомобилей Д., В. и Б. от 25 апреля 1996 года; водителей автомобилей П. и К. от 11 мая 1996 года) к 9 годам, от наказания освобожден в связи с истечением сроков давности;

- по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР (по эпизоду разбойного нападения на АООТ "..." от 15 июля 1996 года) к 9 годам;

- по п.п. "а, з, н" ст. 102 УК РСФСР к 15 годам;

- по ч. 2 ст. 15, п.п. "а, з, н" ст. 102 УК РСФСР к 10 годам;

- по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 7 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 21 января 2002 года назначено 25 лет лишения свободы с отбыванием первых 15 лет в тюрьме, остальной срок в исправительной колонии строгого режима.

Пуртов С.И., ..., судимый 22 февраля 2001 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР (по эпизодам разбойных нападений: на водителей автомобилей Д., В. и Б. от 25 апреля 1996 года; водителей автомобилей П. и К. от 11 мая 1996 года) к 9 годам, от наказания освобожден в связи с истечением сроков давности;

- по п.п. "а, н" ст. 102 УК РСФСР к 12 годам;

- по ч. 2 ст. 15, п.п. "а, з, н" ст. 102 УК РСФСР к 10 годам;

- по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 10 годам;

- по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам;

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Рябков И.А., ...,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР (по эпизодам разбойных нападений: на инкассаторов фирмы от 6 декабря 1995 года; водителей автомобилей Д., В. и Б. от 25 апреля 1996 года; водителей автомобилей П. и К. от 11 мая 1996 года) к 9 годам, от наказания освобожден в связи с истечением сроков давности;

- по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР (по эпизоду разбойного нападения на АООТ "..." от 15 июля 1996 года) к 8 годам;

- по ч. 6 ст. 17, п.п. "а, з, н" ст. 102 УК РСФСР к 10 годам;

- по ч. 6 ст. 17, ч. 2 ст. 15, п.п. "а, з, н" ст. 102 УК РСФСР к 8 годам;

- по п.п. "а, з, н" ст. 102 УК РСФСР к 11 годам;

- по ч. 2 ст. 15, п.п. "а, з, н" ст. 102 УК РСФСР к 9 годам;

- по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы;

- по п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 10 годам;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 7 годам;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 5 годам;

- по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 7 годам;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 5 годам;

- по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 6 годам;

- по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 5 годам;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Федерального закона от 13.06.1996 г." имеется в виду "Федерального закона от 31.10.2002 г."

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 3 годам;

- по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2002 г.) к 8 годам;

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 11 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Степанов А.С., ...,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 10 годам;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 5 годам;

- по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 7 годам;

- по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2002 г.) к 8 годам;

- по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 6 годам;

- по ст. 317 УК РФ к 15 годам;

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения осужденных Давлятчина Ф.М., Рябкова И.А., Некрасова М.В., Некрасова Н.В., выступление адвокатов Шабанова А.В., Степанищевой А.М., Костоломовой И.А. мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия установила:

Давлятчин признан виновным в создании и руководстве устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан, организации, а Рябков, Пуртов, Арушанян, Некрасов Н.В., Степанов, Кириченко, Гук в участии в банде. Кроме того, они, Ошмаров и Некрасов М.В. осуждены за совершение различных преступлений в составе организованной группы.

Преступления совершены в период с декабря 1995 года по январь 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Давлятчин указывает на несогласие с приговором, считая, что органами следствия материалы дела сфальсифицированы, судом разбирательство дела проведено предвзято, с обвинительным уклоном, его опознание в суде свидетелем Л. проведено с нарушением закона, в основу приговора положены показания осужденных, данные ими на предварительном следствии и полученные с применением незаконных методов ведения следствия. Просит оправдать его, поскольку, он преступлений не совершал и доказательств его виновности по делу не имеется.

- осужденный Пуртов считает, что доказательств его виновности в участии в банде, руководимой Давлятчиным и Ф., и совершаемых ею преступлениях по делу не имеется. Указывает, что доказательств, подтверждающих его тесную взаимосвязь с другими осужденными как членов банды, органами следствия и судом не добыто, при этом Давлятчин, Рябков, Арушанян отрицают совместную с ним подготовку к преступлениям и их совершение, также у него не изымались шапки-маски, радиостанции, оружие, различный инструмент и другие предметы, которые использовались членами банды при совершении преступлений. Считает, что его эпизодическое участие в преступлениях, совершенных бандой, которые вменяются ему в вину, указывает на то, что преступления совершены им не в составе банды. Считает, что показания Рябкова, Арушаняна, данные ими на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных совместно с ним преступлениях, в том числе данные в ходе проверки показаний Арушаняна, и его опознание Ошмаровым, его опознание Арушаняном по фотографии являются недопустимыми доказательствами, поскольку, данные следственные действия были проведены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, Рябкову и Арушаняну процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись, а также в этих показаниях они оговорили его под незаконным воздействием со стороны работников милиции и прокуратуры, при этом их показания являются противоречивыми. Также с нарушением закона были изъяты с места происшествия, из Бюро СМЭ, из ... больницы пули, следы пальцев рук, одежда потерпевших, оружие, что вызывает сомнение в достоверности выводов проведенных по делу соответствующих экспертиз. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы свидетелей Ц., Х., Ш. о даче ими показаний на предварительном следствии под незаконным воздействием со стороны работников милиции. С учетом допущенных органами предварительного следствия и судом нарушений закона, отсутствия доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступлений в составе банды, просит приговор в отношении его отменить и дело производством прекратить.

- осужденный Кириченко указывает на несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым. Указывает, что судом дана необъективная оценка всем собранным по делу доказательствам и в основу приговора положены признательные показания осужденных, полученные на предварительном следствии в результате применения незаконных методов ведения следствия, и не приняты во внимания их показания, данные в судебном заседании. Просит приговор в отношении его отменить и оправдать за непричастностью к совершению преступлений.

- осужденный Степанов считает приговор необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, в основу приговора были положены его признательные показания, а также Кириченко, Арушаняна, Некрасова Н.В., Рябкова, данные ими на предварительном следствии под незаконным воздействием со стороны работников милиции, при этом Арушаняну, Рябкову не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, данные показания являются недопустимыми доказательствами. Также не подтверждается доказательствами его вина в совершении краж и разбойных нападений, при этом показания потерпевших и свидетелей не указывают на его причастность к совершению преступлений. Из показаний свидетеля Н. следует, что она не знает кто совершил кражу в ХК "...", из показаний свидетелей Г., В. следует, что следствию было известно о краже до задержания Кириченко; из показания потерпевшего Е. по краже из магазина "..." следует, что договора на эксклюзивную поставку шуб у него не было, опознание Е. норковой шубы, изъятой у сожительницы Рябкова Д. проведено с нарушением закона, свидетели Д., К., Д. пояснили, что шубу Д. приобрела на рынке; по эпизоду разбойного нападения на ООО "..." его показания и показания Кириченко, Рябкова осмотр места происшествия являются противоречивыми, потерпевшая Б. в своих первоначальных показаниях поясняла о большем количестве нападавших; по краже из магазина "..." опознание свидетелями П., К. дубленок и брюк, изъятых по месту его проживания, Давлятчина и у Кириченко проведено с нарушением закона, из показаний свидетеля Ц. можно сделать вывод, что товары, аналогичные товарам, продаваемым в данном магазине, могли продаваться в других торговых точках ...; косметические средства, изъятые у него по месту жительства, были ему подарены и такие же средства продаются как в магазине ЧП "...", так и в других магазинах; по эпизоду разбойного нападения и хищения имущества "..." свидетель Ш. пояснил, что показания на предварительном следствии давал со слов брата потерпевшего Ш., свидетель сторож С. пояснила, что нападавших было 10-15 человек, все были в масках, у одного из них были голубые глаза, при этом она ошибочно опознала его как Пуртова; по эпизоду разбойного нападения и хищения имущества ООО ... полагает, что показания потерпевшего охранника М. на предварительном и судебном следствии по обстоятельствам нападения являются противоречивыми; по эпизоду нападения и хищения имущества ООО "..." и др. судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего К. была проведена через год после совершенного нападения; по факту приготовления разбойного нападения на инкассаторов подвергает сомнению показания Г., поскольку, он не смог вспомнить какого цвета были автомашины, где находились преступники, и были ли на автомашинах регистрационные номера, свидетель Р. пояснил, что он не видел в ограде дома К. автомашин, опознание им и Кириченко автоматов Калашникова было проведено с нарушением закона; по эпизоду посягательства на жизнь сотрудников милиции полагает, что с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы, исследовавшей труп О., выстрел в потерпевшего был произведен не из автомашины ..., из показаний потерпевших Б., Г., Б. следует, что они не видели сколько человек находилось в автомашине ... и их показания противоречат показаниям осужденных на предварительном следствии о том, кто первым стал стрелять; по факту незаконных действий с огнестрельным оружием протоколы допроса свидетеля Некрасова Н.В. и проверки его показаний на месте являются недопустимыми доказательствами, поскольку он был задержан, поэтому имел статус подозреваемого, с Гуком он знаком не был и лично у него никакого оружия, боеприпасов и т.д. изъято не было; по факту участия в банде и совершаемых ею нападениях указывает, что с Кириченко знаком по занятиям боксом, с Некрасовыми живет в одном районе, с другими осужденными познакомился в ходе предварительного следствия и считает, что доказательств его вины не имеется.

- осужденный Арушанян считает, что предварительное и судебное следствие по делу проведено необъективно, с обвинительным уклоном, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд сослался в приговоре на его и других осужденных признательные показания, данные ими на предварительном следствии под незаконным воздействием со стороны работников милиции, которые не подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами. В совершении краж и разбойных нападений он участия не принимал, похищенное имущество у него не изымалось, показания им давались под диктовку следователя, под физическим воздействием оперативных работников. Указывает, что в нападении на магазин "..." и убийстве охранника П. он не участвовал, а находился в это время в гостях у К., что подтвердили мать К. и П., показания Рябкова противоречивы, в заключении судебно-медицинской экспертизы по трупу Г. указано большее количество ранений, чем в выводах суда, в его и Рябкова показаниях не указано, что они предварительно договаривались о совершении нападения, приготовили оружие, распределяли роли. Указывает на несогласие с выводами суда об его участии в банде, поскольку, кроме Рябкова, он остальных осужденных не знал, оружие он не хранил и оно у него не изымалось, а также в суде не была допрошена часть свидетелей обвинения. Просит приговор отменить и дело в отношении его прекратить за недоказанностью вины.

- осужденный Ошмаров выражает несогласие с приговором, указывая, что он преступлений не совершал и в основу приговора были положены его показания, данные на предварительном следствии, которые были составлены оперативными работниками милиции, осужденные Ц., Х., С., Ш., являющиеся свидетелями по данному делу, и Рябков от своих показаний на предварительном следствии отказались, поясняя, что дали их под незаконным воздействием работников милиции, в связи с чем его и их показания являются недопустимыми доказательствами, какие-либо вещественные доказательства у него не изымались, и его показания не подтверждаются другими доказательствами, т.е. по эпизодам нападений на водителей из протоколов осмотра места происшествия следует, что контейнер автомашины водителя Д. был закрыт на замки, металлические шипы были больших размеров, следы обуви не соответствуют его размеру обуви, потерпевший П. пояснил, что вперед его автомашины никто не забегал; по эпизоду нападения и хищения имущества АООТ "..." потерпевший М. пояснил, что три водных мотоцикла в автомашину " не входят, трупы трех сторожей были найдены в отдельном помещении, автомашина "..." была найдена в области, не установлен факт проникновения на объект; по эпизодам краж имущества ООО "..." полагает невозможным совершение краж, исходя из количества похищенных блоков сигарет, жевательной резинки, невозможности распила дверей здания, непринятия мер сторожем П. при срабатывании сигнализации, подвергает сомнению показания свидетеля М. Также указывает, что он не был знаком с Давлятчиным, Рябковым, Пуртовым, Некрасовым, при этом Пуртова опознал по указанию работников милиции. Кроме того, выражает несогласие с назначением ему отбывания части наказания в тюрьме, поскольку, считает, что у него не имеется устойчивой антисоциальной направленности и находясь в изоляции от общества с 2000 года, взысканий за нарушение режима содержания не имел. Просит приговор отменить в связи с недоказанностью вины и отсутствием в его действиях состава преступления. осужденный Некрасов М.В. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в данных на предварительном следствии под незаконным воздействием показаниях Арушаняна, Ошмарова и Рябкова, они не поясняли о его причастности к кражам имущества ООО ..., в своей "явке с повинной" он также не пояснял о своем участии в краже, при его опознании Ошмаров указал, что, кроме краж из ООО ..., совершил с ним еще и разбойное нападение, в суде Ошмаров пояснил, что его заставили опознать работники милиции, в показаниях свидетеля Ц. упоминание о Некрасове отсутствует; по эпизоду кражи имущества АОЗТ "..." между показаниями Рябкова, Арушаняна, его "явки с повинной" имеются противоречия по обстоятельствам совершения кражи и в своей явке он не указывал о своем участии в краже. Также считает, что суд необоснованно дал критическую оценку показаниям свидетелей Н. и Л., подтвердившими его алиби и обратил взыскание ущерба на его имущество, как добытое преступным путем, т.е. изъятые у него в ходе личного обыска деньги в сумме ... руб. ... коп., которые принадлежали его матери Н. Просит приговор отменить и дело в отношении его прекратить.

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе адвоката Потаповой Н.Н. в защиту интересов осужденного Некрасова М.В.

- осужденный Некрасов Н.В. указывает на применение в отношении его недозволенных методов ведения следствия, ссылаясь на показания свидетелей Т., А., его фактическое задержание 30 января 2003 года, в связи с чем считает недопустимыми доказательствами протоколы его допроса в качестве свидетеля и проверки его показаний на месте от 30 и 31 января, дачу им показаний в отсутствие адвоката. Просит оправдать его по всем эпизодам вмененных ему преступлений: по краже из магазина "..." полагает, что опознание дубленок, изъятых у Давлятчина, Кириченко проведено с нарушением закона и кража была совершена людьми, знающими работу сигнализации; по ЧП "..." изъятые предметы парфюмерии не имеют отличительных признаков, также как и электробытовая техника по эпизоду с ОАО "..."; по ООО "..." показания потерпевшей С. непоследовательные, свидетель Ш. пояснил, что ранее говори неправду; по ООО "..." полагает, что разбой мог быть совершен людьми, знающими расположение кабинетов, сейфов; по ООО "...", "...", "...", "...", ЧП "..." каких-либо доказательств его вины не имеется; по эпизоду умышленного поджога дома, ссылаясь на то, что в электросчетчике дома были найдены не заводские предохранители, к моменту прибытия пожарной машины горела крыша дома считает, что причиной пожара могла стать неисправность электропроводки; по эпизоду с РКЦ в с. ... указывает, что камера слежения находится на здании на высоте 4 метров и ее видно в другую камеру, поэтому полагает, что камеру мог повернуть специалист; по участию в банде не представлено доказательств, подтверждающих сплоченность, устойчивость, вооруженность банды, наличие денежного фонда, при этом Давлятчин пояснил, что рации у него остались от работы в "...", маски у него не изымались, в показаниях свидетелей Ц., Х., Ш., С. нет указания на его фамилию; при осмотре гаража 31 января 2003 года он не присутствовал, что подтверждается видеозаписью. Просит приговор отменить и дело в отношении его прекратить за недоказанностью.

- осужденный Рябков выражает несогласие с приговором, считая, что имеющиеся по делу доказательства получены органами предварительного следствия с нарушением закона. Указывает, что оперативными работниками УБОП и МОКМ в отношении его применялось физическое и психологическое воздействие и его явки с повинной и показания давались под их диктовку, а также под незаконным воздействием были даны показания другими осужденными и свидетелями Ц., Х., Ш., С., Т., Д., М., которые в суде отказались от своих показаний. Считает, что по эпизоду нападения на ИЧП "..." он не мог произвести в сторожей 11 выстрелов из пистолета ПМ, поскольку, зимой 1996 года у него была ампутирована кисть правой руки, в связи с чем он не мог управлять и автомашиной, а также не установлено, что при нападении использовался револьвер "Наган", изъятый у Гука, а при нападениях на ООО "...", "..." пистолет марки "Марголина", при этом у него какое-либо оружие не изымалось, а изъятое оружие принадлежит различным отделам милиции, по изъятому у Д. и К. имуществу они пояснили, что оно приобретено законным путем. Считает себя непричастным ко всем преступлениям, за которые он осужден и просит приговор отменить.

- осужденный Гук выражает несогласие с приговором, указывая, что его показания, а также показания других осужденных, данные в ходе предварительного следствия, не могли быть положены в основу приговора, поскольку, осужденным не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, показания им давались под незаконным воздействием со стороны работников милиции, в отсутствие адвоката, и их показания являются недопустимыми доказательствами, при этом им дается оценка этим показаниям и он считает, что они являются противоречивыми и не доказывают его участие в банде. Указывает, что автомашину ... он приобрел на деньги сына и в октябре 2002 года давал ее У. для поездки на рыбалку, о противоправном ее использовании ему ничего неизвестно; обыск от 1 апреля 2003 года в д. ... был произведен с нарушением уголовно-процессуального закона, полагая, что права понятым не разъяснялись, изъятые при обыске предметы не упаковывались; по эпизоду нападения на ИЧП "..." достоверно не установлено, что экспертами Ш. и Н. проводились экспертные исследования в отношении револьвера "Наган", изъятого в ходе обыска от 1.04.2003 года, при этом постановление о назначении экспертизы вынесено ненадлежащим лицом следователем Ш.; в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следователь Е. не осмотрел их; в заключениях экспертиз NN ..., не указан стаж работы эксперта, образование; доказательств, подтверждающих, что он хранил оружие и боеприпасы, изъятые в ООО "..." не имеется; в ряде заключений дактилоскопических экспертиз экспертом П. указано, что исследуемые предметы изъяты в д. ...; боеприпасы, являвшиеся вещественными доказательствами были уничтожены, полагает, что экспертизы проведенные экспертами Ш., М., Г., П. являются недопустимыми доказательствами. Считает, что доказательств, подтверждающих, что он знал об использовании хранящегося у него оружия в преступлениях и был осведомлен о существовании банды не имеется, в связи с чем, просит приговор в части его осуждения по ч. 2 ст. 209 УК РФ отменить и дело производством прекратить, также как и по ст. 223 ч. 3 УК РФ, поскольку прибор бесшумной стрельбы не является оружием, его основной и комплектующей частями; его действия квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции ФЗ от 25.06.1998 года, действовавшего на момент его добровольной выдачи оружия и боеприпасов, снизить наказание.

Аналогичные доводы приводятся в кассационной жалобе адвоката Сечиной Н.Н. в защиту интересов осужденного Гука.

В кассационных жалобах:

- адвокат Шабанов А.В. в интересах осужденного Давлятчина просит приговор в отношении его отменить и дело прекратить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, а также суд принял во внимание протоколы обысков и выемки вещей Давлятчина, проведенных у Н., К., Б., Б., однако, не установлено каким образом у указанных лиц появились данные вещи, Давлятчин суду пояснил, что не знает, какие вещи были изъяты у них, при этом они в судебном заседании не допрашивались. Также указывает, что суд признавая Давлятчина виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 102 УК РСФСР и ст. 105 УК РФ, в основу приговора положил признательные показания осужденных, данные на предварительном следствии, из которых не видно, что между осужденными имелся предварительный сговор на совершение убийства, и считает, что во всех случаях имел место эксцесс исполнителя.

- адвокат Костоломова И.А. в интересах осужденного Рябкова считает, что в основу приговора судом положены признательные показания Рябкова, данные на предварительном следствии под физическим и психическим насилием со стороны оперативных работников УБОП, что подтверждается медицинскими заключениями о наличии у Рябкова телесных повреждений, при этом адвокат, заключившая соглашение на защиту интересов Рябкова была допущена к защите 25 февраля 2003 года, а также применялось насилие к другим осужденным и свидетелям В., Ц., С., Х., Ж., Т. Указывает, что доказательств причастности Рябкова к преступлениям, участию в банде не имеется, а признательные показания Рябкова и других осужденных являются недопустимыми доказательствами, при этом суд необоснованно дал критическую оценку показаниям свидетелей Д., К., Д., давшими пояснения относительно имевшихся у Д. шубы, предметов парфюмерии, не учел показания потерпевшей А. по эпизоду нападения на ОАО "..." о том, что среди нападавших она слышала женский голос и двое из них картавили. Считает, что суд необъективно и предвзято отнесся к личности Рябкова, который ранее не судим, является инвалидом 3 группы и назначил ему пожизненное лишение свободы, а также подвергает сомнению заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Просит приговор в отношении Рябкова отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Адвокат Степанищева А.М. в кассационной жалобе в интересах осужденного Кириченко приводит доводы, аналогичные доводам, содержащимся в кассационной жалобе осужденного Степанова, а также указывает, что суд необоснованно признал Кириченко виновным в совершении разбойных нападений на ОАО "...", "...", умышленном уничтожении имущества путем поджога дома и приготовлении к нападению на РКЦ в с. ... ввиду отсутствия доказательств. Просит приговор в отношении Кириченко отменить и дело прекратить за непричастностью к преступлениям.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Иванова Ж.А. считает доводы жалоб необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности каждого из осужденных в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, по факту умышленного убийства Р., Р., покушения на умышленное убийство Б. в ходе разбойного нападения и хищения денежных средств ООО "..." вина Давлятчина и Рябкова подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Б. следует, что он, Р. и водитель Р. на автомашине "..." черного цвета выехали в аэропорт "...", сумка с деньгами находилась в багажнике, и в районе железнодорожного переезда их обогнала автомашина ... красного или вишневого цвета. Около бывшего поста ГАИ сотрудники милиции остановили вначале ..., а затем их, рядом на обочине стояла автомашина ... светлого цвета с мигалками. К ним вышел водитель Р., после чего в них стали стрелять и затем в них произвели контрольные выстрелы, ему пуля попала в лицо и прошла в шею, нападавшие решили, что он мертв и уехали, деньги были похищены.

Данные показания потерпевшего согласуются с другими исследованными доказательствами: показаниями Рябкова, данными на предварительном следствии, из которых следует, что непосредственно нападение на работников фирмы "..." совершили Давлятчин и Ф., которые под видом сотрудников милиции по дороге в аэропорт "..." остановили автомашину потерпевших, расстреляли их и завладели деньгами. Его роль заключалась в том, чтобы обогнать эта машину и остановиться возле Давлятчина и Ф., после чего оставить следы от автомашины ... и уехать. Позже Ф. передал ему одну упаковку денег, чтобы он поменял авторезину на ..., свои показания Рябков подтвердил с выходом на место происшествия, где указал маршрут движения автомашины потерпевших и место нападения на них; показаниями свидетеля Ц., подтвердившим в судебном заседании свои показания о том, что поскольку он являлся работником вневедомственной охраны и нес охрану в фирме "...", он знал, что с вечера в "..." собирали деньги в кассу для отправки в ..., утром деньги отвозили в аэропорт, и эту информацию он рассказал своему сослуживцу Ф. и его знакомому Давлятчину Ф., а также указал количество лиц, перевозящих деньги в аэропорт, Ф. приезжал на джипе красного цвета с И., который позднее лишился руки; согласно карточке учета транспортных средств автомашина джип ... красного цвета до 16.03.2001 года была зарегистрирована на В. - мужа родной сестры Давлятчина; по заключению баллистической экспертизы две пули, удаленные в ходе проведенной хирургической операции у Б. стреляны в одном и том же экземпляре оружия - пистолете ПМ 6П9 N ..., который по сообщению заместителя начальника УМТ и ХО ГУВД ... на 5-6 декабря 1995 года находился на складе вооружения ГУВД ..., 27.12.1995 г. выдан ОМОН при ГУВД ..., где он и был изъят; из показаний свидетеля В. - бывшего заведующего складом УМТ и ХО ГУВД следует, что он действительно в это время передавал пистолет 6П9 Ф. по его просьбе для стрельбы в тире и в последующем в связи с убийством инкассаторов, он, заподозрив Ф. в причастности к этому преступлению, с целью избежать каких-либо последствий, тщательно вычистил этот пистолет; из показаний свидетелей Х. и С., данных в ходе предварительного следствия по настоящему делу и уголовному делу ..., следует, что от Ф. им известно, что последний совместно с Ф., "одноруким", "лохматым", переодевшись в форму сотрудников милиции, около железнодорожного переезда расстреляли трех сотрудников фирмы "..." и забрали большую сумму денег, при этом Ф. видел, что сумка с деньгами, которую забрал Ф., была наполнена крупными купюрами, но когда он привез Ф. сумку, то деньги были уже мелкими купюрами, из-за этого он решил, что Ф. его обманул и между ними произошел конфликт; заключениями судебно-медицинских экспертиз об огнестрельном характере причиненных Р. и Р. телесных повреждений, повлекших их смерть; показаниями свидетелей Е. и Т., видевшими 6 декабря 1995 года около 6 часов утра в районе железнодорожного переезда стоявшую автомашину ... бежевого цвета, а около 8 часов утра там же автомашину ... черного цвета и лежавшего около нее мужчину, здесь же находились работники милиции.

Судом обоснованно дана критическая оценка доводом Х. и С., осужденным к длительным срокам лишения свободы, о том, что они оговорили Давлятчина под незаконным воздействием со стороны работников милиции, как надуманные и вызванные их стремлением помочь ему избежать ответственности за содеянное, при этом их показания согласуются с другими доказательствами, и вступившим в законную силу приговором Тюменского областного суда от 21 января 2002 года их вышеприведенные показания по уголовному делу ... признаны допустимыми доказательствами.

По факту умышленного убийства В., покушения на убийство Д. и Б., убийства К. и покушения на убийство П. в ходе совершения разбойных нападений на автодороге ... вина Давлятчина, Рябкова, Пуртова, Ошмарова подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевших Б. и Д. следует, что 25 апреля 1996 года около 3 часов ночи они на трассе с помощью В. меняли на автомашине ... два лопнувших колеса. В это время в лесу раздался шум. Д. посветил фонариком и увидел двух человек в камуфлированной одежде. Один из них крикнул: "Стоять" и сразу же в них стали стрелять, по звуку из мелкокалиберного оружия. Они под автомашинами перебежали на другую обочину, при этом потерпевшие были ранены и слышали как вскрикнул В. Д., отбежав в лес, крикнул нападавшим, что им надо, но в ответ в его сторону стали стрелять. Каких-либо требований нападавшие не высказывали. Нападавших было 2-3 человека, они произвели в них не менее десяти выстрелов. Б. удалось пробраться в кабину "..." и уехать, при этом вслед ему раздалась автоматная очередь, и сообщить о совершенном нападении. После этого нападавшие на автомашине ... с прицепленным контейнером, где находились стройматериалы, уехали, и она затем была обнаружена недалеко от трассы на старой ... дороге. Д. спрятавшись в лесу, через полтора часа вышел на трассу и на попутном транспорте уехал в с. ... До того, как было совершено нападение, Б. видел у свертка на с. ... джип, модель похожа на ..., а позднее, когда они занимались ремонтом, этот автомобиль проехал мимо них в сторону ...

Из показаний потерпевшего П. следует, что в мае 1996 года они с К. следовали на автомашине ... в г. ..., и в местности, где находился лес, справа было с. ..., они проехали по выставленным на дороге шипам, было пробито два колеса. Когда они заменили колеса и сели в кабину, он сел за руль, в них стали стрелять, он увидел справа силуэт мужчины в черной шапочке, со стороны К. в двери осыпалось стекло и он упал. Стреляли одновременно с разных сторон, считает, что нападавших было трое, с его стороны также осыпалось стекло, он ощутил боль в левой руке, но он уехал и на въезде в с. ... пояснил экипажу ГАИ о происшедшем, К. был мертв. В больнице у него из руки вытащили пулю, пояснив, что она выстреляна из револьвера Наган. Перед нападением он дважды видел автомашину внедорожник красного цвета, запомнил ее, т.к. машин в это время ночью было мало, в частности она выехала с дороги, где не было населенного пункта, а был лес.

Показания потерпевших согласуются с другими исследованными доказательствами.

Свидетель Ц. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в 1998 году Ф. и Ошмаров рассказывали ему, что они совместно с "..." совершали нападения на водителей на ... трассе, в частности напали на водителя "...", который убежал в лес, однако они ничего не похитили, поскольку вместо ценного груза в автомашине находились доски.

Из показаний свидетеля Х., данных на предварительном следствии, которые судом обоснованно признаны правдивыми, поскольку, они согласуются с другими доказательствами, следует, что Ф. рассказывал ему о совершенных совместно с "..." двух нападениях на грузовые автомашины на трассе ..., где участвовали сам Ф., Ошмаров, Давлятчин и кто-то из его ребят. Автомашины останавливали, стреляя по колесам при обгоне, а также использовали самодельные металлические шипы, которые делали Ф. и Ошмаров. Где-то на трассе у них было оборудовано место - шалаш для наблюдения за дорогой. При нападениях они использовали два пистолета Марголина с глушителями, которые были у Ф. и Ошмарова, пистолеты "ПМ", "ТТ", револьверы "Наган", у кого-то из "..." был автомат Калашникова. При первом нападении путем выстрелов по колесам остановили автомобиль ... и застрелили водителя, а во втором случае они пытались остановить ..., стреляли по кабине автомашины, но она все же уехала.

Свидетель Ш. подтвердил в суде, что в 1996-1997 годах он познакомился с Рябковым И., который в то время ездил на автомашине джип ... красного цвета, оформленной на В.

Согласно протокола осмотра места происшествия (по первому эпизоду- по нападению на Б. и других) были обнаружены колесо от "...", 2 гильзы от мелкокалиберных патронов, 1 гильза от автоматного патрона, пятна крови. На свертке с трассы в сторону с. ... обнаружен автомобиль "..." с автоприцепом.

Согласно протоколов осмотра места происшествия (по второму эпизоду-нападению на П. и К.) на участках автотрассы на 81, 86 и 99 км. и прилегающей к ним местности были обнаружены металлические пластины и штыри, 21 металлическая пластина с приваренными к ним заостренными штырями и уголками - шипы, укрытие в виде шалаша, остатки картонной упаковки от мелкокалиберных патронов "Ковбой", пластмассовый контейнер от мелкокалиберных патронов, пачка от упаковки мелкокалиберных патронов "Патроны охотничьи "Ковбой 410", осколки автомобильного стекла, 8 гильз калибра 5,45 мм., гильза от патрона калибра 5,6 мм., в стволах деревьев обнаружены и изъяты 3 свинцовые пули; при осмотре автомашины ..., где находились потерпевшие во время нападения установлено, что кабина, ее дверцы, лобовое стекло имеют повреждения в виде пулевых пробоин, в дверцах отсутствуют стекла, обнаружены и изъяты пуля калибра 5,45 мм., пуля калибра 7,62 мм., оболочка пули. Колеса прицепа имеют повреждения в виде проколов покрышек.

Данные показания потерпевших, свидетелей и данные осмотров мест происшествия подтверждают показания Рябкова и Ошмарова на предварительном следствии, в частности, по первому эпизоду Рябков пояснял, что в нападении по предложению Давлятчина принимали участие Рябков, Ошмаров, Пуртов и Давлятчин, на преступление они ездили в ночное время на автомашине джип "..." красного цвета под управлением Давлятчина. Увидев две автомашины ... и ... с полуприцепом, они немного проехали и остановились. Рябков вооружился револьвером "Наган", у Ошмарова и Пуртова были пистолет и автомат, Давлятчин оставался в джипе и должен был их забрать после нападения. После совершенного нападения Пуртов и Ошмаров куда-то отогнали автомашину с полуприцепом и вернувшись, сказали Давлятчину, что в ней ничего ценного нет. А также Ошмаров дополнил, что в нападении принимал участие и Ф. Во время нападения он, т.е. Ошмаров крикнул водителям: "Стоять, стрелять буду" и когда потерпевшие стали разбегаться, он произвел несколько выстрелов из пистолета Марголина им по ногам, в это время из лесополосы прозвучало несколько выстрелов из револьвера, затем Рябков сказал, что он кого-то догнал в лесу. Затем машина, которая была без прицепа стала уезжать и по ней из автомата стрелял высокий парень. После чего они все сели в автомашину ... с фурой и проехав немного, свернули с дороги в лес, где он и Рябков пошли к трассе встретить Давлятчина и их затем догнал высокий парень с автоматом, который сказал, что в машине нет ничего ценного и там находятся доски. Затем на трассе их подобрал Давлятчин на джипе, имевшееся у них оружие они спрятали в лесу. По второму эпизоду Ошмаров пояснил, что в этом нападении участвовали те же лица, что и в первом. За несколько дней до нападения Ф. привез ему остро заточенные металлические штыри, приваренные к пластинам для прокола шин. Как и при первом нападении, он вооружился пистолетом Марголина с глушителем, Рябков револьвером "Наган", Пуртов автоматом Калашникова. Когда он, Рябков и Пуртов находились в лесу, ожидая сигнала от Давлятчина, в это время Давлятчин и Ф. ездили на джипе "..." по трассе, он из пистолета Марголина несколько раз выстрелил в дерево, после чего зарядил патронами обойму пистолета, пустую пачку от патронов выбросил. Затем Давлятчин сообщил им, что по трассе движется грузовая машина и они выставили на дорогу шипы. После того как автомашина ... с полуприцепом проехала по шипам, Давлятчин довез их до места, где водители меняли колеса. Когда водители поменяли колесо и автомашина тронулась, они сначала попытались их остановить, а затем стали стрелять по кабине, но автомашина, не останавливаясь, уехала в сторону г. ...

Из протокола опознания следует, что Ошмаров среди предъявленных ему трех мужчин опознал Пуртова по возрасту, чертам лица, голосу как мужчину, с которым он дважды участвовал в нападениях на водителей на автотрассе ... в 1996 году. Оснований считать данное следственное действие недопустимым доказательством не имеется, опознание проведено с соблюдением требований закона, каких-либо замечаний, заявлений от Пуртова, его защитника и Ошмарова не поступало.

Совершение осужденными как первого, так и второго нападения подтверждается и заключением баллистической экспертизы N ... от 24.05.1996 года, согласно которому одна гильза, изъятая при осмотре места происшествия по факту нападения на водителей Б., Д., В. и восемь гильз, изъятых при осмотре места происшествия по факту нападения на водителей П. и К. стреляны из одного экземпляра оружия, данные девять гильз ранее являлись частями промежуточных патронов калибра 5,45 мм., стреляны в одном виде оружия - автомате (ручном пулемете) Калашникова калибра 5,45 мм.

Кроме того, из заключений баллистических экспертиз N ... от 22.05.96 г. и N ... от 4.06.96 г. следует, что пуля, извлеченная из тела Б. и пуля из трупа В. были выстреляны из одного экземпляра нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, вероятно из автоматического пистолета конструкции Марголина, две гильзы калибра 5,6 мм, изъятые при осмотре места происшествия были стреляны из одного экземпляра оружия, вероятно из автоматического пистолета конструкции Марголина, гильза калибра 5,45 мм. была стреляна в автомате (ручном пулемете) Калашникова, калибра 5,45 мм; из заключения баллистической экспертизы N ... от 13.06.96 г. (по второму нападению) следует, что две оболочечные пули калибра 7,62 мм, изъятые из автомашины ... и из предплечья левой руки П., являлись ранее частью 7,62 мм. патронов к пистолету "Наган". Три свинцовые пули (две, извлеченные из трупа К. и одна, извлеченная из одежды К.) являлись ранее частью 7,62 мм. спортивных пистолетных патронов. Данные пять пуль выстреляны из одного экземпляра нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, со среднеизношенным каналом ствола, выстреляны, вероятно, из револьвера "Наган" калибра 7,62 мм.

Указанные экспертизы проведены с соблюдением требований закона, изъятые в присутствии понятых в ... ЦРБ, Бюро СМЭ, ... РОВД, в ходе осмотров мест происшествия пули, гильзы на экспертное исследование поступали в упакованном и опечатанном соответствующими печатями и подписями понятых виде, при этом экспертизы проведены в 1996 году до того, как органам следствия стало известно об участниках и конкретных обстоятельствах совершенных преступлений, т.е. оснований сомневаться в объективности выводов экспертов и считать данные заключения экспертиз недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы Давлятчина, Пуртова, Ошмарова об их невиновности в совершении данных преступлений являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, свидетельствующими о том, что оба нападения были совершены одной и той же организованной преступной вооруженной группой в составе Давлятчина, Рябкова, Ошмарова, Пуртова и других установленных следствием лиц, при этом в обоих эпизодах использовалась автомашина джип "..." красного цвета, применялось одно и то же оружие, т.е. из револьвера "Наган", которым был вооружен Рябков, им были убиты В. и К. и ранен П., Ошмаров был вооружен пистолетом Марголина, из которого им были ранены Б., В. и Д., а Пуртов был вооружен автоматом Калашникова калибра 5,45 мм, гильзы от которого были обнаружены на месте происшествия по обоим эпизодам, а из автомашины ... была изъята пуля. О наличии предварительного сговора на убийство потерпевших свидетельствует и то обстоятельство, что осужденные не выдвигая каких-либо требований, сразу же стали производить выстрелы из имевшегося у них оружия в потерпевших, в результате чего В. и К. были убиты, а Б., Д. и П. были причинены огнестрельные ранения различной степени тяжести и умысел осужденных на их убийство не был доведен до конца, поскольку потерпевшим удалось скрыться от нападавших.

По факту совершения разбойного нападения и умышленного убийства М., А., О., хищения имущества АООТ "...", ТОО "...", ИЧП "..." вина Давлятчина, Рябкова, Ошмарова подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Ошмарова, данных на предварительном следствии, следует, что летом 1996 года он согласился помочь Ф. совершить нападение на предприятие на ул. ..., где планировалось взломать сейф и похитить ... рублей, которые привезли для выдачи зарплаты. В ходе нападения в сторожа из пистолета Марголина несколько раз стрелял Ф., а также Ф. стрелял около 5 раз в упор и в двух других сторожей, которые стояли на коленях, связанные. После того как Ф. передал ему пистолет, он три-четыре раза выстрелил в первого сторожа, который уже не шевелился. Двери и сейф взламывали Давлятчин и Рябков. В гараже они обнаружили два водных мотоцикла в упаковках, грузовую автомашину ..., в кузове которой находился третий водный мотоцикл без упаковки. Впоследствии Ф. рассказывал ему, что поссорился с Давлятчиным по поводу раздела похищенных водных мотоциклов. Давлятчин хотел забрать себе два скутера, поскольку, со стороны Ф. в преступлении участвовали только два человека, а со стороны Давлятчина четыре человека. Автомашину ..., принадлежащую предприятию, бросили в поле в том месте, куда он подогнал автомашину ..., принадлежащую Ф.

Свои показания Ошмаров подтвердил при выходе на место происшествия, где пояснил об обстоятельствах и участниках совершенного нападения.

Из показаний Рябкова, данных на предварительном следствии, следует, что в совершении преступления он участвовал по предложению Ф. и Давлятчина. Его роль заключалась в том, чтобы находясь на дороге возле базы, наблюдать за обстановкой, и в случае опасности сообщить об этом по рации Давлятчину. Через некоторое время Давлятчин сообщил ему, что нужно пройти на базу и помочь загрузить три водных мотоцикла в автомашину "...". Ф. и И. были вооружены одинаковыми пистолетами, стрелявшими мелкокалиберными патронами. После совершения преступления он от кого-то из участников нападения узнал, что Ф. и И. убили нескольких сторожей.

Данные показания согласуются с другими исследованными доказательствами.

Из показаний руководителей АООТ "...", ТОО "..." потерпевших Б., Я., свидетеля Я. следует, что были взломаны двери кассы и сейф, из которого были похищены денежные средства, в швейном цеху были обнаружены трупы трех связанных сторожей, а также из показаний директора ИЧП "..." потерпевшего М. следует, что были похищены три водных мотоцикла - скутера, лодочный мотор, бензопила, автомашина "...", которую через несколько дней нашли разукомплектованной в лесу возле д. ..., о том, что три скутера не входят в автомашину ... не пояснял.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в швейном цеху были обнаружены три трупа мужчин, руки и ноги двух связаны пеньковой веревкой, рядом с трупами обнаружены 11 гильз и один патрон калибра 5,6 мм. Дверь в помещение кассы и сейф взломаны, также были обнаружены три монтировки, головочный ключ, топор, приваренный к длинной металлической палке, 7 гильз калибра 5,6 мм, деформированная пуля. В помещении станции техобслуживания ИЧП ... обнаружены следы взлома входной двери и запорных устройств, обломки деревянной упаковки скутера.

Свидетель Ц. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что осенью 1996 или 1997 года Ф. привез его к гаражу своих родителей в пос. ... и показал находившиеся в нем три водных мотоцикла, один был без упаковки, а два в упаковках, пояснив, что скутера принадлежат ему и Давлятчину Ф. Позднее Ф. рассказал ему, что эти скутера были похищены им и "..." ребятами на одной из баз в г. ..., при этом были убиты три сторожа нерусской национальности, которых застрелили из пистолетов Марголина и одному сторожу он выстрелил в голову. Также Ф. рассказывал, что он и Ошмаров И. ездили куда-то и катались на этих скутерах.

Свидетель Ш. подтвердил в судебном заседании свои прежние показания, из которых следует, что от Ф. ему стало известно, что он совместно с "..." похитил водные мотоциклы, которые некоторое время хранил у себя дома.

Из показаний свидетеля Х., данных на предварительном следствии, следует, что от Ф. ему стало известно о нападении, в ходе которого были похищены три водных мотоцикла и расстреляны таджики, которых убили Ф. и Ошмаров из пистолетов Марголина. В ограде дома Ф. он видел два скутера. Ошмаров также рассказывал, что катался на скутере и один из похищенных скутеров по праву принадлежит ему. Один скутер Ф. передал Давлятчину, второй находился в кузове "...", которая стояла возле дома его родителей, а третий скутер Ф. перевез в д. ... к своему знакомому.

Показания Х. объективно подтверждаются другими доказательствами.

Из светокопии протокола обыска по уголовному делу N ... следует, что 21.05.2000 г. в д. ... в домовладении у С. был обнаружен и изъят водный мотоцикл фирмы "...".

Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании в связи с его смертью, следует, что в начале июня 1999 г. Ф. попросил оставить на временное хранение в гараже его родителей в д. ... два водных мотоцикла, которые еще были новые, с надписью "...", один мотоцикл был в собранном виде, а другой в упаковке. В августе 1999 г. Ф. забрал собранный мотоцикл, а другой был изъят работниками милиции в мае 2000 года.

Свидетель С. подтвердил в суде показания своего сына, пояснив, что в июне 1999 г. он разрешил Ф. оставить на хранение в гараже два водных мотоцикла. Один из них затем забрал Ф., а другой был изъят работниками милиции.

Из светокопии протокола обыска по уголовному делу N ... следует, что в ходе обыска в пос. ... в домовладении родителей Ф. была изъята часть корпуса гидроцикла "...", которая является частью гидроцикла, изъятого у С.

Из заключений баллистических экспертиз N ... от 30.08.96 г. и N ... от 17.07.96 г. следует, что представленные на исследование одиннадцать фрагментов металла (четыре из трупа О., три из трупа А., четыре из трупа М., изъятые в ходе выемки в ...) являются частями безоболочечных пуль от патронов калибра 5,6 мм, выстреляны, вероятно, из пистолета конструкции "Марголина" или "Марго"; 18 гильз, изъятые при осмотре места происшествия, являются частями патрона калибра 5,6 мм, отстреляны в двух экземплярах оружия: 11 в одном экземпляре оружия и 7 - в другом, вероятно, в пистолетах конструкции "Марголина" или "Марго". Патрон является боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию - патроном калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения. Семь стальных гильз идентичны с гильзой данного патрона.

Указанные выводы экспертов также свидетельствуют о том, что при нападении на потерпевших использовались два пистолета Марголина калибра 5,6 мм, которыми были вооружены Ошмаров и другое установленное следствием лицо.

Кроме того, показания Ошмарова об использовании при совершении нападения автомашины "...", принадлежащей Ф., и которую Ошмаров по указанию последнего перегнал в нужное место для перегрузки похищенного имущества, подтверждаются выборкой транспортных средств, согласно которой 28.10.1995 г. на имя Ф. в УГИБДД ГУВД ... зарегистрирована автомашина "...", гос. N ...; рапортом инспектора ДПС ГАИ ... РОВД К. от 24.07.1996 г., согласно которому была обнаружена и транспортирована в РОВД находящаяся в розыске автомашина ..., принадлежащая потерпевшему М.

Также, по заключениям судебно-медицинских экспертиз: смерть А. наступила от слепых пулевых огнестрельных ранений головы с переломом затылочной кости с повреждением головного мозга; смерть О. наступила от трех слепых пулевых огнестрельных ранений головы с переломом левой теменной, затылочной, лобной и основной костей черепа, повреждением вещества головного мозга; смерть М. наступила от слепого пулевого огнестрельного ранения головы.

Все повреждения причинены в непродолжительный промежуток времени, смерть наступила от слепых пулевых ранений головы. Выводы экспертов полностью подтверждают показания Ошмарова о том, что Ф. производил выстрелы в двух потерпевших, когда они стояли на коленях, стрелявший находился позади них.

Кроме того, по заключению эксперта М. тупым твердым предметом причинено повреждение на границе шейного и грудного отделов позвоночника, что согласуется с показаниями Ошмарова на предварительном следствии о том, что неизвестный мужчина нанес потерпевшему удар отрезком трубы.

Таким образом, выводы суда о виновности Давлятчина, Ошмарова и Рябкова основаны на исследованных по делу доказательствах в их совокупности.

По факту совершения разбойного нападения и умышленного убийства потерпевших П. и Г., хищения имущества ИЧП "..." вина Давлятчина, Арушаняна, Рябкова и Пуртова подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Арушаняна, данных на предварительном следствии, следует, что в нападении участвовали он, Рябков, С. по прозвищу "..." и Давлятчин. Нападение было совершено ночью, и когда он и Рябков подбежали к сторожке, дверь которой была закрыта, Рябков через окно произвел несколько выстрелов из пистолета в сторожа. Затем он через разбитое окно открыл дверь сторожки и увидел, что сторож лежал на полу, рядом с ним было помповое ружье. Во второго сторожа также стрелял Рябков, который проник в административное помещение, где располагалось ИЧП "...", через окно и открыл входную дверь. Когда уходили с базы, то у Рябкова с собой был пакет, в котором находились деньги.

Показания Арушаняна о том, что Рябков стрелял в сторожа П. через окно сторожки подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому стекло в раме окна сторожки отсутствует, на полу лежат осколки стекла, около окна снаружи обнаружены отстрелянные гильзы от пистолета ПМ.

Из протокола следственного эксперимента следует, что в ходе эксперимента установлено, что с улицы в административное помещение ИЧП ... человек может свободно проникнуть через отсутствующее оконное стекло в левой нижней части оконной рамы, что также подтверждает показания Арушаняна о способе проникновения Рябкова в помещение.

Свои показания Арушанян подтвердил с выходом на место происшествия, где уточнил, что он и Пуртов были вооружены револьверами, а у Рябкова был пистолет. На территорию базы они проникли через щель в заборе со стороны реки ... Давлятчин оставался за территорией, чтобы предупредить их в случае опасности.

Эти показания Арушаняна также согласуются с другими доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия в деревянном заборе обнаружено отверстие, за которым имеется тропинка к реке ...; из показаний свидетеля К., являющегося инспектором-кинологом, и его рапорта следует, что служебно-розыскная собака взяла след, вышла в дыру, которую сделали преступники в деревянном заборе, огораживающим территорию ИЧП "..." со стороны реки ..., провела вдоль оврага и вышла на ул. ..., где след оборвался, а также он пояснил, что по расположению трупа охранника, разбитому стеклу в окне сторожки, по гильзам можно было предположить, что стреляли в охранника через окно из пистолета ПМ.

Из показаний свидетелей Б., М., С. следует, что когда Б. подошел утром к базе, то увидел, что стекла в сторожке выбиты, П. лежал в будке на полу. Считают, что его убили в тот момент, когда он сидел в сторожке за столом и заполнял журнал, а Г. был убит во время сна. В ходе нападения были похищены деньги.

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что в сторожевой будке стекла в раме окна отсутствуют, на полу лежат осколки стекол, труп П. с огнестрельными пулевыми ранениями лежит на полу возле письменного стола, стул перевернут, слева от стола окно, на столе находятся раскрытый журнал приема-сдачи дежурств, газета. В сторожке обнаружены и изъяты 5 пуль: первая - под подушкой на кресле, вторая - под электрическим тэном, третья пуля - под одеждой потерпевшего, четвертая деформированная - у батареи отопления, пятая пуля изъята из стены сторожки. Рядом с будкой около лестницы обнаружены две стреляные гильзы и осколки стекла. При осмотре административного помещения ИЧП ... обнаружен труп Г. со следами огнестрельных пулевых ранений. Под трупом найдена и изъята пуля. В помещении имеются два сейфа, оба на момент осмотра взломаны и пустые.

По заключениям судебно-медицинских экспертиз у погибшего П. обнаружены 5 слепых огнестрельных пулевых ранений туловища, в частности, имеется слепое ранение грудной клетки в 4-ом межреберье по левой средней подмышечной линии, одно слепое пулевое ранение головы с переломом затылочной кости с повреждением долей головного мозга, 9 сквозных пулевых ранений туловища. Смерть П. наступила в результате слепых пулевых огнестрельных ранений туловища, проникающих в плевральную и брюшную полости с ранениями легких, сердца, печени, повлекших за собой острую кровопотерю. В ходе судебно-медицинского исследования трупа П. были извлечены 6 пуль. При исследовании трупа Г. обнаружены 4 слепых пулевых огнестрельных ранения туловища, 2 сквозных пулевых ранения туловища, одно слепое проникающее пулевое ранение головы. Смерть Г. наступила от пулевых огнестрельных проникающих ранений туловища, с повреждением аорты, левых подключичной вены, артерии, легкого, приведших к острой кровопотере. В ходе судебно-медицинского исследования трупа Г. изъяты одна пуля из головы, четыре пули из тела трупа.

Кроме того, из показаний Рябкова, данных на предварительном следствии, следует, что в нападении участвовали он, Арушанян А., Пуртов С. и Давлятчин Ф. Последний сообщил, что в здании базы в сейфе должна находиться крупная сумма денег наличными. При нападении он был вооружен пистолетом Макарова, Пуртов револьвером "Наган", оружие им выдал Давлятчин, который, согласно отведенной ему роли, остался на ул. ..., на дороге возле базы. В сторожку первым зашел он, за ним шли Арушанян и Пуртов, сторож русской национальности выскочил на него с ружьем и опасаясь, что сторож выстрелит, он несколько раз выстрелил в него из пистолета ПМ. Затем он в помещении офиса стрелял раза четыре во второго сторожа нерусской национальности, лежащего на кровати или на диване. Впоследствии Пуртов говорил ему, что он также выстрелил один раз из своего револьвера во второго сторожа.

Согласно протокола опознания по фотографии, Арушанян среди предъявленных ему для опознания фотографий опознал Пуртова С.И., и пояснил, что изображенного на данной фотографии мужчину знает по имени С. по прозвищу "...", которого он видел несколько раз. Опознанный им мужчина по имени С. по прозвищу участвовал вместе с ним при нападении на сторожей на базе ЧП в мае 1997 года. Опознание проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката Оганесяна Г.М., каких-либо замечаний у Арушаняна и его защитника не имелось, оснований для признания данного следственного действия недопустимым доказательством не имеется.

Показания Арушаняна и Рябкова о применении двух револьверов Наган и одного пистолета ПМ также подтверждаются выводами судебно-баллистических экспертиз.

По заключениям баллистических экспертиз N ... от 26.05.1997 и N ... от 28.05.1997 изъятые при осмотре места происшествия 11.05.1997 на базе ИЧП ... и из трупов Г. и П.: 11 пуль являются частями патрона калибра 9 мм к пистолету ПМ, также как и две гильзы, изъятые при осмотре места происшествия, и выстреляны из одного экземпляра нарезного огнестрельного оружия (ПМ, АПС), 6 пуль являются частями патрона калибра 7,62 мм к револьверу системы "Наган", выстреляны из двух экземпляров оружия: из которых три пули, вероятно, стреляны из револьвера системы "Наган" образца 1895 года калибра 7,62 мм с изношенным каналом ствола, а две пули, вероятно, стреляны из револьвера системы "Наган" образца 1895 года калибра 7,62 мм с сильно изношенным каналом ствола или из гладкоствольного самодельного оружия. Одна пуля стреляна из револьвера системы "Наган" образца 1895 года.

Из протокола обыска от 1.04.2003 года, проведенного по месту жительства Гука в деревне ... следует, что в металлическом контейнере было обнаружено и изъято большое количество различного огнестрельного оружия, основных и комплектующих частей, деталей огнестрельного оружия, в том числе разобранный пистолет ПМ со снаряженным 5 патронами магазином, револьвер в разобранном виде, которые отдельно упакованы.

Из заключения баллистической экспертизы N ... от 20.12.2003 г. следует, что объектами исследования являлись изъятые в ходе вышеуказанного обыска комплектующие части револьвера образца 1985 года "Наган" - рамка с рукояткой, стволом, барабаном, частями ударно-спусковых механизмов, на рукоятке имеется обозначение "...", и из-за отсутствия оси курка с ударником револьвера "Наган" собрать оружие пригодное для стрельбы не представляется возможным, при этом объекты экспертизы поступили на исследование в упакованном виде, т.е. в полимерном пакете, опечатанном печатью прокуратуры ... и заверенными подписями двух понятых и оперуполномоченного. Оснований полагать, что на экспертизу были представлены части оружия, не изымавшиеся в ходе обыска у Гука 1.04.2003 г., не имеется.

Этот же револьвер "Наган" в разобранном виде (с номером на внутренней стороне левой пластины рукоятки "..." и с надписью на наружной стороне указанной пластины "...") являлся объектом исследования и при проведении баллистической экспертизы N ... от 29.05.2003 г., согласно которой четыре пули (т.е. три пули и одна пуля, стреляные в одном экземпляре оружия) от патронов калибра 7,62 мм. к револьверу "Наган", из числа изъятых по факту убийства П. и Г., стреляны в стволе револьвера "Наган", изъятом совместно с деталями к револьверу "Наган" с другим оружием и боеприпасами в ходе обыска по месту жительства Гука в деревне ... 1 апреля 2003 года.

Доводы жалоб о назначении данной экспертизы ненадлежащим лицом, т.е. следователем Ш. являются необоснованными, поскольку, указанная экспертиза назначена следователем Б., входившим в состав следственной группы. Оснований считать вышеуказанные заключения баллистических экспертиз недопустимыми доказательствами не имеется.

Таким образом, суд оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении данных преступлений, где организатором являлся Давлятчин, а активными исполнителями Арушанян, Пуртов и Рябков, которые в ходе нападения совершили убийство потерпевшего П., произведя в него выстрелы - Рябков из пистолета ПМ, Арушанян и Пуртов из револьверов "Наган", а также Рябков и Пуртов совершили убийство Г., произведя в него выстрелы из указанного оружия, при этом данные осмотров мест происшествия, локализация, характер, направление огнестрельных ранений у потерпевших, показания осужденных на предварительном следствии свидетельствуют о том, что выстрелы в потерпевших осужденными производились, когда П. сидел за столом, заполняя журнал дежурств, а Г. спал на кровати, т.е. потерпевшие не ожидали нападения, соответственно, каких-либо действий в отношении нападавших не могли совершать, однако, осужденными сразу же с целью лишения жизни производились выстрелы в потерпевших, что подтверждает наличие предварительной договоренности на умышленное убийство последних.

Также обоснованно судом дана критическая оценка показаниям свидетелей К. и П., пытавшихся создать алиби Арушаняну, поскольку, К. находится в близких отношениях с родителями Арушаняна, знает его с детства, хорошо к нему относится и заинтересована в исходе дела, а П. находится в дружеских отношениях с К., при этом в событиях девятилетней давности не уверен и сам Арушанян, который на вопрос защиты не смог ответить, где он находился 10 мая 1997 года, и ранее о наличии алиби ни Арушанян, ни его защитник не заявляли. А также показания свидетелей К. и П. по созданию алиби Арушаняну и доводы Рябкова о его невиновности в связи с тем, что у него уже была ампутирована кисть руки опровергаются и совокупностью вышеизложенных доказательств.

По факту краж и покушения на кражу имущества ООО ... вина Арушаняна, Давлятчина, Некрасова М., Ошмарова и Рябкова подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Арушаняна, данных на предварительном следствии, следует, что он дважды принимал участие в кражах из ООО ... и кроме него, в кражах участвовали Ф., Рябков, Давлятчин, Ч., парень по кличке "..." и еще двое или трое человек. При совершении первой кражи Ф. ручной пилой распилил входную дверь, после чего они похитили коробки с жевательной резинкой и сигаретами, сейф и другое имущество. Вторую кражу совершили через крышу, т.е. все вместе залезли на крышу первого этажа, прошли до склада, где с помощью монтировок разобрали кирпичи. Через образовавшееся отверстие два человека проникли внутрь склада и стали подавать остальным коробки с сигаретами, которые складывали на крышу первого этажа. Затем по указанию Ф. он подогнал микроавтобус "...", зарегистрированный на сродного брата Арушаняна, куда загрузили похищенное. Сигареты отвезли в пос. ... к отцу Ф., где перегрузили в автомашину "...". Похищенное было реализовано через сеть магазинов "...", принадлежащих Н. - другу Давлятчина.

Свои показания Арушанян подтвердил и при выходе на место происшествия, где указал маршрут движения и пояснил об обстоятельствах совершенных преступлений.

Показания Арушаняна согласуются и с показаниями Ошмарова, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в совершении двух краж, кроме него, принимали участие Давлятчин, Некрасов М., Рябков, Арушанян, В., Ф. В первом случае были похищены сигареты ... и жевательная резинка. Коробки с похищенным они грузили в автомашину ... Арушанян принимал коробки, которые под распиленную дверь из склада выкатывали молодые парни по имени В. и М. Он и Ф. также помогали передавать эти коробки. Из офиса он похитил небольшой ксерокс, который в 2000 году у него был изъят дома при обыске. Сейф вынесли из здания, вскрывали в кустах, но в нем не оказалось ничего ценного. Вторую кражу они совершили, проникнув в склад через крышу, которую разбирали с помощью монтировок и ножовок две ночи. Давлятчин был вместе с ним на крыше и они принимали коробки с сигаретами ..., которые им подавали через отверстие из склада, и они складывали их на кирпичи, так как шел дождь, мокрый снег. Арушанян принимал коробки и грузил их в свою грузовую иномарку типа "...".

Из протоколов опознания следует, что Ошмаров уверенно опознал по чертам лица Некрасова М.В., как лицо по имени М., с которым он совершил две кражи сигарет в 1998 и 1999 годах со складов по ул. ..., а также Ошмаров среди предъявленных ему фотографий опознал по фотографии В., как лицо по имени В., с которым он, Давлятчин, Арушанян совершили кражу сигарет со склада по ул. ... Данные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований считать их недопустимыми доказательствами не имеется.

Показания Арушаняна и Ошмарова также подтверждаются и другими доказательствами.

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что входная деревянная дверь оптового салона ООО ..., расположенного на первом этаже жилого дома по ул. ..., ... распилена по ширине в трех сантиметрах от замка, душка первого замка на второй металлической двери выломана, двустворчатая деревянная дверь имеет распил по ширине, датчик сигнализации заклеен изоляционной лентой, на полу лежат коробки жевательной резинки ... При осмотре помещения склада ... ООО ... обнаружено отверстие размером 70 на 40 см. в стыке соединения стены и потолка и металлический лом.

Согласно справке ... центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с 17 на 18 мая 1999 года ... из атмосферных явлений наблюдалась морось, различной интенсивности, с 18 до 21.15 часов, мокрый снег с 21.15 до 04.10 часов, с 21.25 до 01.30 часов этого же периода - дождь.

Из показаний Рябкова, данных на предварительном следствии, следует, что он два раза участвовал в кражах имущества ООО ... На автомашине "..." красного цвета он подъезжал к ООО "...", получал от Давлятчина рацию, вел наблюдение за обстановкой, сообщал по рации о передвижениях посторонних лиц у здания ООО "...". На следующий день Давлятчин передал ему деньги. В очередной раз что-то не получилось, совершить кражу не удалось и они вынуждены были уехать с места совершения преступления. Свои показания Рябков подтвердил с выходом на место происшествия.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что дверь, ведущая в склад ..., на замке, замок повреждений не имеет. В бетонном полу под ДВП обнаружено отверстие размером ПО на 83 см., которое ведет в подвальное помещение, где были обнаружены пластмассовый ящик, домкрат, металлическая труба, ножовка по металлу, гвоздодер, удлинитель к переносной лампе.

Показания Арушаняна, Ошмарова и Рябкова согласуются с показаниями потерпевших Б., П. и свидетеля Б., из которых следует, что утром 21 октября 1998 г. они обнаружили распиленные входные двери, были похищены жевательная резинка и сигареты на крупную сумму, деньги, металлический сейф, а также личные вещи, в том числе, ксерокс. Утром 18 мая 1999 г. они обнаружили, что в складе ... со стороны крыши был разобран кирпич и через отверстие было похищено товаров на большую сумму. В ноябре 1999 г. была совершена попытка совершения краж из склада ..., где было обнаружено отверстие в полу, которое вело в подвальное помещение. Проникнуть в склад помешали металлические трубы, которые находились на полу, прямо над проделанным отверстием, трубы с шумом раскатились, сработала звуковая сигнализация. Считают, что похищенный товар преступниками был продан через сеть магазинов "...", поскольку, после совершения кражи к ним приходил менеджер "..." и просил сертификат на сигареты "...", который он якобы забыл забрать, когда они закупали эти сигареты в ООО "...", однако такого закупа не было, а также продажа жевательной резинки ... в г. ... в октябре 1998 г. осуществлялась только ООО "...", но после кражи магазины "..." начали торговать этой продукцией. Данные выводы согласуются и с вышеприведенными показаниями Арушаняна.

Также потерпевший Р. подтвердил факт близкого знакомства Давлятчина и Н., пояснив, что в 1992 году Н. познакомил его с Давлятчиным, который в холдинговой компании "..." числился инспектором по связям с общественностью, за что Давлятчину начисляли зарплату, но фактически он там никогда не работал.

Потерпевший Б. и свидетель Б. также пояснили, что накануне совершенных краж и покушения на кражу видели рядом с помещением ООО ... автомашину ... вишневого цвета, они записали госномер и сообщили охранникам.

Из протокола осмотра журнала дежурств охраны ООО ... следует, что на странице 63 имеется запись о том, что 28 ноября 1999 г. вечером в 21.00 - 21.45 у объекта замечен ... темно-вишневого цвета, а в 00.30 час. 29 ноября сработала сигнализация на складе ... и была обнаружена попытка проникновения.

Из показаний свидетеля К. следует, что во время его дежурства было совершена попытка проникновения в склад через подвал, шум от металлических труб, которые завезли накануне, услышал другой охранник С., т.е. когда проделывали отверстие, задели трубы, но преступники успели сбежать. Напротив ООО ... он видел ... вишневого цвета, которая затем уехала.

Кроме того, из показаний свидетеля Ц., которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что в октябре 1998 года около 1 часа ночи он по просьбе Ф. подъехал к магазину, расположенному на первом этаже в пятиэтажном доме. Там он встретил Ф., Ошмарова, Арушаняна и Давлятчина. Недалеко стояла грузовая автомашина с заведенным двигателем. Ф. сказал, что они еще не "залазили" в магазин. Через две смены он приехал домой к Ф., который сообщил, что они в магазине совершили кражу сигарет.

Из протоколов опознания следует, что Ц. среди предъявленных ему фотографий опознал Давлятчина и Арушаняна, пояснив, что эти лица совместно с Ф. и Ошмаровым осенью 1998 года принимали участие в совершении из магазина кражи сигарет.

Из показаний свидетелей П. и М. следует, что во время их дежурства, около 1 часа ночи 21 октября 1998 г. выключился свет, от чего сработала сигнализация и П. ее отключил. В последующем выяснилось, что преступники распилили дверь в том месте, где не было датчика, поэтому сигнализация не сработала на открытие дверей, а также в помещении была отключена электроэнергия, заклеен датчик сигнализации, который не стал работать на движение. В ночь на 19 мая 1999 г. они услышали шум на втором этаже, был слышен топот. Они вышли, но ничего подозрительного не обнаружили и предположили, что это шумят жители квартир сверху. Утром обнаружили, что в склад было совершено проникновение и похищены сигареты.

Также виновность осужденных подтверждается актами инвентаризации имущества ООО ..., справками о материальном ущербе, причиненном в результате краж, бухгалтерскими документами, согласно которым указано наименование, стоимость похищенных товаро-материальных ценностей, заключением судебной товарной экспертизы N ..., согласно которому оценка похищенного личного имущества соответствует средним рыночным ценам 1998 года.

По факту кражи имущества АОЗТ ... вина Арушаняна, Давлятчина, Некрасова М., Рябкова подтверждается показаниями Арушаняна, Рябкова, данными ими на предварительном следствии, протоколами осмотра места происшествия, опознания, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими согласующимися доказательствами.

Так, из показаний Арушаняна следует, что в совершении кражи радиостанций из магазина " вместе с ним принимали участие Рябков, Ч., Давлятчин и еще несколько человек. В магазин они проникли через задние двери со стороны двора. Он, Давлятчин, Ч. и еще кто-то взломали дверь, проникли внутрь, похитили различную радиоаппаратуру, радиостанции, которые сложили в заранее принесенные сумки.

Свои показания Арушанян подтвердил с выходом на место происшествия, где указал маршрут движения и уточнил, что все похищенные радиостанции они не продавали, а оставили для себя.

Из показаний Рябкова следует, что он участвовал в краже радиостанций по предложению Давлятчина. Его роль заключалась в том, чтобы находиться около здания "..." с радиостанцией и при появлении посторонних лиц или милиции сообщить об этом Давлятчину. В помещение магазина проникли Ч., В., Некрасов М. и возможно Давлятчин. Радиостанции похищались для дальнейшего использования при совершении преступлений и позднее он их видел в гараже по ул. ..., где хранилось оружие.

Свои показания Рябков подтвердил с выходом на место происшествия, где указал маршрут движения и уточнил, что он наблюдал за окружающей обстановкой около дома ... и в это время Давлятчин, Некрасов М., Ч. и В. совершали кражу радиостанций из магазина.

Из протокола осмотра места происшествия следу замок входной металлической двери с черного входа в офис АОЗТ ... имеет следы отжима, ригель замка отогнут, в помещении порядок нарушен, имущество отсутствует.

Кроме того, из материалов проверки по факту задержания 0 года в ночное время нарядом милиции Некрасова М. и В., у которых были обнаружены и изъяты 4 рации фирм ... и "...".

Из показаний свидетелей Д. и Л. следует, что ими в ночное время были задержаны трое подозрительных мужчин, один из них предъявил паспорт и его отпустили, а двое других представились как В. и Некрасов М.В., у задержанных были обнаружены три радиостанции, настроенные на милицейскую частоту, а также фонарики шапки-маски, при этом Некрасов с пакетом пытался убежать, но догнал Л.

Из протоколов опознания следует, что Л. по чертам лица опознал Некрасова М., который пытался убежать, но был задержан с тремя радиостанциями, а также среди предъявленных фотографий Л. опознал В., у которого была обнаружена радиостанция "...", настроенная на частоту для милиции, оснований считать опознание недопустимым доказательством не имеется. В суде Л. подтвердил, что именно Давлятчин и Некрасов М. были задержаны с радиостанциями.

Из протокола осмотра журнала службы нарядов СПМ ... следует, на листе за 30 апреля 2000 года имеются записи - в 23.35 на СПМ ... Давлятчин Ф.М., отпущен, а также В., Некрасов М.В. доставлены в дежурную часть УВД.

Кроме того, согласно протокола выемки, Н. добровольно выдал имущество, принадлежащее сожительнице Давлятчина К., при осмотре которого, проводившегося с участием Н., было установлено, что на листе бумаги имеются рукописные записи, начинающиеся словами: "Нужна помощь для задержания ...", и согласно заключения почерковедческой экспертизы данные рукописные записи выполнены Давлятчиным. Оснований считать данные доказательства недопустимыми доказательствами не имеется.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что изъятая радиостанция "..." была настроена на милицейскую волну.

Согласно протокола обыска по месту жительства Давлятчина обнаружены радиостанции моделей "...", "...", "...", блоки питания и зарядные устройства к ним.

При осмотре гаража по ул ..., указанного в ходе проверки его показаний на месте, были обнаружены и изъяты радиостанции "...", "...", "...", "..." и другие, а также различные радиотехнические устройства.

Из показаний потерпевшего Д. следует, что были похищены радиостанции ... и другие, а также иное оборудование. "..." являлся единственным поставщиком радиостанций подобного типа на территории ... и, кроме того, все радиостанции, поступающие в ... для реализации или ремонта, сразу же программировались на частоту ... МГц, которую просканировать и прослушать невозможно. Как только радиостанция покупалась или возвращалась владельцу, специалисты ... удаляли эту частоту. В ходе предварительного следствия Д. и специалистом ЗАО ... М. изъятые радиостанции и другие радиотехнические устройства были опознаны как имущество, похищенное из "...", при этом ими были приведены отличительные признаки, позволившие опознать радиостанции, а также М. в пояснил суду, что несколько радиостанций имели специфическую частоту ЗАО "..." - ... МГц.

Обоснованно дана судом критическая оценка показаниям Некрасова М. и свидетелей Н. и Л. о непричастности Некрасова к совершенной краже и о нахождении его в это время у Л. в ... районе с учетом того, что Н. является матерью осужденного Некрасова, а Л. ее близкая подруга, а также их доводы опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, подтверждающих виновность Некрасова, при этом установлено, что Некрасов трижды в одном и том же составе, т.е. в составе устойчивой преступной группы участвовал в кражах чужого имущества, выполняя отведенную ему роль и получая за это вознаграждение от руководителя группы Давлятчина, что подтверждается также сведениями, изложенными Некрасовым в протоколе явки с повинной.

Кроме того, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 2 июня 2004 года наложен арест на денежные средства в размере ..., принадлежащие Некрасову М.В., которое заинтересованными лицами не обжаловано, и суд обоснованно обратил взыскание ущерба на данные денежные средства.

По факту совершения разбойного нападения и хищения имущества из магазина "..." вина Давлятчина, Арушаняна, Рябкова подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего К. следует, что проснувшись около 4 часов утра от постороннего шума, увидел в сторожке незнакомого мужчину в маске и монтажкой в руках, опасаясь за свою жизнь, выполнил его требование и не стал оказывать сопротивление, его связали и надели на голову наволочку, приказали лежать и не двигаться, иначе они ему проломят голову. Всего он видел четырех человек и слышал как разбили витрину, затем таскали амортизаторы к проему, шум заезжающего на территорию магазина транспорта и разговоры преступников по рации.

Из показаний потерпевшего В. следует, что преступники проникли в помещение магазина через отверстие в стене, где ранее находилось окно и хищение могли совершить лишь те лица, которые знали об этом.

Данные показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено сквозное отверстие в стене, огораживающей магазин, рядом лом, в помещении магазина разбито стекло, поврежден кассовый аппарат; показаниями свидетеля З., видевшего около 2 часов двух мужчин с торца моста и около 3 часов к ним подъехала автомашина, из которой вышли еще двое. Затем он видел, что мужчины что-то таскали под мост и около 4 часов 10 минут они ушли; показаниями Арушаняна, данными на предварительном следствии, о том, что его роль заключалась в том, чтобы носить амортизаторы от места проникновения в магазин - задней стены, где была разобрана кладка, до автомашины, находящейся у другого угла территории магазина, а Рябков наблюдал за окружающей обстановкой, другие участники преступления разобрали стену в заборе, нейтрализовали сторожа, вытаскивали из магазина коробки с амортизаторами, свои показания Арушанян подтвердил с выходом на место происшествия; показаниями Рябкова, данными на предварительном следствии, в том числе и с выходом на место происшествия, из которых следует, что согласно отведенной ему Давлятчиным роли он находился на пешеходной лестнице, ведущей на мост, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности он должен был по радиостанции предупредить об этом, от Давлятчина знает, что из магазина "..." они похитили амортизаторы. В 1999 году он ставил свою автомашину "..." красного цвета на автостоянку магазина "...", о чем договаривался его родственник Б., что подтверждается показаниями свидетеля Б. о том, что по просьбе Рябкова в 1999 году он договорился с директором магазина В., чтобы Рябков ставил на территорию магазина автомашину ... красного цвета.

По факту кражи чужого имущества из магазина ... вина Давлятчина, Рябкова, Кириченко подтверждается показаниями Кириченко, Рябкова, данными ими на предварительном следствии, которые согласуются с другими доказательствами.

Так, из показаний Кириченко следует, что согласно распределенных Давлятчиным ролей, он и Рябков с рациями наблюдали за окружающей обстановкой, а Давлятчин и Р. с рациями и монтировками по пожарной лестнице поднялись на второй этаж здания, монтировками взломали металлическую дверь и проникли внутрь. Минут через 30 они вышли с пакетом и затем они вчетвером пошли к автомашине, где Давлятчин разделил находящиеся в пакете деньги в сумме около ... рублей, там же были и доллары. Ему Давлятчин дал около ... рублей и на эти деньги он приобрел автомашину ...

Свои показания Кириченко подтвердил с выходом на место происшествия, где указал маршрут движения и пояснил, что он находился около дома ... и наблюдал за обстановкой, в то время как Давлятчин и Р. совершали кражу.

Данные показания Кириченко о том, что на место преступления они приехали на автомашине, доехав до частного сектора на ул. ..., а затем прошли пешком до здания мебельного магазина на ул. ... согласуются с показаниями милиционера-кинолога Т., пояснившего суду, что собака взяв след от магазина, вывела через двор на ул. ..., где были следы автомашины и прекратила свою работу, т.е. в связи с использованием преступниками автотранспорта, что подтверждается актом применения розыскной собаки.

Также из показаний свидетеля С. следует, что в начале 2002 года его племянник Кириченко на свои личные деньги приобрел автомашину ..., которую по его просьбе оформили на него и затем по его же просьбе поменяли номерные знаки, при этом автомашиной пользовался сам Кириченко.

Кроме того, из показаний Рябкова, данных на предварительном следствии, следует, что кражу из магазина, расположенного на втором этаже в кирпичном здании по ул. ... совершили он, Давлятчин, Р. и Кириченко, и его роль заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой и при возникновении опасности сообщить по рации своим сообщникам, проникшим в помещение магазина. После кражи Давлятчин передал ему ... рублей и от него ему известно, что было похищено около ... рублей. Свои показания Рябков подтвердил с выходом на место происшествия.

Также показания осужденных согласуются с показаниями потерпевшего Т. о том, что за неделю до кражи к нему в магазин приезжал его знакомый Н. с человеком, у которого не было руки, и накануне кражи ему звонил Н. и спрашивал получил ли он деньги за акции, что подтверждает факт осведомленности осужденных о наличии в сейфе у потерпевшего крупной суммы денег, при этом в суде Т. прямо указал на Рябкова, как на человека, приезжавшего с Н., а также указал на Давлятчина, с которым его познакомил Н.

По факту кражи чужого имущества из офиса компании "..." вина Давлятчина, Рябкова, Степанова, Кириченко подтверждается показаниями Кириченко, Рябкова, Степанова, которые согласуются с другими доказательствами.

Так, из показаний Кириченко, которые он подтвердил с выходом на место происшествия, следует, что в помещение они проникли через территорию соседней базы, подставив к окну второго этажа лестницу, после чего Степанов и Р. ломом оторвали решетку на окне, выставили стекло, и он, Р. и Давлятчин через окно проникли внутрь, Степанов остался внизу наблюдать за обстановкой, Кириченко через окно наблюдал за охранниками, находившимися в вагончике. Давлятчин и Р. ломом стали взламывать сейф в бухгалтерии, но у них не получалось и затем найдя там же ключ, открыли сейф ключом, похитили из сейфа деньги в сумме около ... рублей.

Также судом обоснованно принято во внимание, что заявление на имя прокурора ... от 02.02.2003 г., где Кириченко пояснил об обстоятельствах совершения данного преступления, поступило от него, когда органам следствия еще не было известно о совершенной краже, и уголовное дело было возбуждено по рапорту следователя СУ при УВД ... от 26.03.2003 года о выявлении в ходе расследования уголовного дела N ... факта хищения денежных средств из помещения кассы "..." в сентябре 2001 года.

Из показаний Рябкова следует, что совершить данную кражу задумал Давлятчин, т.к. он там работал, имел доступ в помещения и обладал информацией о наличии денег. В совершении кражи принимали участие Давлятчин, Степанов, Р. и Кириченко, с которыми он переговаривался по рации, сообщая обстановку, и в офисе они находились длительное время. Свои показания Рябков подтвердил с выходом на место происшествия, где указал маршрут движения, свое место нахождения, когда он с рацией наблюдал за обстановкой.

Из показаний Степанова следует, что он и Кириченко откуда-то с территории принесли лестницу, которую подставили к зданию, а он остался, отойдя за угол здания и наблюдая за обстановкой. После кражи через несколько дней ему передали ... рублей.

Из показаний свидетеля Т. следует, что в здание преступники проникли через окно второго этажа, затем через мебельный салон спустились на первый этаж, где взломали замок на решетке, выдолбили отверстие под окном кассы, через которое открыли окно и проникли, где стали взламывать сейф и открыли его, найдя ключ, что подтвердила свидетель Ж., пояснившая, что сейф лежал на полу и в замке сейфа находились ключи.

Из показаний свидетеля Г. следует, что после совершенной кражи на территории была обнаружена чужая лестница длиной около 4 метров, что подтверждает показания осужденных о проникновении в помещение ... по приставной лестнице через окно второго этажа.

По факту совершения кражи чужого имущества из магазина "..." вина Давлятчина, Кириченко, Рябкова, Степанова подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Кириченко, данных на предварительном следствии, следует, что осенью 2001 года он по заданию Давлятчина неоднократно посещал магазин, расположенный на первом этаже панельного дома по ул. ..., смотрел находящийся в магазине товар, в основном, норковые женские шубы, охранную сигнализацию, наблюдал за сторожем магазина. В краже участвовали он, Давлятчин, Степанов и Рябков, который с рацией находился на улице ... в своей автомашине ... и прослушивал переговоры сотрудников милиции, Давлятчин находился во дворе дома, оба наблюдали за обстановкой. Кириченко и Степанов заранее приготовленной монтировкой отогнули решетку на окне магазина, расположенном со стороны двора и через окно проникли в помещение магазина, где стали снимать с вешалок шубы разных фасонов и разного меха и бросать их через окно на улицу. Было похищено около ... шуб. Охранник, находившийся внутри помещения магазина в другой комнате, так ничего и не услышал. Примерно через месяц Давлятчин, когда реализовал шубы, отдал ему около ... рублей. Свои показания Кириченко подтвердил с выходом на место происшествия, где указал маршрут движения и пояснил, при каких обстоятельствах было совершено преступление.

Из показаний Степанова следует, что в краже норковых шуб из магазина участвовали он, Кириченко и Рябков, принимал ли в данном преступлении участие Давлятчин, он не помнит. Похищенные шубы загрузили в багажник автомашины Кириченко и привезли в гараж, расположенный в районе ... Через некоторое время ему привезли три шубы: одну пеструю норковую, длинную; вторую черную норковую не длинную. Две шубы он продал на ... рынке. В отношении третьей шубы Степанов показания давать отказался. Впоследствии Давлятчин частями передавал ему деньги.

Из показаний Рябкова также следует, что к месту кражи он приехал на своей автомашине ..., из которой он с рацией наблюдал за обстановкой, в краже принимали участие также Давлятчин, Степанов и Кириченко, который приехал на своей автомашине ... белого цвета. От Кириченко ему известно, что из магазина украли женские шубы, загрузили полную машину. Через два-три дня часть шуб продали цыганам, он получил ... рублей.

Также из протокола допроса обвиняемого Некрасова Н.В. (из уголовного дела N ...) следует, что Кириченко в ноябре-декабре 2001 года просил его узнать, не знает ли он, кому можно быстро продать большое количество норковых шуб за наличный расчет, он ответил, что не знает, предполагает, что шубы были ворованные.

Данные показания осужденных подтверждаются протоколами обысков и выемки по месту жительства осужденных и их родственников, в ходе которых были обнаружены и изъяты часть похищенных норковых шуб: протоколами обыска у сестры Давлятчина - В., у Р., у Рябкова и Д., выемки у Н. имущества, принадлежащего Давлятчину и его сожительнице К.

Согласно протоколов опознания изъятые шубы среди предъявленных на опознание других норковых шуб, т.е. однородных предметов были уверенно опознаны свидетелем Р. по специфичному эксклюзивному фасону, цвету, воротнику, разрезам, подкладу и другим особенностям пошива как похищенные из магазина ..., и оснований считать, что опознание проведено с нарушением закона не имеется.

В судебном заседании Р. пояснила, что все опознанные ею шубы были похищены из магазина ..., она постоянно осуществляла уход за каждой шубой и знала каждую модель до мелочей, ошибиться при опознании она не могла, что подтвердил потерпевший Е., пояснивший, что в сентябре 2001 года он закупил шуб из цельной норки производства ..., и ухаживала за ними его жена Р., работает он в основном с ... фабриками ..., и с 2001 года магазин ... является единственным оптовиком у этих фабрик в г. ...

Кроме того, согласно протокола осмотра места происшествия - помещения магазина ..., в ходе осмотра установлено, что створки пластикового окна открыты. У окна валяются плечики, пакеты. На подоконнике обнаружен след обуви. С наружной стороны окна два штыря металлической решетки спилены, решетка загнута вдоль стены. Под окном валяются плечики и два пояса. В помещении торгового зала стоят ряды с пустыми вешалками.

По заключению судебно-трассологической экспертизы в ходе исследования оконной коробки и рамы, створок, механизма замка при 4-х кратном увеличении обнаружены следы орудий взлома, оставлены твердым металлическим предметом, вероятно, монтировкой. Оснований не доверять выводам экспертизы не имеется, при этом акт осмотра оконного блока, проведенный ООО "..." по просьбе потерпевшего не может быть принят во внимание, поскольку, осмотр проведен визуально, без применения каких-либо технических средств, не экспертом, т.е. не на надлежащем уровне экспертного исследования.

Обоснованно дана судом критическая оценка показаниям свидетелей Д., К. и Д., выдвинувшими в судебном заседании версию о приобретении Д. норковой шубы на законных основаниях, при этом их доводы также опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

По факту совершения разбойного нападения на Б. и хищения имущества ОАО "..." вина Давлятчина, Кириченко, Рябкова и Степанова подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Ф., являющегося начальником охраны ОАО "...", следует, что преступники проникли в здание по приставной лестнице через окно второго этажа пристроя, спустились на первый этаж в комнату охраны, где напали на охранницу Б. и связали ее, проникли в помещение расчетной группы, поднялись на третий этаж и взломали кабинет генерального директора. Нападавшие очень хорошо ориентировались в помещении.

Показания свидетеля Ф. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия - части здания ОАО "...", расположенного по улице ..., в ходе которого установлено, что с внешней стороны здания над окнами первого этажа протянут кабель, который перерезан. Окно, к которому подставлена металлическая лестница, открыто. Внутри здания, прямо от входа расположено помещение вахтера, двери открыты, стеклянная поверхность двери разбита. На полу множественные фрагменты стекла и пятна бурого цвета, которые далее в виде капель ведут от комнаты вахтера до лестничной площадки второго этажа, где на полу лежат полотенце и веревка с пятнами бурого цвета; протоколом дополнительного осмотра места происшествия - 2 и 3 этажей здания ОАО "...", которым установлено, что рама окна и входные двери имеют следы давления постороннего предмета на уровне замка, распилы, повреждения замков. Обе камеры слежения оборваны. Сейф в кассовом помещении взломан. На полу у сейфа лежит распакованная химическая ловушка - "кукла". На столе обнаружен обрезной диск от шлифовальной машинки; заключениями судебно-трассологических экспертиз N ... от 25.10.2001, N ... от 13.11.2001, N ... от 06.05.2003 о том, что обнаруженные на месте происшествия следы взлома образованы, вероятнее всего, фомкой, монтажкой.

Кроме того, согласно протокола осмотра и просмотра видеокассеты с записью, произведенной видеокамерой в здании ОАО "...", изъятой у Ф., установлено следующее: в 03:28 час на камере N 1 появляется силуэт человека, подходящего к комнате с рамами из стекол (помещение охраны). В 03:35 на камере N 4 силуэт мужчины, подходящего к видеокамере и сбивающей ее каким-то предметом в виде палки или прута.

Из показаний потерпевшей Б., охранника ОАО "...", следует, что 10 декабря 2001 года в начале третьего часа на нее было совершено нападение, т.е. вначале она увидела одного нападавшего в маске, который разбил ударом пистолета стекло в двери комнаты, где она находилась и когда попыталась закрыть дверь, при этом она встретилась с ним глазами и возможно сможет его опознать по глазам, а затем зашел второй в маске с пистолетом, повалили ее на пол, ударили пистолетом Макарова по затылку, связали руки за спиной, после чего взяли ее за локти, понесли на второй этаж, где посадили на стул. Один из напавших ударил ее в правый бок. Нападавшие угрожали ей убийством. Она понимала, что ее могут убить, ей было страшно, слышала, что по полу тащили что-то тяжелое. Через некоторое время она услышала звук пилы и резки металла. Взлом продолжался около часа. Когда она находилась на лестничной площадке без обуви, то у нее очень замерзли ноги. Она сообщила о том, что ей холодно и охранявший ее мужчина положил ей на ноги полотенце.

Показания потерпевшей подтверждаются заключением судебно-биологической экспертизы о том, что происхождение крови, обнаруженной на месте происшествия от потерпевшей Б. не исключается и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у потерпевшей Б. в пределах 1-2 суток до осмотра от действия тупых твердых предметов возникли: рвано-ушибленная рана 2-го пальца правой кисти, причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его; ушиб мягких тканей затылочной области, кровоподтеки спины, правого надплечья, левого плеча, правой кисти, не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства.

Из показаний Рябкова, данных на предварительном следствии, следует, что совершить нападение на офис ... компании, расположенной в конце улицы ..., осенью 2001 года ему предложил Давлятчин. В назначенное время он прибыл к месту преступления, получив от Давлятчина радиостанцию, занял позицию напротив здания ..., согласно отведенной ему Давлятчиным роли, стал вести наблюдение за обстановкой. Совершать преступление в здание ушли Давлятчин, Степанов, Кириченко. Свои показания Рябков подтвердил с выходом на место происшествия 25.02.2003, где указал маршрут движения и уточнил, что в совершении разбойного нападения ему была отведена роль - наблюдать за окружающей обстановкой.

Из показаний Кириченко, данных на предварительном следствии, следует, что они со Степановым нашли лестницу, выставив окно, проникли внутрь. Он первым напал на женщину-сторожа, которая пыталась закрыть дверь, разбив стекло рукояткой пистолета, затем связали ее и отнесли на второй этаж. Степанов остался ее охранять, а он и Ф. ломали сейфы. В бухгалтерии взяли деньги из сейфа, сумму не помнит. Тем же способом вылезли обратно. Он получил ... рублей. Использованное на данном преступлении оружие - пистолеты ТТ и ПМ в ноябре 2002 года Некрасов Н. оставил в городе ...

Свои показания Кириченко подтвердил с выходом на место происшествия 29.07.2003, где указал маршрут движения и уточнил, что при совершении данного преступления участниками группы использовались оружие, шапки-маски, инструмент.

Допрошенный в качестве подозреваемого Степанов дал показания, аналогичные показаниям Рябкова и Кириченко, и пояснил, что объект нападения был предварительно изучен. Рябков с рацией следил за окружающей обстановкой. Окно и двери взломали монтажкой, разбили стекло в будке женщины - охранника, связали ее и отвели на лестничную площадку 2-го этажа, где усадили на стул и завязали глаза. Когда он сторожил женщину, то она сказала, что ей холодно. После чего он либо укутал ей ноги, либо что-то подложил под ноги.

Показания подсудимого Степанова о том, что он по просьбе женщины сторожа укутал ей ноги полотенцем, согласуются с показаниями потерпевшей Б., которая по этим обстоятельствам была повторно допрошена следователем и подтвердила в этой части показания Степанова.

Кроме того, показания Кириченко в части совершенного нападения на женщину-сторожа подтверждаются показаниями потерпевшей Б., а также, согласно протокола опознания, при предъявлении Б. на опознание трех лиц в масках, она пояснила, что неуверенно, но она опознает Кириченко Г.А., как человека, напавшего на нее в здании ОАО "..." в ночь на 10 октября 2001 года.

По факту совершения кражи имущества ООО ... вина Кириченко и Степанова подтверждается следующими доказательствами, т.е. показаниями осужденных Кириченко, Степанова, данными ими на предварительном следствии, в том числе с выходом Кириенко на место происшествия, из которых следует, что в склад базы они проникли со стороны недостроенных гаражей путем подкопа, с помощью домкрата и металлической трубы пробили пол и через отверстие в полу проникли в склад, откуда похитили около пяти коробок с сигаретами и вином, одну большую пятилитровую бутылку водки, похищенное увезли на машине Степанова и разделили между собой, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которого у стены склада обнаружено отверстие в полу размером 60 на 70 см., за отверстием подкоп высотой 70 см. и шириной 100 см., выводящий через два метра на территорию ООО ..., через пять метров - на территорию гаражного кооператива, датчик сигнализации заклеен пленкой белого цвета; показаниями потерпевшего Ф., обнаружившего пролом в бетонном полу и подкоп со стороны гаражей, общая длина лаза составляла около 6 метров, датчики охранной сигнализации были заклеены скотчем, были похищены вино-водочные изделия, сигареты и другое имущество на общую сумму ... рублей ... копеек, что согласуется с показаниями свидетелей П., Ш., актом ревизии, при этом показания осужденных в части похищенного имущества соответствуют перечню похищенного, указанного в акте инвентаризации.

По факту кражи имущества из магазина "..." вина Давлятчина, Рябкова, Кириченко, Некрасова Н., Степанова подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Рябкова, Кириченко, Степанова, Некрасова Н., данных на предварительном следствии, следует, что в краже, кроме них, участвовали Давлятчин, Р. В магазин проникли через подвал, перед этим пробив ломами кирпичную стену и через отверстие проникли внутрь, оказались в мужском отделе, где похитили дубленки, плащи, куртки, брюки, водолазки, рубашки, в частности, одежду фирмы "..." и другие вещи, которые сложили в 4 заранее приготовленные большие сумки, купленные на рынке, сумки положили в автомашины Кириченко и Р. Рябков и Давлятчин в это время с рациями находились на улице, наблюдая за обстановкой. Все похищенное разделили между всеми участниками кражи. При этом Рябков взял себе две дубленки, кожаный плащ, две рубашки, две водолазки, брюки фирмы "...", Кириченко взял себе три дубленки, два кожаных плаща, около 10 водолазок и 10 рубашек, из которых он оставил себе одну дубленку, которую изъяли, остальное продал на рынке какому-то азербайджанцу, Степанов взял две или три дубленки, два кожаных плаща, несколько футболок и рубашек, одна дубленка находится у него дома, другую подарил У., остальное продал на рынке, Некрасов Н. взял рубашки, двое брюк, дубленку-"пропитку" и дубленку, "пропитка" находится в квартире по ул. ..., а дубленка у Т.

Свои показания Рябков, Кириченко и Некрасов Н. подтвердили с выходом на место происшествия.

Данные показания осужденных согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, т.е. протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина ..., расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, согласно которого обнаружен лаз в стене, разделяющей подвал здания от магазина, ведущий к перегородке между секциями магазина, где отсутствует одежда. Там же обнаружены лом, вешалки, рубашка, футболка, трико; показаниями директора магазина К., продавцов-консультантов Ц., К., начальника службы безопасности, охранявшей магазин К. о том, что им были обнаружены изменения в программе, не позволявшие системе встать на охрану именно в том зале, где произошла кража, т.е. сигнализация работала, но не реагировала на помехи звуковым сигналом, это мог сделать кто-то специально, могла быть и случайность; счетами-фактурами и накладными, согласно которым от ООО "..." в ООО "..." поступил товар, похищенный в ночь с 27 на 28 ноября 2001 года; инвентаризационной описью материального ущерба, согласно которой перечислен товар, похищенный в результате кражи в ночь с 27 на 28 ноября 2001 года, и установлена сумма ущерба в размере ... рублей; показаниями свидетеля Г., из которых следует, что отбывая наказание в колонии ..., он познакомился с Некрасовым Н. После освобождения они продолжали общаться и ему от Некрасова известно, что тот совершает преступления с мужчиной по имени Ф. Осенью 2001 года у Некрасова появилось много дорогой одежды фирмы "..." - дубленки, футболки, брюки; протоколами обысков и выемки по месту жительства осужденных и их родственников, в ходе которых были обнаружены и изъяты часть похищенной одежды, т.е. по месту жительства Степанова были изъяты дубленка мужская черного цвета с серым мехом и дубленка мужская черного цвета с серым мехом и надписью на нашивке "..." и мужские брюки, по месту регистрации Давлятчина изъята дубленка мужская черного цвета с надписями на нашивках: "..." и "..." и дубленка черного цвета с темно-коричневым мехом и надписями на нашивках "..." и "...", у Н. изъяты принадлежащие К. и Давлятчину дубленка "...", три пуловера "...", сорочка "...", брюки "...", футболки "...", брюки "...", у Кириченко Г.А. изъята дубленка мужская черного цвета с надписями на нашивках: "...", в квартире ... изъята дубленка черного цвета ... - "пропитка", у следователя прокуратуры Е. изъяты дубленка черного цвета ..., мужской пуловер; протоколами опознания похищенных вещей свидетелями П. и К., при этом опознание проводилось с соблюдением требований закона, вещи им предъявлялись в группе однородных предметов, вещи ими опознавались по фасону и модели, составу ткани, качеству пошива, дубленой кожи, меха, фирме производителя, артикулам, и оснований считать данные протоколы опознания недопустимыми доказательствами не имеется.

О несостоятельности доводов о покупке осужденными вещей на рынке также свидетельствуют показания свидетеля Ц., из которых следует, что весь ассортимент, реализуемой магазином "..." одежды закупается в ... по эксклюзивному договору. В г. ... продажей такого товара занимается исключительно магазин "...". Похожие модели в других магазинах встретить можно, но это подделка ... Одежда из их магазина отличаются качеством, материалом, лейблами. Торговля такими вещами на рынке исключена, так как данные фирмы не будут заключать договоров с мелкими продавцами.

По факту разбойного нападения на Б., хищения имущества филиала "ЧП ... и К. вина Давлятчина, Кириченко, Некрасова Н., Рябкова и Степанова подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Кириченко, Некрасова Н., данных на предварительном следствии, следует, что нападение на парфюмерный магазин по ул. ... планировал и организовывал Давлятчин, который выяснил, что там один охранник, нет сигнализации, на окнах имеются решетки, которые можно взломать, и определил дату преступления. Приехали они на двух автомашинах: Кириченко, Некрасов Н. и Степанов на ..., Рябков и Давлятчин на "...". Рябков, Давлятчин и Некрасов с рациями наблюдали за обстановкой, а Кириченко и Степанов ломом сорвали решетку на окне магазина, проникли внутрь, зашли в комнату охранника, который был пьяный, связали его. Давлятчин со Степановым с помощью шлифмашинки и монтировок взломали сейф, находящийся в кабинете директора и похитили деньги, а Кириченко подносил к входной двери различную косметику, после чего подогнал свою автомашину, куда и были погружены коробки с косметикой, которые затем выгрузили в гараж, где хранилось оружие. Деньги и похищенную парфюмерию и косметику они поделили между собой.

Свои показания Кириченко и Некрасов Н. подтвердили с выходом на место происшествия.

Данные показания осужденных согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, т.е. протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в помещении ЧП "..." обнаружены следы взлома дверей в кабинет директора и складские помещения, пустой кассовый аппарат и сейф, в коридоре находятся несколько открытых коробок с различной парфюмерией, в складском помещении в правом окне выставлено стекло, с наружной стороны окна видны следы взлома решетки, в ходе дополнительного осмотра обнаружен отрезанный телефонный кабель; показаниями потерпевшего Б. о том, что в ту ночь он охранял магазин, но ночью спал в складе в комнате отдыха, был в нетрезвом состоянии, употреблял спиртное, его разбудили, ударили по голове, связали скотчем, заклеили рот, избили, он видел трех человек, у одного из них был пистолет, один остался его охранять, нападавшие находились в помещении магазина около двух часов. После того, как они ушли, он сумел развязаться и хотел позвонить в милицию, но телефон не работал. Он осмотрел помещения и обнаружил, что сейф взломан, часть элитной парфюмерии похищена. На улице увидел, что решетка сорвана, окно разбито; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Б. телесных повреждений, показаниями потерпевших Д., К., свидетеля У.; протоколами обысков и выемки по месту жительства осужденных и их родственников, в ходе которых были обнаружены и изъяты часть похищенной косметики, протоколами предъявления предметов для опознания: протоколом обыска в жилище Степанова, в ходе которого были изъяты твердый дезодорант "...", мужской дезодорант "...", мужская туалетная вода "...", туалетная вода "...", туалетная вода "...", протоколами выемки и осмотра у Н. имущества, принадлежащего К. и Давлятчину, в том числе была изъята парфюмерия и косметика: губные помады "..." в количестве 5 штук, жидкие подводки для век "..." в кол 4 штук, пудра "...", блеск для губ в футляре с отсеками "...", туалетная вода "...", туалетная вода "...", туалетная вода "...", туалетная вода "...", мужская туалетная вода "...", парфюмерная вода "...", мужские туалетные духи "..."; протоколом обыска в жилище Рябкова, в ходе которого были изъяты в том числе следующие предметы: гель для душа "...", туалетная вода "..." (т. 27, л.д. 26-28), а также протоколом дополнительного осмотра предметов с участием потерпевшего Д., в ходе, которого он опознал изъятые у осужденных косметику и парфюмерию как похищенную из салона-магазина ЧП "..." в ночь на 10 марта 2002 года по наименованию, внешнему виду, упаковке, емкости и другим признакам.

Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств в их совокупности позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Давлятчина, Кириченко, Некрасова Н., Рябкова и Степанова в совершении разбойного нападения на филиал "ЧП "...", при этом установлена руководящая роль Давлятчина, который подыскал объект, разработал план нападения, сам активно участвовал в нем, а затем разделил между участниками похищенные деньги, а также была поделена похищенная парфюмерия.

По факту совершения разбойного нападения па С., хищения имущества ООО ... вина Давлятчина, Арушаняна, Степанова, Кириченко, Рябкова, Некрасова Н. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Арушаняна, Степанова, Кириченко, Некрасова Н., Рябкова, данных на предварительном следствии, следует, что нападение на оптовую базу они совершили по предложению Давлятчин и накануне Арушанян, Давлятчин, Некрасов Н., Кириченко, Р. и Степанов установили, что на территории имеются две сторожки, очень большой железный склад с крышей в виде ромба, много грузовых машин, по территории базы бегали собаки. Составили план, распределили роли, продумали пути отхода. В апреле 2002 года они приехали к базе, разобрали оружие, которое забрал из гаража ... Кириченко, там же взял монтировки и ломы. Арушанян вооружился пистолетом ТТ без глушителя, у Кириченко был пистолет Марголина с глушителем, у Некрасова пистолет ТТ, до этого Кириченко и Степанов перерезали телефонный кабель. Затем Некрасов подсадил Кириченко на забор, и последний из пистолета Марголина произвел выстрелы в собак. В это время Арушанян, Степанов и У. перелезли через забор и арматурой заблокировали дверь сторожки, чтобы сторож не смог выйти. Женщина-сторож закрылась в другой будке со своей собакой и Некрасов взяв у Кириченко пистолет Марголина, несколько раз через стекло выстрелили в собаку, другую собаку в будке застрелил Кириченко. Арушанян завел автомашину ..., подъехал на ней к воротам склада, которые взломали. В ходе нападения они переговаривались по рациям. В машину из склада стали грузить коробки с товаром: консервами, сигаретами, шоколадом. Кроме этого были похищены факс, аудиомагнитофон, Давлятчин и Степанов взламывали сейфы, но денег не оказалось. Все это продолжалось около 2-х часов. Роль Рябкова заключалась в том, чтобы находясь около дома ..., из своей автомашины ... с радиостанциями, настроенными на милицейскую частоту, наблюдать за окружающей обстановкой. Похищенное вывезли в лес, где перегрузили в другую грузовую машину. После чего Арушанян отогнал ... подальше в лес. Впоследствии Давлятчин всем им передал деньги, вырученные от реализации похищенного.

Свои показания Арушанян, Кириченко, Некрасов Н., Рябков подтвердили с выходом на место происшествия, при этом Арушанян указал маршрут движения и место в районе отметки "39 км" ..., куда после перегрузки похищенного имущества он отогнал грузовую автомашину ...

Показания Арушаняна полностью подтверждаются протоколом осмотра места происшествия - участка лесного массива в 50 метрах от дороги на 39 км ..., где была обнаружена похищенная автомашина "...", гос. N ...

Также показания осужденных согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, т.е. протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что в стекле окна помещения сторожки имеются два пулевых отверстия, снаружи на полу обнаружены две гильзы калибра 5,6 мм., справа от входа на полу лежит кусочек свинца - пуля, створки ворот склада отогнуты, на земле лежат замок со следами механического воздействия и лом, дверные замки офисных помещений имеют следы взлома, в помещениях беспорядок, дверцы шкафов открыты, на двух сейфах следы взлома и воздействия электрической пилой - шлифмашинкой, рядом с сейфами обнаружены и изъяты лом и топор, при осмотре распределительного щита, расположенного напротив базы, обнаружены следы взлома в виде трасс, внутри распределительного щита находятся телефонные кабели со следами перекуса; по заключению судебно-баллистической экспертизы ... от 5.05.2002 года обнаруженные на месте происшествия две гильзы, пуля и кусочек серого металла являются частями малокалиберного патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и могли быть выстреляны из пистолетов отечественного производства конструкции Марголина; показаниями потерпевшей С., сторожа базы, пояснившей, что около 00 часов 30 минут 16 апреля 2002 года она увидела, как люди в масках перелазят через забор. Она хотела вызвать помощь по телефону, однако связи не было. Нападавшие стали стрелять в окно ее сторожки, ранили ее собаку. Она видела у них оружие: пистолет ТТ и пистолет с глушителем, переговаривались нападавшие по рации. Один из преступников остался ее охранять, другие подогнали автомашину ... к складу и стали грузить в нее продукты питания. Преступники были хорошо организованы, действовали согласовано, а также С. пояснила суду, что в ее собаку стрелял нападавший у которого было два пистолета: один - ТТ, а другой с глушителем, у стрелявшего были такие же, как у подсудимого Некрасова Н. голубые глаза, также С. пояснила, что один из нападавших был татарин и указала на Давлятчина, еще один из нападавших был как подросток, похожий на Кириченко; показаниями потерпевшего Ш., сторожа базы, о том, что нападавшие попытались открыть дверь его сторожки, но не смогли. Тогда они арматурой заблокировали дверь, и ушли к складу; показаниями свидетеля С. о том, что его жена брала на дежурство их собаку породы боксер, которую ранили при нападении и затем он вместе с сотрудником базы возил собак в ветеринарную клинику, где собакам оказали помощь; протоколом выемки у ветеринарного врача Б. пули и рентгеновских снимков; заключениями судебно-баллистических экспертиз, их которых следует, что пуля, извлеченная из собаки по кличке ... и изъятая у ветеринара Б. стреляна в пистолете Марголина с замененным стволом и уничтоженными номерами, изъятом 1 апреля 2003 года при обыске в домовладении Гука В.И.

По факту совершения разбойного нападения на М., хищения имущества ООО "..." и Л. вина Давлятчина, Арушаняна, Степанова, Кириченко, Рябкова, Некрасова Н. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Некрасова Н., данных на предварительном следствии следует, что в апреле 2002 года он, Давлятчин, Кириченко, У., Арушанян, Р., Степанов и Рябков совершили разбойное нападение на фирму "...". Давлятчин распределил роли каждого участника группы. Рябков на своей автомашине ... с радиостанцией, настроенной на частоту милиции, наблюдал за обстановкой. Р. по указанию Давлятчина перерезал телефонный кабель на крыше здания. В помещение охранника забежали и связали охранника Кириченко, Степанов, У. и Арушанян, проникшие в здание через окно. Затем он и Давлятчин с имеющимися инструментами также проникли в здание, через открытые Арушаняном входные двери. На втором этаже здания взломали дверь-решетку в кассу, ломом взломали находящийся там сейф, из которого похитили деньги. В помещении также похитили компьютер - ровербук, и деньги, лежавшие где-то в столе. При совершении преступления использовались рации, шапки-маски, оружие: пистолеты ТТ и Макарова. Через 3-4 дня Давлятчин раздал всем участникам примерно по ... рублей, а остальные деньги Давлятчин оставил для подготовки к преступлениям в городе ... Похищенный компьютер он взял себе, а затем продал, деньги от продажи отдал Давлятчину, оставив себе ... рублей. На столе охранника он видел удостоверение в обложке красного цвета и пистолет в коричневой кобуре.

Свои показания Некрасов Н.В. подтвердил с выходом на место происшествия, где указал маршрут движения и уточнил роль каждого из участников банды в совершенном разбойном нападении.

Данные показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, т.е. протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что в окне второго этажа здания верхний и нижний края решетки справа оторваны от креплений. Окно в открытом состоянии, на подоконнике следы обуви, на форточке оторвана москитная сетка. На крыше обнаружены провода и кабели со следами пропила, следы от обуви и два фрагмента полотна по металлу. В помещении порядок нарушен во всех комнатах, посередине комнаты лежит сейф со следами взлома и сварки; показаниями потерпевшего М., охранника ООО "...", о том, что нападение произошло около 3 часов ночи 30 апреля 2002 года. Он находился в офисе на втором этаже. Нападавшие проникли через окно, избили и связали его скотчем, заклеили рот, при этом один из нападавших, демонстрировал ему пистолет ТТ и пистолет ПМ. Всего их было человек 6, они были в масках, слышал как они переговаривались по рации, также слышал звуки взлома, шум работающей пилы "болгарки". На столе у него лежало служебное удостоверение на его имя с указанием звания "Майор милиции" и игрушечный пистолет в кобуре; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего М. телесных повреждений; показаниями свидетелей А., О. о хищении ноутбука, а также денег из кабинета, кассы и кабинета директора.

Кроме того, из показаний Рябкова, данных на предварительном следствии, следует, что Давлятчин передал ему для использования, согласно отведенной роли, две радиостанции. Одна радиостанция предназначалась для переговоров с соучастниками, а вторая радиостанция, на которой имелись надписи ..., ... УВД, была настроена на частоту милиции того района, где совершалось преступление. Радиостанции настраивал Давлятчин. Свои показания Рябков подтвердил с выходом на место происшествия.

По факту совершения разбойного нападения на ООО "..." вина Давлятчина, Арушаняна, Степанова, Кириченко, Рябкова, Некрасова Н. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Кириченко, Степанова, Арушаняна, Некрасова Н., данных на предварительном следствии, следует, что на базу они проникли через калитку, Кириченко был вооружен пистолетом ТТ, Рябков и Давлятчин с рациями остались наблюдать за обстановкой. После того как Давлятчин по рации сообщил, что из здания на территорию базы вышел охранник, Арушанян и У. возле угла здания напали на него, подбежавший Некрасов ударил его и связали заранее приготовленной веревкой. Затем они подставив приготовленную лестницу к окну второго этажа, взломали решетку на окне, через окно проникли внутрь здания, взломали дверь кабинета, вышли в коридор и обнаружили металлическую дверь, отделяющую помещение, где планировалось похитить деньги, и которую они не смогли взломать, после чего они с места преступления скрылись, одежду для переодевания, оружие, рации, другие приспособления Арушанян и У. отвезли в гараж по ул. ...

Свои показания Кириченко, Некрасова Н. подтвердили с выходом на место происшествия, где указали маршрут движения и поясняли о роли каждого участника преступления.

Данные показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, т.е. протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что на втором этаже, на двери кабинета N 10 имеется след отжима изнутри, ручка оборвана, на окне в кабинете отсутствует решетка, на подоконнике следы обуви. Дверь кабинета N 11 имеет повреждения в районе ригеля замка, дверной косяк поврежден, дверной косяк кабинета N 12 имеет повреждения в районе ригеля замка, окно не имеет решетки. При осмотре территории, с торца здания находится сторожка, где обнаружены фрагменты веревки и липкой ленты "скотч"; показаниями потерпевшего К., охранника ООО "..." о том, что около двух часов ночи 20 мая 2002 года он вышел на территорию, на лай собаки и около угла здания на него напали около пяти мужчин, которые связали его веревкой и скотчем, нанесли несколько ударов по лицу и телу; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего К. телесных повреждений; показаниями потерпевшего К. и свидетеля К. о том, что сейф с деньгами находился за металлической дверью, за день до этого на окно была поставлена решетка и преступники ошиблись, просчитались с окном и уперлись в дверь.

По факту разбойного нападения на ООО "..." вина Давлятчина, Арушаняна, Степанова, Кириченко, Рябкова, Некрасова Н. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Арушаняна, Некрасова Н., данных на предварительном следствии, следует, что в совершении преступления также участвовали Давлятчин, У., Кириченко, Р., Степанов, Рябков. До нападения все разобрали оружие, маски и рации, Рябков был на автомашине с рацией, прослушивал переговоры милиции. Сторожа связали Арушанян и У., взяли ключи в сторожке, перед этим перерезали телефонный кабель. Открыв дверь, проникли внутрь здания в поисках сейфов с деньгами, взламывали двери, в одной из комнат находились два таджика, которых они связали, но деньги так и не нашли, а также Некрасов Н. сообщил, что он пытался застрелить какую-то собаку. Свои показания Некрасов Н. подтвердил с выходом на место происшествия.

Кроме того, из копии протокола допроса обвиняемого Некрасова Н. (из уголовного дела N ...) также следует, что в преступлении участвовали Давлятчин, У., Кириченко, Р., Рябков, Степанов и Арушанян. У него был пистолет ТТ и Марголина, у Р., Кириченко и Арушаняна - пистолеты ТТ, у Степанова и У. - пистолеты ПМ с ПБС. Сторожа связали У. с Арушаняном, в здании двух таджиков связали Степанов и Кириченко, а он выстрелил в собаку. Не обнаружив ничего в помещении, они с места преступления скрылись.

Данные показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, т.е. показаниями потерпевшего К., сторожа ООО "..." о том, что к нему в сторожку ворвались несколько вооруженных мужчин в масках, которые положили его на пол лицом вниз, связали ему руки и ноги, один из нападавших с рацией остался его охранять, и когда нападавшие ушли, он смог развязаться, но в милицию он позвонил из соседней сторожки, так как телефон в здании не работал; показаниями потерпевшего Я., начальника базы ООО "..." о том, что кроме его личных денег в сумме ... рублей, на базе ничего похищено не было, сторож был связан, а также были избиты два рабочих-таджика, была ранена собака; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что косяк двери и замок сторожки имеют повреждения, обнаружены веревка и липкая лента-скотч, на земле у вольера с собачьей будкой обнаружены и изъяты четыре гильзы и пуля. На полу в собачьей будке имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; заключением судебно-баллистической экспертизы N ... от 27.06.2002 о том, что четыре гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются частями длинного спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм. Кусочек металла является пулей, частью спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм; заключением судебно-баллистической экспертизы N ... от 03.10.2003 о том, что четыре гильзы и одна пуля, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту разбойного нападения на ООО "..." стреляны в пистолете Марголина с замененным стволом и уничтожен номерами, изъятом 1 апреля 2003 года при обыске в доме ... у Гука В.И.

По факту совершения кражи имущества ООО "..." вина Давлятчина, Арушаняна, Степанова, Кириченко, Рябкова, Некрасова Н. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Кириченко, Арушаняна, Рябкова, Некрасова Н., данных на предварительном следствии, следует, что весной 2002 года Кириченко, Степанов, Рябков, У., Некрасов Н., Арушанян, Р. и Давлятчин совершили кражу из магазина "...", расположенного недалеко от кольца, торгующего рыбой. Рябков с рацией на своей автомашине курсировал по дороге недалеко от магазина и прослушивал переговоры сотрудников милиции. Кириченко и У. слева от магазина, Р. - справа, все трое наблюдали за обстановкой. Давлятчин через дорогу напротив магазина также наблюдал за окружающей обстановкой. У всех имелись рации. Согласно отведенным ролям, Арушанян и Степанов с использованием ломов взломали решетку на окне и через окно проникли внутрь магазина. В одном из кабинетов обнаружили сейф, которые Арушанян взломал с помощью монтировки, лома. Похищенные деньги в сумме около ... рублей разделили между всеми участниками.

Свои показания Кириченко, Арушанян, Рябков, Некрасов Н. подтвердили с выходом на место происшествия.

Данные показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, т.е. показаниями потерпевшей Н., свидетеля Я. о том, что решетка на окне была сорвана, форточка разбита, в коридоре на полу лежал взломанный сейф, телефон не работал, провода были обрезаны; протоколом осмотра места происшествия, ходе которого установлено, что первое правое окно от входа имеет решетку, левый конец которой оторван от кирпичной кладки, левая створка окна открыта. В коридоре на полу лежит взломанный металлический сейф. В кабинете N 4, в котором расположено окно с поврежденной решеткой, обнаружен взломанный кассовый аппарат, следы песка на подоконнике, правая створка окна открыта, форточка разбита; справкой N ... ОАО "...", согласно которой в период времени с 23 по 25 мая 2002 года по адресу: ..., было повреждение распределительного кабеля, находящегося на балансе ОАО "..."; справкой ООО ..., согласно которой в результате кражи из ООО ... в ночь на 23 мая 2002 года похищены денежные средства в размере ...

По факту совершения разбойного нападения на ОАО "..." вина Давлятчина, Кириченко, Рябкова, Некрасова Н. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Кириченко, Рябкова, Некрасова Н., данных на предварительном следствии, следует, что в середине июня 2002 года Кириченко, Рябков, Давлятчин, Некрасов Н., Р. и У. совершили нападение на базу в поселке ... При нападении использовалось все необходимое для совершения преступления: шапки-маски, оружие, ломы, рации, шлифмашинка. Некрасов и Р. спустились в колодец и перерезали телефонный кабель, соединяющий базу с городом. Рябков на автомашине ... на повороте с дороги к базе по рации прослушивал переговоры сотрудников милиции. Кириченко, Некрасов, У. и Р. с необходимым инструментом, через отверстие в заборе проникли на территорию базы. Через некоторое время Давлятчин по рации сообщил, что появился сторож. Кириченко и Р. схватили сторожа, связали заранее приготовленными веревками, положили его в одно из помещений ангара. Кириченко остался охранять этого сторожа, а Р., У. и Некрасов пошли к вагончику, где находились остальные сторожа. Через некоторое время они привели двух сторожей, уже связанных веревками, которых поместили в то же помещение, где находился первый сторож. Подъехала какая-то автомашина, У., Некрасов и Р. пошли проверять, через некоторое время они привели мужчину-электрика и девушку. Затем Кириченко, Р., Некрасов и У. в административном корпусе базы стали с помощью ломов и шлифмашинки взламывать двери кабинетов и сейфы, Давлятчин также вместе с Кириченко взламывал сейф в бухгалтерии. В одном из взломанных сейфов обнаружили и похитили деньги. Когда зашли в одну из комнат, увидели, что там находится семья: мужчина, женщина и ребенок. Демонстрируя оружие, Кириченко и Р. приказали им сидеть тихо. Похищаемый из склада товар в коробках Некрасов, Давлятчин, У., Кириченко и Р. стали грузить в грузовую автомашину ..., принадлежащую базе. Грузили коробки с электросчетчиками, телевизорами "...", пылесосами, кухонными комбайнами "...", магнитофонами и другой товар. Похищенное имущество вывезли с территории базы в лес в районе деревни ... Через некоторое время приехали Рябков на своей "..." и А. с Давлятчиным на автомашине "...". Похищенный товар загрузили в "..." А. Деньги, которые Кириченко и Р. обнаружили в административном корпусе, разделили между всеми участниками.

Свои показания Кириченко, Рябков, Некрасов Н. подтвердили с выходом на место происшествия, а также Рябков пояснил, что он взял себе два телевизора "...", кухонный комбайн, пылесос ..., миксер и отвез домой.

Кроме того, из копии протокола допроса обвиняемого Некрасова Н. (из уголовного дела N ...) также следует, что в ходе нападения на базу "..." в пос. ..., которое они совершили по предложению Давлятчина, они похитили электросчетчики, так как со слов Давлятчина на них был заказ, похищенное они затем увезли на машине "..." А. П., которые П. должен был купить. Примерно через неделю Давлятчин сказал, чтобы они ехали к А. домой и разбирали похищенную бытовую технику. Он взял себе маленький телевизор и пылесос. Со слов Давлятчина за электросчетчики П. заплатил около ... рублей.

Данные показания осужденных согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, т.е. показаниями потерпевших Ф., Л., Ш., сторожей базы, о том, что ударив Ф. по голове чем-то тяжелым, несколько мужчин в масках, с рациями и с оружием завели его в бойлерную, где связали его, а затем они ворвались в сторожку и угрожая Ш., Л. оружием также их привели в бойлерную и связали, через некоторое время туда же привели электрика А. и его дочь, связали их и примерно через час с территории базы уехала автомашина ..., принадлежащая базе; показаниями А. о том, что вначале преступники в масках, с рациями напали на отца, а затем заставили выйти из автомашины дочь, разбив стекло в их машине и привели их в бокс, где находились связанные охранники; показаниями потерпевших М., свидетелей М., М.; заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений у Ф. и А.; протоколом осмотра места происшествия - территории базы ОАО "...", в ходе которого установлено, что в автомашине ... государственный номер "...", находящейся около административного здания, двери не закрыты, окно передней пассажирской двери разбито, в салоне и рядом на земле осколки стекол, металлические ворота складов N ... и N ... имеют следы взлома, на полу лежат два навесных замка и стамеска. При осмотре четырехэтажного административного здания установлено, что при входе на второй этаж имеются повреждения двери в коридоре, замок взломан. На втором этаже расположен выставочный зал с материальными ценностями на стеллажах. Часть стеклянных дверей между отделами взломана. В одном из отделов обнаружен взломанный сейф. Дверь четвертого этажа административного здания открыта. Двери кабинетов бухгалтерии, кассового помещения, главного инженера, директора базы, генерального директора, коммерческого директора и находящиеся в них сейфы взломаны. В кабинетах нарушен порядок, разбросаны бумаги, вещи; протоколом осмотра места происшествия - автомашины ... государственный номер ..., обнаруженной на лесной дороге в трех километрах от дороги ..., из которого следует, что двери автомашины в открытом состоянии, левая форточка разбита, у замка зажигания отсутствует кожух и оголены провода. В кабине обнаружены и изъяты товаротранспортные накладные ОАО "...", монтажка, инструкция по эксплуатации магнитофона "..."; справками ОАО "..." N ... от 21.04.2003 и N от 11.06.2003 о том, что в период времени с 23 по 25 июня 2002 года между указанными абонентами Давлятчиным Ф.М. и А. состоялись телефонные переговоры; протоколом выемки у П. четырех электросчетчиков модели ...; протоколом дополнительного осмотра изъятых у П. электросчетчиков в модели с участием свидетеля Я. в ходе которого свидетель Я. заявила, что она опознает электрические счетчики по внешнему виду, по упаковке, наличию документов и сроку выпуска, по модели электрических счетчиков и, что именно такие электрические счетчики были похищены со склада базы ОАО "..." в ночь на 23 июня 2002 года; показаниями свидетеля А. о том, что его отец в 2001 году действительно купил автомашину "..." и оформил ее на него, на машине отец ездил по доверенности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства N ..., согласно которому автомашина "..." зарегистрирована на А.; протоколами обысков и выемок похищенной техники по месту проживания Р., У. и его жены, Давлятчина, Рябкова и др., из которых видно, что были изъяты телевизоры "...", бытовая техника "..." и т.д., показаниями свидетеля М., данными на предварительном следствии о том, что Степанов и Некрасов Н. подарили ему 7 сентября 2002 года на его день рождения пылесос "...", а в августе они же подарили ему телевизор "...", эти вещи были у него изъяты.

Кроме того, из показаний свидетелей М., Б. и Я., заведующих складами базы, следует, что были похищены телевизоры "...", пылесосы "...", дрели, шлифмашинки, телефоны, электрические лампы и электросчетчики, при этом Б. пояснила, что она помечала синим маркером коробки с телевизорами "..." цифрами "...", которые были похищены из склада и коробки из-под которых она опознала на предварительном следствии, что подтверждается протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено имущество, направленное из прокуратуры ... района ..., изъятое по уголовному делу N ... - тепловентилятор "...", пылесос "...", фен "...", две картонные коробки с изображением телевизора "...", телевизор"...", пылесос "...". В ходе осмотра установлено, что на одной из картонных коробок из-под телевизора "..." имеется надпись, выполненная синим маркером: "...". При осмотре пылесоса "...", установлено, что он в коробке с незаполненными гарантийными документами; протоколом дополнительного осмотра предметов с участием свидетеля Б., в ходе которого при осмотре картонной коробки с маркированной надписью "...", изъятой в ходе обыска у А. по уголовному делу N ..., свидетель Б. заявила, что надпись синим маркером "..." выполнена ею собственноручно при поступлении телевизоров на базу ОАО "..." и означает группу поступающего товара и карточку конкретного вида товара, соответствует телевизору ... Данные коробки с телевизорами были похищены с базы в ночь на 23 июня 2002 года.

По факту совершения разбойного нападения на К., хищения имущества ООО "..." вина Давлятчина, Кириченко, Некрасова Н., Рябкова, Арушаняна подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Рябкова, Арушаняна, Кириченко, данных на предварительном следствии, следует, что летом 2002 года они, а также Давлятчин, Некрасов Н., У., Р. приехали в г. ..., где сняли две квартиры, с собой привезли оружие, и Давлятчин с У. ездили, смотрели базы, где можно было совершить хищение. Такую базу нашли на ул. ... Непосредственно перед нападением они надели маски, разобрали оружие и рации, Арушанян вооружился пистолетом ТТ, Некрасов пистолетом ПМ с глушителем, Р. автоматом Калашникова и пистолетом ТТ, Рябков в автомашине Кириченко с двумя рациями стал наблюдать за обстановкой, Давлятчин находился возле базы. Перекусив кусачками колючую проволоку над забором, Арушанян, Кириченко, Некрасов Н., У., Р. через забор проникли на территорию базы. Затем появившийся на территории базы охранник увидел возле ангара Некрасова и Р., и к нему побежали Арушанян, У., Кириченко. В это время охранник стал что-то доставать из кармана и Некрасов произвел в него выстрел, ранив его в правое плечо. Они все собрались возле охранника и посовещавшись по рациям с Давлятчиным и Рябковым, решили, что после случившегося необходимо уходить с базы и покинули территорию базы.

Кроме того, из протокола допроса обвиняемого Некрасова Н. из материалов уголовного дела N ... следует, что при нападении на базу, расположенную в на улице ..., он был вооружен пистолетом ПМ с глушителем. Когда охранник заметил их и правой рукой потянулся за пистолетом, он произвел один выстрел из своего пистолета в правую руку охранника, после чего Давлятчин приказал всем срочно уходить с территории базы.

Свои показания Арушанян и Некрасов Н. подтвердили с выходом на место происшествия.

Данные показания осужденных согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, т.е. показаниями потерпевшего К. о том, что при обходе территории базы на него напало 5-6 человек в камуфлированной одежде, в масках, с автоматом и пистолетами с глушителем, при этом он был ранен выстрелом в руку, его связали и оттащили за ангар, он слышал шум и переговоры по рации, в последующем в больнице ему из руки извлекли и отдали пулю калибра 9 мм; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что территория базы огорожена железобетонными плитами высотой 2,5 метра, над которыми имеется несколько рядов колючей проволоки. Напротив ангара N ... над плитой ограждения срезано около 5 метров колючей проволоки, которая обнаружена в кустах возле ограды. Там же, возле ограды, обнаружены два деревянных поддона. С места происшествия изъяты обрывки ленты-скотча, обрывки бельевой веревки, две куртки К. с пятнами бурого цвета на правых рукавах; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у К. слепого огнестрельного пулевого ранения мягких тканей правого плеча и задней поверхности грудной клетки, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; протоколом выемки у К. пули калибра 9 мм; протоколом осмотра места происшествия - участка лесного массива, расположенного на 8 км автодороги ..., с применением видеозаписи, с участием подозреваемого Арушаняна А.А., в ходе которого было обнаружено и изъято огнестрельное оружие, в том числе пистолет ИЖ-71 серии ..., номер стерт, с удлиненным стволом с резьбой и пистолет без номера и обозначений с удлиненным стволом с резьбой; заключением баллистической судебной экспертизы N ... от 20.06.2003 о том, что пуля, изъятая у К., изготовлена заводским способом, является компонентом снаряжения 9-мм патрона к пистолету Макарова (ПМ), была выстреляна из нестандартного (самодельного или переделанного) гладкоствольного огнестрельного оружия калибра 9 мм; заключением баллистической судебной экспертизы N ... от 21.02.2004 о том, что пуля, изъятая у К. 6 января 2003 года, стреляна в пистолете на базе ПМ с самодельным стволом, без номерных обозначений, изъятом на 8 км автодороги ... 3 февраля 2003 года;

По факту совершения разбойного нападения и хищения имущества ООО "...", гражданина Б., ЧОП "...", ЧОП "...", ООО "...", гражданина К. вина Давлятчина, Кириченко, Некрасова Н., Рябкова, Арушаняна, Степанова подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Арушаняна, Кириченко, Рябкова, Некрасова Н., данных на предварительном следствии, следует, что, кроме них, в данном нападении на базу "...", расположенную по улице ..., участвовали Давлятчин, Степанов, У., Р., у всех было оружие, маски, у кого-то рации, Рябков на автомашине с рацией прослушивал переговоры работников милиции. На двух сторожей в сторожке напали Арушанян и У., связали их, забрали у него ружье "Сайга", третий мужчина приехал на автомашине "...", которого также связали и всех троих закрыли в контейнере грузовой автомашины. Арушанян завел находившуюся на базе грузовую автомашину, в которую загрузили сигареты и кофе. В это время подъехала еще одна грузовая машина с товаром, водителя которой с сыном отвели к остальным сторожам, после чего на двух грузовых автомашинах с товаром уехали с базы и перегнали их в г. ..., похищенное Давлятчин сбывал своим знакомым.

Свои показания Арушанян и Некрасов Н. подтвердили с выходом на место происшествия.

Данные показания осужденных согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, т.е. показаниями потерпевшего К. о том, что когда он подъехал на своей автомашине "..." к базе на дежурство, на него напали трое мужчин в масках, с автоматом Калашникова, сбили его с ног, нанесли несколько ударов автоматом по голове и затащили в комнату, где находились два связанных охранника, затем их перевели в старый кузов ..., куда также привели водителя с ребенком, действиями преступников кто-то руководил по рации; показаниями потерпевшего А. о том, что нападавшие посадили его с сыном в будку, где уже находилось трое охранников, была похищена автомашина с товаром и его имущество, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у К. телесных повреждений; протоколами осмотра места происшествия, заключениями трассологических экспертиз, актом инвентаризации, копиями документов на похищенное имущество, справкой ЧОП "..." о хищении карабина "Сайга-410" и патронов к нему, материалами проверки N ... и протоколом осмотра похищенной у ООО "..." автомашины ..., обнаруженной 17 июля 2002 года в лесном массиве на 23 км. ...

По факту умышленного уничтожения путем поджога дома ... и приготовления к хищению денежных средств из расчетно-кассового центра ГУ ЦБ РФ ... в селе ... вина Давлятчина, Кириченко, Некрасова Н., Рябкова, Арушаняна подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей К., свидетеля Л. следует, что за неделю до пожара неизвестный мужчина просил продать их дом, на что Л. ответил отказом, а примерно через неделю после пожара к ним пришла женщина и предложила продать их сгоревший дом, передав задаток. Через некоторое время на их участке обнаружили подкоп, ведущий к банку, а также из показаний Л. следует, что когда он вышел из дома на улицу, то увидел, что горит угол их дома, к приезду пожарных уже горела крыша и огонь был в самом доме.

Также, из показаний свидетеля М. следует, что выбежав на улицу, он увидел, что горит угол дома ... и у него сложилось впечатление, что дом загорелся снаружи, так как пламя было на углу, а внутри только начиналось горение.

По заключению пожарно-технической экспертизы первоначальный очаг загорания находился на наружной поверхности стен северо-восточного угла строения дома. Причиной возникновения данного загорания явилось занесение непродолжительного по времени действия источника зажигания, наиболее вероятно - бензина.

Кроме того, о несостоятельности доводов осужденных о том, что причиной пожара явилось замыкание электропроводки свидетельствует и справка ОАО "..." ... от 26.05.2003 г., согласно которой в срок с 4 по 9 сентября 2002 г. перепадов напряжения и перебоев в электроснабжении по ул. ... не было.

Из показаний Некрасова Н., данных на предварительном следствии следует, что с целью проникновения путем подкопа в банк Давлятчин и Рябков решили купить домом, который находился рядом с банком и со стороны огорода начать копать тоннель, но хозяева отказались продавать дом и тогда Давлятчин сказал, что нужно сжечь дом, чтобы хозяева не увидели как копается тоннель. Дом сожгли У., Арушанян, Кириченко и Р., а Рябков также пояснил, что для того, чтобы начать подкоп к РКЦ, рядом стоящий дом ... ими был сожжен.

Данные доказательства согласуются с протоколами осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по улице ..., в селе ..., в ходе которого установлено, что на участке имеются остатки дома и надворных построек, которые были уничтожены вследствие пожара. Посередине данного участка обнаружена траншея глубиной 1 метр, шириной 1 метр, длинной 13 метров. Сверху траншея имеет настил из деревянных щитов, засыпанный землей. В огороде имеется второй аналогичный лаз, длиной 6 метров, который упирается в здание РКЦ; протоколами выемки у К. 21 фотоснимка осмотра места происшествия и 32 деревянных щитов; показаниями потерпевшего М. и свидетеля П., обнаруживших с помощью лома подкоп, ведущий к зданию банка, показаниями свидетеля Д. о том, что одна из видеокамер, направленная на участок, где был обнаружен подкоп, была кем-то сдвинута в сторону;

Кроме того, из показаний Арушаняна, Кириченко, Рябкова, Некрасова Н., данных на предварительном следствии, следует, что готовясь к краже денег в РКЦ, с этой целью был куплен дом в соседней деревне ..., где все они проживали, во дворе сколачивали щиты для тоннеля, и каждую ночь ездили в с. ..., где копали тоннель, для перевозки щитов брали у Гука автомашину ..., которая была предварительно куплена на эти цели, Арушанян с помощью длинной палки с металлическим крючком сдвинул камеру видеослежения, чтобы не было видно, что у банка выкапывается тоннель, Рябков, находясь недалеко на дороге и Давлятчин, находясь на стройке, наблюдали за обстановкой, а также Некрасов Н. пояснил, что Давлятчин рассказал ему, что отец сожительницы Давлятчина К. - Б. ранее работал в банке охранником и он сообщил Давлятчину о расположении помещений в банке, хранилища, о наличии охраны, видеокамер наблюдения и другие детали, необходимые для совершения преступления, эту идею с РКЦ Давлятчин вынашивал и пытался реализовать на протяжении двух лет.

Данные показания подтверждаются списком сотрудников ОВО по охране РКЦ, согласно которому в числе уволенных за последние пять лет числится Б., протоколом обыска, в ходе которого у Б. в доме ... в деревне ... обнаружены и изъяты деревянный щит и лопата, и по заключению почвоведческой экспертизы наслоения на тыльной стороне лопаты имеют общую родовую и групповую принадлежность с образцами почвы с участка по ул. ..., заключением трассологической экспертизы, показаниями свидетеля К. о том, что свой дом ... в деревне ... он продал в 2002 году неизвестным мужчине и женщине, позднее он видел около своего бывшего дома автомашину ...

По эпизоду совершения разбойного нападения на торговую базу по ул. ... и хищения имущества ООО "...", потерпевших Д. и М. вина Давлятчина, Кириченко, Некрасова Н., Рябкова, Арушаняна подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Арушаняна, Кириченко, Рябкова, Некрасова Н., данных на предварительном следствии, следует, что, кроме них, в данном нападении на базу по ул. ..., которую нашли Давлятчин и У., участвовали Давлятчин, Р., У., при совершении преступления использовали оружие, маски, рации, которые привез Давлятчин, а Рябков остался следить за обстановкой, имея одну радиостанцию для переговоров с остальными участниками, а вторую, настроенную на частоту милиции, Давлятчин также наблюдал за обстановкой, находясь недалеко от базы. Арушанян и У. захватили и связали сторожей в сторожке, с которыми остался Р., а остальные затем взломали офисное помещение, где взломали сейф, откуда похитили около ... рублей, а также портативный компьютер и парфюмерию. После совершения данного нападения все участники группы уехали в г. ..., т.к. Некрасов сообщил им, что совершил убийство.

Данные показания осужденных согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, т.е. показаниями потерпевшего Ш. о том, что, когда они с В. находились в сторожке, туда ворвались несколько мужчин в масках с прорезями для глаз, связали их, угрожали оружием, спрашивали, где находится касса и про сигнализацию, общались между собой по рации; протоколами осмотра места происшествия - территории базы, расположенной по ул. ..., в ходе которых установлено, что за бетонным забором расположены сторожка, складские помещения и административное здание. При входе в сторожку обнаружены и изъяты обрывки веревки и ленты-скотча. Вход в административное здание осуществляется через двери с петлями для навесного замка. Замок лежит на полу, дужка замка распилена. При входе справа имеется дверь с погнутым запорным механизмом. В здании расположены офисные кабинеты и иные помещения. Двери кабинетов и находящиеся в них сейфы взломаны. В помещениях беспорядок; заключением трассологической судебной экспертизы N ... от 10.10.2003 о том, что четыре отрезка веревок, изъятые места происшествия - разбойного нападения на базу, расположенную по ул. ... 13 июля 2002 года и четырнадцать от веревок, изъятых при осмотре места происшествия - разбойного нападения на базу, расположенную по ул. 29 ноября 2002 года идентичны по групповой принадлежности; справкой ОАО ... филиала электросвязи, согласно которой 29 ноября 2002 года в Бюро ремонта с адреса улица ... поступила групповая заявка о повреждении телефонной линии; показаниями потерпевшего Д., справкой о материальном ущербе ИП "...", согласно которой было похищено: компьютер-ноутбук "...", денежные средства в размере ... рублей ... копеек;

Причастность осужденных к совершенному разбойному нападению подтверждается также рапортом оперуполномоченного ... РУВД В. о том, что им осуществлен выезд в РУВД города ... где сотрудниками при осмотре квартиры ... по улице ..., где проживают подозреваемые в совершении убийства, были обнаружены вещи, похищенные в результате разбойного нападения на базу по улице ... накануне ночью. Также при осмотре квартиры были обнаружены документы на имя Некрасова Н.В. и Давлятчина Ф.М.; протоколом выемки у следователя прокуратуры Л. АО г. ... Е. предметов, обнаруженных им при осмотре места происшествия - квартиры ...

По факту разбойного нападения и хищения имущества ОАО "...", потерпевших К. и Г. вина Давлятчина, Арушаняна, Рябкова, Кириченко подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Кириченко, Арушаняна, Рябкова, данных на предварительном следствии, следует, что в данном нападении, совершенном по предложению Давлятчина, кроме них, участвовали Давлятчин, У. и Р., при этом использовались четыре пистолета Макарова с глушителями, рации, шапки-маски и инструмент: монтировки, ломы, шлифмашинка. Давлятчин и Рябков в автомашине последнего ... - по радиостанции прослушивали переговоры сотрудников милиции, Кириченко, Р., У., Арушанян в масках с оружием напали на двух сторожей, и женщину оператора, связали их, всех троих привели на второй этаж в раздевалку. Кириченко остался их охранять. У., Арушанян и Р. в административном здании вскрыли двери кабинетов на втором и третьем этажах, взломали сейфы, похитили около ... рублей. В магазине "...", расположенном на первом этаже, с помощью шлифмашинки взломали дверь и похитили инструменты: дрели, шлифмашинки, пилы, а также Рябков пояснил, что похищенные электроинструменты перевезли на улицу ... в частный сектор к знакомому Давлятчина - Б., инструменты нужны были им для совершения преступлений.

Свои показания Кириченко, Арушанян, Рябков подтвердили с выходом на место происшествия.

Данные показания осужденных согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, т.е. показаниями потерпевших Д., С., П. о том, что несколько мужчин с пистолетами в руках и в масках с прорезями для глаз, угрожая оружием, связали их, положили на пол, после чего, их остался охранять один мужчина, а остальные ушли. Этот мужчина постоянно с кем-то переговаривался по рации. Из показаний П. также следует, что на какое-то время охранявший их мужчина приподнял маску и она увидела и запомнила его лицо; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что в сторожке обнаружены и изъяты фрагменты бельевой веревки. У входа в магазин обнаружена металлическая дверь, лежащая на полу, с левой стороны спилено крепление, в помещении магазина находится ассортимент строительных инструментов фирм "..." и "...", денежный отсек кассового аппарата взломан. При осмотре второго и третьего этажа установлено, что часть кабинетов, принадлежащих "...", и находящиеся в них сейфы взломаны; показаниями владельца магазина "..." К. о том, что были похищены бензопилы, электростанции и другой инструмент, позднее ему почти все вернули и похищенное он с уверенностью опознал по моделям и номерам инструментов, которые у него были записаны; протоколом опознания П. Кириченко, при этом потерпевшая заявила, что именно Кириченко охранял ее и других связанных сторожей при совершении разбойного нападения; протоколом выемки у свидетеля Б. бензопилы (бензореза) "...", бензореза "...", электростанции бензиновой "..." с двигателем, электрореза "...", углошлифмашинок "...", электродрели "..."; протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым потерпевший К. опознал изъятые у свидетеля Б. электроинструменты и заявил, что именно они были похищены в результате разбойного нападения на магазин "..." в ночь на 27 декабря 2002 года.

По фактам хищения автомашины ..., принадлежащей Г. и автомашины ..., принадлежащей О., приготовления к разбойному нападению на инкассаторов, вина осужденных подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Арушаняна, данных на предварительном следствии, следует, что в приготовлении к нападению на инкассаторов принимали участие он, Рябков, У., Р., Кириченко и Степанов. С этой целью им, Степановым и У. были похищены две автомашины ... и "...". Первая автомашина была похищена 20 января из гаражного кооператива расположенного по ул. ..., т.е. он и У. зашли в сторожку и связали сторожа по рукам и ногам бельевыми веревками, взломали монтировками внутренний замок двери, открыли ворота, он сломал замок зажигания, соединил провода и завел автомашину ... зеленого цвета, Степанов в это время был на улице и следил за обстановкой. Похищенную автомашину они перегнали в деревню ... и загнали во двор частного дома, принадлежащего знакомым Рябковые используют дом под дачу и там постоянно не проживают. Через несколько дней он, Степанов и У. из гаражного кооператива в районе онкологической больницы похитили вторую автомашину ... - красного цвета, т.е. взломав ломами стену возле ворот, разобрали кирпичную кладку, У. пролез через пролом в гараж и открыл ворота изнутри, Степанов в это время следил за обстановкой. Похищенную автомашину перегнали туда же в деревню ... и обе похищенные автомашины накрыли тентом, чтобы их не было видно со стороны улицы. 28 января 2003 года на этих автомашинах с другими государственными номерами он, У., Кириченко и Степанов поехали на 16 км. автодороги ... к аэропорту "...", все они были вооружены автоматами Калашникова, двумя пистолетами Макарова и пятью наступательными гранатами, Рябков на своей автомашине "..." уехал в сторону ..., чтобы проследить продвижение инкассаторской автомашины и сообщить об этом. Около одного часа ночи 29 января к ним подъехала милицейская автомашина, произошла перестрелка и они вынуждены были скрыться. Похищенную автомашину ... они оставили на старой ... дороге, в лесу на дороге между ... и ... они сожгли свою одежду, там же спрятали оружие и боеприпасы.

Свои показания Арушанян подтвердил с выходом на место происшествия, где указал маршруты движения к гаражному кооперативу "...", расположенному по ул. ... и к гаражному кооперативу "..." в районе ул. ..., затем к дому N ... в деревне ..., а также указал здание "Филиала ОАО "...", пояснив, что к этому банку инкассаторы привозили мешки с деньгами на автомашине "...", за которой наблюдали он и У., затем находясь у гаража N ... пояснил, что в этом гараже должно храниться оружие, которое туда положил Некрасов Н., указал место на 116 км. автодороги ..., где они ждали инкассаторов, затем указал место, где они бросили автомашину ... и место, где было спрятано находившееся при них оружие: четыре автомата Калашникова, восемь магазинов к ним, два пистолета Макарова и гранаты, а также в ходе осмотра места происшествия - участка лесного массива, расположенного на 8 км автодороги ..., произведенного с участием Арушаняна, в месте, указанном Арушаняном были обнаружены и изъяты: автомат АКСУ, 1973 года выпуска, калибр 7,62 мм, номер автомата сточен, приклад отсутствует, на крышке ствольной коробки имеется номер - ..., с примкнутым магазином с патронами; автомат АКС-74 номер ..., 1984 года выпуска, калибр 5,45 мм; автомат АКМС, номер забит, 1954 года выпуска, калибр 7,62 мм; автомат АК-74, 1984 года выпуска, номер ..., без приклада, с насадкой цилиндрической формы на стволе; пистолет ИЖ-71 серии ..., номер стерт, с удлиненным стволом с резьбой; пистолет без номеров и обозначений с удлиненным стволом с резьбой; 4 магазина, снаряженные патронами калибра 5,45 мм; 3 магазина, снаряженные патронами калибра 7,62 мм; 7 магазинов к ПМ, снаряженные патронами калибра 9 мм; патроны калибра 7,62 мм, 5,45 мм, 9 мм; пять гранат ГРН, четыре запала УДЗ, один запал УДЗ-350.

Аналогичные показания по обстоятельствам совершенных преступлений были даны обвиняемыми Кириченко, Степановым, Рябковым, при этом Кириченко уточнил, что сотовый телефон У. был выключен и поэтому Давлятчин, слушавший по рации переговоры сотрудников милиции, не смог предупредить их об опасности, а также и Рябков пояснил, что нападение на инкассаторов, которое должно было состояться в ночь с 28 на 29 января 2003 года, спланировал Давлятчин Ф. Для совершения данного преступления Арушанян и У. специально похитили две автомашины: ... и "...", которые до 28.01.2003 находились в деревне во дворе дома родителей его сожительницы Д. Накануне он и Давлятчин на автомашине проехали по возможному пути движения инкассаторов от аэропорта ... до ..., определили место возможного нападения. Роли всем распределил Давлятчин, а сам Давлятчин в ночь на 29 января находился дома с рацией, настроенной на милицейскую волну, следил за развитием событий, свои показания Рябков подтвердил с выходом на место происшествия.

Данные показания осужденных согласуются и с другими исследованными по делу доказательствами, т.е. показаниями свидетеля Ш., сторожа гаражного кооператива "..."; показаниями потерпевших Г., О., в частности Г. пояснил, что когда его машину нашли, на ней были чужие номера, было разбито заднее стекло, повреждена пулей передняя стойка; протоколами осмотра места происшествия-гаражных кооперативов "..." и "..." со следами проникновения в гаражи, где находились похищенные автомашины; рапортом инспектора ДПС ГАИ ... РОВД К. и протоколом осмотра участка проселочной дороги в лесном массиве в районе села ..., где была найдена похищенная автомашина ... - в месте, указанном Арушаняном; протоколом осмотра места происшествия - участка 16 километра автодороги ..., в ходе которого установлено, что рядом с трупом сотрудника милиции О. и автомашиной милиции ... находится похищенная автомашина "..."; протоколом осмотра участка местности в лесном массиве в 500 метрах от проселочной дороги между 8 и 9 км. автодороги ..., где были обнаружены и изъяты следы горения: куски обгоревшей ткани синего цвета, расплавленная пластмассовая пряжка, несколько оплавленных полимерных кусков и несколько обугленных кусков с рельефом структуры ткани, фрагмент замка типа "Молния", что подтверждает показания Арушаняна о сожжении ими своей верхней одежды, а также по заключению эксперта N ... при исследовании вышеуказанных фрагментов установлено, что фрагменты составляли ранее единое целое и могли происходить от куртки (типа пуховика на синтепоне), что согласуется с показаниями Кириченко о том, что он был одет в пуховик синего цвета; показаниями потерпевшего Г., подтвердившего в судебном заседании свои показания на предварительном следствии о том, что вечером 28 и 29 января 2003 года он видел во дворе дома ... деревни ... закрытые тентом автомашину "..." и автомашину модели "..." обе без госномеров. 28 января 2003 года около 22-23 часов автомашин во дворе уже не было. Следов автомашин также не было, как будто, их подмели метелкой. Когда он возвращался в ..., то в направлении аэропорта ... увидел эти автомашины, но прикрученными госномерами. Это все казалось ему подозрительным, поэтому он сначала сообщил по телефону своему родственнику Г., а затем в милицию по телефону "02". После чего 29 января 2003 года около 1 часа он вместе с тремя сотрудниками милиции на автомашине ДПС ... поехали к месту стоянки автомашин "..." и "..." и когда они подъехали к ним, то произошла перестрелка, автомашина "..." уехала, а в стоявшей рядом "..." никого не было. Оснований считать неправдивыми показания Г. не имеется, при этом установлено, что именно по сообщению Г. работники милиции и подъехали к автомашинам ... и "..." с целью их проверки, и показания свидетеля подтверждаются другими доказательствами по делу, а также свидетель пояснил, что цвет автомашин он назвал неправильно, поскольку было темно, вместе с тем, показания свидетеля Р., находящегося в дружеских отношениях с отцом сожительницы Рябкова, о том, что в январе 2003 года он во дворе дома К. никаких автомашин не видел, полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

По факту посягательства на жизнь сотрудников милиции Б., Б., О., убийства последнего вина Кириченко и Степанова подтверждается показаниями потерпевших Б. и Б., из которых следует, что вместе с Г., который сообщил им о месте нахождения двух, предположительно, угнанных автомашин, они на патрульной автомашине ... подъехали к "..." и ..., стоявшим слева в "кармане" передней частью к автодороге. Осветив фарами лобовое стекло ..., они увидели на передних сиденьях двух человек, у пассажира на переднем сиденье блестели зубы, изготовленные из металла. Как только патрульная автомашина остановилась, автомашина ... стала резко "срываться" с места, поворачивая в сторону села ... Б. выскочил из патрульной машины и рукой подал знак остановиться, следом за ним выскочили Г. и О. В этот момент из автомашины ... прозвучала автоматная очередь. Б. из табельного оружия - пистолета ПМ произвел 4 выстрела по автомашине ... Б. произвел два выстрела из пистолета. Подбежав к лежащему на дороге О., они увидели у него большую рану в районе левого виска. О том, что они и О. являются сотрудниками милиции, выполняющими свои обязанности по охране общественного порядка, нападавшие достоверно знали и осознавали, поскольку они были на служебной милицейской автомашине и в форменной одежде сотрудников ГИБДД. Выстрелы ими были произведены из своего табельного оружия лишь после того, как из автомашины ..., скрывавшейся с места происшествия, были произведены выстрелы из автоматического оружия, при этом О. свое оружие даже не успел достать из кобуры.

Показания Б. и Б. подтверждаются показаниями Г., из которых следует, что когда водитель автомашины ДПС осветил фарами "..." и "...", было видно, что два человека, находившиеся на передних сиденьях "..." засуетились. Дальше все происходило очень быстро. Когда милицейская автомашина остановилась и из нее стали выходить работники милиции, т.е. сотрудник ДПС по имени А. вышел через заднюю правую дверь и оказался перед ним, т.к. он тоже вышел из машины через эту дверь, то в этот момент автомашина тронулась с места, из ее салона стали стрелять из автомата, расстояние между милицейской автомашиной и "..." было примерно пол-метра, после чего ".." быстро уехала в сторону деревни ... и сотрудники милиции из пистолетов произвели в ее сторону несколько выстрелов, а А. лежал на дороге без признаков жизни, в области виска у него была рана.

Кроме того, из показаний Арушаняна, Кириченко, Степанова, данных ими на предварительном следствии, следует, что первым в милиционера из автомата стал стрелять У., сидевший на переднем пассажирском сиденье, через закрытое стекло своей дверцы, но после того как вышедший из милицейской автомашины сотрудник милиции стал в них стрелять из пистолета, а затем Степанов и Кириченко, сидевшие на заднем сиденье, стали стрелять через заднее стекло из автоматов. У. стал стрелять, когда их машина уже тронулась с места и правым боком была обращена к правой стороне милицейской автомашины.

Данные показания в части производства выстрелов Степановым, Кириченко, У., их места расположения в автомашине ... также подтверждаются другими доказательствами, т.е. протоколом осмотра автомашины ... которым установлено, что у автомашины отсутствует заднее стекло, осколки которого находятся в салоне, отсутствует стекло правой передней дверцы, фрагменты стекла частично находятся также в салоне. На правой передней стойке автомашины у лобового стекла имеется сквозное повреждение в диаметре около 9 мм. В багажнике и салоне автомашины обнаружены и изъяты три гильзы калибра 7,62 мм, на донце которых обозначения "539 87", одна гильза калибра 5,45 мм, на донце которой цифровое обозначение "17 79", заключением баллистической экспертизы N ... от 21.03.2003 о том, что гильзы, изъятые в ходе осмотра автомашины ..., являются частями патронов калибра 7,62 на 39 мм и 5,45 на 39 мм, которые изготовлены заводским способом. Две гильзы калибра 7,62 мм стреляны в автомате АК-47 со складным прикладом 1954 года выпуска с уничтоженным заводским номером, восстановленном из учебного экземпляра. Гильза калибра 5,45 мм стреляна в обрезе автомата АКМ 1973 года выпуска с заводским номером, заканчивающимся на "...". Одна гильза "защитного цвета" калибра 7,62 мм стреляна в автомате АК-74 N ..., 1984 года выпуска (т. 4, л.д. 127-134), т.е. из автоматов, изъятых в ходе осмотра участка лесного массива, расположенного на 8 км автодороги ..., в месте, указанном Арушаняном; заключениями судебных баллистических экспертиз N ... от 20.02.2003, N ... от 17.02.2003, N ... от 06.02.2003, N ... от 08.07.2003, N ... от 20.02.2003 о том, что каждый из четырех представленных на исследование автоматов, является среднествольным, многозарядным, комбинированным (самозарядно-скорострельным), нарезным огнестрельным оружием, два пистолета являются короткоствольным, многозарядным, самозарядным, нарезным, огнестрельным оружием. Патроны являются пригодными боеприпасами к ручному нарезному огнестрельному оружию. Автоматы и пистолеты для стрельбы пригодны. 5 гранат являются боеприпасами промышленного изготовления с пятью взрывателями (запалами). Данные предметы пригодны для производства взрывов; заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении О. сквозного ранения левого плеча, груди, сквозного ранения головы с входной раной в левой височной области и наступлении смерти в результате сквозного огнестрельного пулевого ранения головы с переломами костей свода и оснований черепа, повреждением головного мозга; заключением медико-криминалистической экспертизы о том, что на представленной для экспертизы форменной шапке и куртке-бушлате и теле трупа О. имеются следы от трех попаданий огнестрельных снарядов (пуль). Повреждения на форменной шапке и одежде является огнестрельными, соответствует по локализации ранам на трупе О. и причинены медь содержащими огнестрельными снарядами; заключением криминалистической экспертизы N ... от 19.03.2003 о том, что повреждения на форменной шапке и одежде О. могли быть причинены из оружия с диаметром канала ствола не менее пяти миллиметров, следовательно, они могли быть причинены выстрелом из любого автоматов (автомат модели АКС-74 калибра 5,45 мм N ..., автомат модели АКМ калибра 7,62 мм, последние цифры заводского номера "...", автомат модели АК-74 калибра 5,45 мм N ..., автомат модели АК-47 со складным прикладом калибра 7,62 мм 1954 года выпуска с уничтоженным заводским номером), представленных на исследование. При условии, что данные повреждения нанесены из оружия, представленного на исследование, они нанесены с расстояния не более 30-70 см. В повреждениях на подкладе шапки, на наружной поверхности шапки, передней половины верхней части левого рукава куртки, на верхней и нижней поверхности капюшона, на нижней части передней половины правого рукава имеются следы близкого выстрела; протоколами предъявления предмета для опознания, их которых следует, что Кириченко опознал автомат Калашникова N ..., 1984 года выпуска, калибра 5,45 мм, с насадкой на стволе белого цвета и показал, что данный автомат был у него в руках в ночь с 28 на 29 января 2003 года, когда около 01 часа ночи произошла перестрелка с работником ГИБДД на 16 км автодороги ..., а также Степанов опознал все четыре автомата и поясни оружие было в автомашине ..., когда произошла перестрелка с работником ГИБДД, у него перестрелке в руках находился автомат калибра 7,62 мм., опознание проведено с соблюдением требований закона и оснований считать данные следственные действия недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы осужденных о том, что выстрелы из автоматов они стали производить после того, как в них стал стрелять вышедший из автомашины милиционер опровергаются показаниями Б., Б., Г., экспертом-баллистом Х. о том, что при осмотре автомашины ... им было обнаружено сквозное пулевое отверстие в передней стойке, входное изнутри из салона, имело округлую форму и в диаметре составляло 9 мм, т.е., пуля прошла через заднее стекло, салон и затем пробила переднюю стойку, протоколом осмотра трупа О., из которого следует, что служебное оружие - пистолет ПМ находится при нем в застегнутой плечевой кобуре. Кроме того, доводы адвоката Степанищевой о том, что направление раневого канала ранения головы О. является горизонтальным и данное обстоятельство, по ее мнению, исключает возможность причинения этого ранения выстрелом из автомашины являются необоснованными, поскольку выстрелы осужденными производились в ситуации, когда как стрелявшие, так и потерпевший О находились в движении, в динамике, а не в статичном положении, потерпевший мог наклониться и т.д., и поэтому направление раневого канала в данной ситуации могло быть различным.

По факту организации банды, участия в банде и совершаемых ею нападениях, совершению действий, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в связи с деятельностью банды, суд на основании совокупности исследованных по делу доказательств, т.е. показаний осужденных, данных ими на предварительном следствии об обстоятельствах совершения ими преступлений, которые подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и другими вышеприведенными доказательствами, обоснованно пришел к выводу о совершении преступлений осужденными в составе устойчивой вооруженной группы - банды, организатором и руководителем которой являлся Давлятчин, по-существу единолично решавший вопросы финансирования деятельности банды и отдельных ее членов, обеспечения участников банды оружием, снаряжением, автотранспортом и именно им определялись объект нападения, место и время совершения преступления, вид оружия, автотранспорт, роли и действия остальных соучастников, пути подхода к месту планируемого преступления и отхода. Другие участники банды: Арушанян, Кириченко, Некрасов Н., Пуртов, Рябков и Степанов, вошли в состав банды в разное время и каждый из них, считал себя одним из членов "команды Ф.", "бригады Ф.", "группы Давлятчина Ф.", "окружения Ф.", "... группировки", " ... группы", т.е. одной и той же, единой, преступной группы. Все они отличались противоправной направленностью поведения, что позволило им организоваться в устойчивую группу, объединенную общим умыслом на совершение преступлений. На устойчивость и организованный характер группы указывает постоянство форм и методов ее преступной деятельности в течение длительного периода времени - с 1995 года по 2003 год, во всех случаях совершения преступлений этому предшествовала тщательная и длительная подготовка, проводилась разведка объекта, разрабатывался план, и распределялись роли участников нападения, при этом механизм совершения преступлений, способы проникновения в хранилища с чужим имуществом и подавления сопротивления потерпевших являются аналогичными и во всех случаях руководящая роль, как указывалось выше, принадлежала Давлятчину, который не только участвовал в совершении почти всех преступлений, но и реализовывал похищенное по налаженным рынкам сбыта, а также распределял вознаграждение между членами банды. Арушанян, Кириченко, Некрасов Н., Пуртов, Рябков и Степанов участвовали в банде и в совершаемых ее нападениях, исходя из отведенной каждому из них роли в рамках общего преступного умысла. Каждый участник банды знал о готовящемся преступлении, при совершении которого ему отведена определенная роль, о наличии оружия, боеприпасов, которые будут использоваться при нападении, был согласен на его применение, то есть осознавал, что является членом банды, и желал достижения, таким образом, общего для банды результата.

Кроме того, как установлено судом, Арушанян, Давлятчин, Кириченко, Некрасов Н., Рябков и Степанов были давно знакомы друг с другом, при этом некоторые знали друг друга с детства, а некоторые познакомились, вступив в группу Ф., знали друг друга по фамилиям, именам, прозвищам. Все они на момент вступления в банду не имели постоянного места работы и постоянных источников доходов. Способствовала объединению и противоправная направленность их поведения. Так, ранее неоднократно судимые Давлятчин и Некрасов Н. не видели иных способов существования, как заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании были осмотрены и исследованы вещественные доказательства - цветные фотографии, на которых отображена группа одних и тех же лиц на отдыхе в составе: Арушаняна, Рябкова, Р., Давлятчина, Пуртова, что свидетельствует о том, что участники группы вместе отмечали дни рождений, праздники, вместе проводили досуг, то есть об устойчивости преступной группировки и неизменности ее состава.

Вооруженность банды подтверждается показаниями Арушаняна, Гука, Кириченко, Некрасова Н., Ошмарова, Рябкова, Степанова, которые они давали на предварительном следствии, где все они признавали наличие у банды большого количества оружия и применение этого оружия при совершении разбойных нападений, протоколами обысков и выемки оружия, боеприпасов и взрывчатых средств: в домовладении Гука в деревне ..., в местах, указанных Арушаняном и Некрасовым Н., заключениями судебных баллистических экспертиз, и другими объективными доказательствами по делу.

Также судом исследовались доказательства, подтверждающие оснащенность банды средствами конспирации: камуфляжными костюмами, масками, перчатками; средствами связи: радиотелефонами и рациями, в том числе настроенными на частоту органов внутренних дел; автотранспортом, существованием специального денежного фонда на нужды банды - "общака".

Оснований считать недопустимым доказательством протокол обыска от 1.04.2003 г. по месту жительства Гука в деревне ... не имеется, обыск проведен с соблюдением требований закона в присутствии понятых и с разъяснением им их прав, обнаруженное и изъятое оружие, боеприпасы и т.д. упаковано и опечатано, и из заключений дактилоскопических экспертиз, которые были проведены в первую очередь, следует, что данные предметы были упакованы и опечатаны, при этом, как видно из заключения дактилоскопической экспертизы ..., исследование проведено в отношении оружия, изъятого у Гука в деревне ... и указанного в постановлении следователя о назначении экспертизы, указание экспертом в заключении деревни является опечаткой. Также с соблюдением требованием закона проведены по делу и баллистические экспертизы, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Необоснованными являются и доводы Некрасова Н. о недопустимости такого доказательства, как протокол осмотра гаража в ГСК "...", поскольку, Некрасов был задержан 31 января 2003 года по подозрению в совершении разбойного нападения на базу ОАО "...", а показания им были даны в качестве свидетеля по факту убийства работника ГИБДД, в связи с чем, в ходе проверки его показаний, Некрасов и привел участников следственного действия к данному гаражу, при этом сам осмотр гаража являлся отдельным следственным действием и проводился без участия Некрасова.

Кроме того, вина Гука в ремонте и изготовлении оружия, изготовлении приборов бесшумной стрельбы подтверждается показаниями Рябкова, Кириченко, Степанова, Арушаняна, Некрасова Н., Гука, свидетеля В., из которых следует, что Гук у себя дома хранил различное оружие, боеприпасы, неоднократно ремонтировал привозимые ему другими членами банды оружие - автоматы, пистолеты, изготавливал приборы для бесшумной стрельбы, в 2002 году Гуком был изготовлен боевой автомат Калашникова из учебного экземпляра, заключениями баллистических экспертиз, согласно которым, из ряда деталей, изъятых у Гука, возможно смонтировать огнестрельное оружие пригодное для производства выстрелов, а металлические трубы и шайбы, изготовленные самодельным способом, могут быть использованы для сборки приспособлений для бесшумной стрельбы. Более того, изъятые детали и предметы изготовлены при помощи токарного металлообрабатывающего оборудования, а на изъятых у Гука листах бумаги схематично изображены приспособления для бесшумной стрельбы (ПБС), при этом доводы Гука о том, что оружие ему привез Ф. летом 2002 года опровергаются его показаниями, данными на предварительном следствии о том, что в 2002 году, когда началось следствие по Ф. и В. сказал ему утопить оружие, он его не утопил, а спрятал в яму под контейнер, где солил рыбу, а после обыска снова положил оружие в контейнер, заключениями баллистических экспертиз о том, изъятые 1 апреля 2003 года в жилище Гука револьвер Наган и пистолет Марголина с замененным стволом использовались при совершении разбойных нападений на ИЧП "..." в 1997 году, на ООО "..." и ООО "..." в 2002 году, хотя Ф. после июля 1996 года в совершаемых бандой Давлятчина преступлениях участия не принимал.

Доводы Гука о том, что приборы для бесшумной стрельбы не относятся к основным или комплектующим частям оружия являются необоснованными, поскольку, под комплектующими деталями огнестрельного оружия следует понимать как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование огнестрельного оружия, а поскольку, в результате применения прибора для бесшумной стрельбы используемое оружие уже обладает другими тактико-техническими характеристиками, направленными на облегчение совершения преступления, поэтому приборы для бесшумной стрельбы относятся к комплектующим деталям огнестрельного оружия. Ошибочными являются и доводы о том, что на момент задержания Гука ответственность наступала только за изготовление и ремонт оружия и его основных частей, поскольку, законом предусмотрена ответственность за изготовление и ремонт оружия и комплектующих частей оружия.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что совокупность исследованных по делу доказательств полностью опровергает доводы Гука о его непричастности к банде Давлятчина и свидетельствует о том, что Гук на протяжении 8 лет являлся членом банды и выполнял отведенную ему роль. Деятельность Гука носила постоянный характер. О том, что Гук знал, для каких целей применялось оружие, которое он поддерживал в постоянной боевой готовности, свидетельствуют и совершаемые им действия по чистке стволов металлическим ершом, устранения с оружия заводских номеров, изготовления приборов ПБС для пистолетов и револьверов. Кроме того, выполняя отведенную ему в банде роль, Гук получал за это от Давлятчина материальное вознаграждение в виде денежных сумм, а летом 2002 года Давлятчин купил для него автомобиль ..., который использовался членами банды для подготовки к нападению на банк в селе ..., что подтверждается приведенными доказательствами по данному эпизоду, при этом суд обоснованно дал критическую оценку показаниям его близких родственников А. и Г. Об осведомленности Гука о деятельности банды также свидетельствуют его признательные показания на предварительном следствии, где он пояснил, что после сообщения по телевизору о нападении на сотрудников милиции Гук догадался, что к этому причастен Давлятчин.

Как видно из материалов дела, доводы Рябкова и других осужденных о том, что они оговорили себя в результате применения к ним недозволенных методов на предварительном следствии были проверены как прокуратурой ..., так и судом.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники уголовного розыска И. и В., следователь Ш. пояснили, что они занимались раскрытием и расследованием преступлений, совершенных осужденными, но все следственные действия с ними проводились следователем, сотрудники уголовного розыска лишь обеспечивали безопасность. Никаких недозволенных методов в отношении осужденных не применялось, у Рябкова имелись телесные повреждения, которые были ему причинены в связи с его задержанием.

Из протоколов допросов всех осужденных в качестве подозреваемых, при предъявлении им обвинения видно, что они допрашивались с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им положений ст. 51 Конституции РФ и их процессуальных прав, в присутствии адвокатов, а при выходе на место происшествия с целью проверки их показаний и в присутствии понятых, и в соответствии с п. 6 ст. 47 УПК РФ права обвиняемого должны быть разъяснены ему при первом допросе, при последующих допросах разъяснение ему прав, в том числе право отказаться от дачи показаний, требуется, если допрос проводится без участия защитника, однако, как видно из материалов дела, все дополнительные допросы обвиняемых проводились с участием адвокатов и при этом обвиняемым также разъяснялось их право отказаться от дачи показаний.

Таким образом, оснований считать недопустимыми доказательствами показания всех осужденных, данные ими на предварительном следствии и которые приведены в приговоре, не имеется, при этом их показания объективно согласуются с другими доказательствами.

Также суд обоснованно и мотивированно признал доводы осужденных о не предоставлении им возможности полностью ознакомиться с материалами дела как надуманные, при этом до начала судебного следствия по ходатайству подсудимых суд предоставил им возможность дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Психическое состояние здоровья осужденных проверено надлежащим образом и в отношении содеянного они обоснованно судом признаны вменяемыми, оснований для назначения повторной стационарной экспертизы в отношении Рябкова не имелось.

Таким образом, суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных и дал верную юридическую оценку их действиям.

В соответствии со ст. 48 УК РСФСР, в связи с давностью привлечения к уголовной ответственности, Давлятчин, Рябков и Ошмарова подлежат освобождению от наказания, назначенного им по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, т.е. по эпизоду совершения разбойного нападения на АООТ "..." от 15 июля 1996 года.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных, характеризующих их личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, и является справедливым.

Вместе с тем, суд назначая Ошмарову отбывание части наказания в тюрьме, свое решение не мотивировал, и судебная коллегия считает необходимым назначить Ошмарову отбывание всего срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Рябкову в виде пожизненного лишения свободы судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом его активной роли при совершении преступлений, при этом им лично было совершено убийство четырех потерпевших, что свидетельствует об исключительной опасности Рябкова для общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 5 июня 2006 года в отношении Давлятчина Ф.М., Рябкова И.А. и Ошмарова И.А. изменить.

В соответствии со ст. 48 УК РСФСР, в связи с давностью привлечения к уголовной ответственности, Давлятчина Ф.М., Рябкова И.А. и Ошмарова И.А. освободить от наказания, назначенного им по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР.

Исключить указание о назначении Ошмарову И.А. отбывания части наказания в тюрьме.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, з, н" ст. 102, ч. 2 ст. 15, п.п. "а, з, н" ст. 102 УК РСФСР, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105, п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 209 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Давлятчину Ф.М. наказание в виде 21 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 27 июля 2004 года, окончательно назначить Давлятчину Ф.М. наказание в виде 22 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 17, п.п. "а, з, н" ст. 102, ч. 6 ст. 17, ч. 2 ст. 15, п.п. "а, з, н" ст. 102, п.п. "а, з, н" ст. 102, ч. 2 ст. 15, п.п. "а, з, н" ст. 102 УК РСФСР, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105, п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 161, ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226, ч. 2 ст. 209 УК РФ окончательно назначить Рябкову И.А. наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, з, н" ст. 102, ч. 2 ст. 15, п.п. "а, з, н" ст. 102 УК РСФСР, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Ошмарову И.А. наказание в виде 19 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 21 января 2002 года, окончательно назначить Ошмарову И.А. наказание в виде 24 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Давлятчина Ф.М., Рябкова И.А., Ошмарова И.А., а также этот же приговор в отношении Пуртова С.И., Арушаняна А.А., Гука В.И., Некрасова М.В., Некрасова Н.В., Степанова А.С., Кириченко Г.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Семенов Н.В.