Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2008 г. N 93-О07-25 Суд оставил без изменения постановление о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, поскольку уголовное дело по существу не рассмотрено и основания содержания подсудимых под стражей не изменились

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2008 г. N 93-О07-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.

судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2008 года кассационные жалобы адвокатов Анаева Р.А., Плотникова Е.Ф. и подсудимых Гришина М.В., Сляднева В.А. на постановление Магаданского областного суда от 22 ноября 2007 года, по которому мера пресечения в отношении

Гришина М.В., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209; ч. 3 ст. 213; ч. 3 ст. 213; п. "а" ч. 3 ст. 162; п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162; п. "а" ч. 3 ст. 163; ч. 3 ст. 222; п.п. "а, б" ч. 2 ст. 191; ч. 2 ст. 330 УК РФ

Сляднева В.А., ...,

ранее судим: 1). 15 июня 2001 года по ч. 3 ст. 206; ч. 1 ст. 108 УК РСФСР к четырём годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года; 2). 26 июля 2002 года по ч. 1 ст. 109 УК РФ к двум годам трём месяцам лишения свободы

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330; п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162; п. "а" ч. 3 ст. 163; п.п. "б, в" ч. 2 ст. 191; ч. 1 ст. 209; ч. 3 ст. 222 УК РФ

продлена на три месяца - с 4 декабря 2007 года по 4 марта 2008 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей судебное решение в отношении Гришина и Сляднева оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

- подсудимый Гришин просит отменить постановление в части оставления ему прежней меры пресечения в виде содержания под стражей, изменив постановление в этой части на более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, ссылаясь на то, что он является инвалидом третьей группы (отсутствует одна нога), имеет семью, на иждивении находится малолетний ребёнок, положительно характеризуется по месту работы и жительства;

- адвокат Анаев Р.А. в интересах подсудимого Гришина просит постановление отменить, ссылаясь на нарушения требований уголовно-процессуального закона, а именно: ст.ст. 97; 110 УПК РФ; по мнению адвоката, суд в обоснование своего решения не привёл ни одного основания, предусмотренного ст. 97 УПК РФ; судом не приняты доводы защиты, относительно нарушения срока содержания Гришина под стражей и не учтены представленные защитой медицинские документы, свидетельствующие о наличии у Гришина ряда серьёзных заболеваний, в том числе наличие инвалидности;

- подсудимый Сляднев просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его необоснованность, при этом приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Плотникова Е.Ф.;

- адвокат Плотников Е.Ф. в интересах подсудимого Сляднева просит избрать в отношении Сляднева меру пресечения, не связанную с лишением свободы, ссылаясь на то, что Сляднев страдает рядом хронических заболеваний: печени и двенадцатиперстной кишки; нахождение Сляднева в условиях следственного изолятора исключает возможность получения квалифицированной медицинской помощи.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из предъявленного Гришину и Слядневу обвинения последние обвиняются наряду с другими преступлениями - в создании устойчивой вооружённой группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, то есть в совершении особо тяжкого преступления.

Как следует из протокола задержания и постановления о применении меры пресечения Гришин и Сляднев был задержаны, а затем заключены под стражу по тем основаниям, что они, находясь на свободе, могут скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, при этом учитывалась тяжесть и степень общественной опасности совершённых каждым преступлений.

Указанные основания содержания Гришина и Сляднева под стражей, как видно из материалов дела, не отменялись, не изменялись и не признавались в установленном законом порядке незаконными.

В настоящее время данное дело в отношении Гришина и Сляднева поступило для рассмотрения в Магаданский областной суд для повторного рассмотрения, производство по нему не закончено.

Учитывая, что на день принятия решения о продлении Гришину и Слядневу срока содержания под стражей уголовное дело по существу не рассмотрено, а основания содержания подсудимых Гришина и Сляднева под стражей не изменились, судья обоснованно оставил без изменения ранее избранную в отношении каждого из них меру пресечения.

Кроме того, данное постановление по существу исполнено, а поэтому изложенные в кассационных жалобах доводы, по мнению судебной коллегии, в настоящее время являются беспредметными.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Магаданского областного суда от 22 ноября 2007 года в отношении Гришина М.В., Сляднева В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы подсудимых Гришина М.В., Сляднева В.А. и адвокатов Анаева Р.А., Плотникова Е.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов В.С.

Судьи

Русаков В.В.

Чакар Р.С.