Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2004 г. N 93-О04-13СП Оснований для отмены приговора нет, поскольку приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2004 г. N 93-О04-13СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Глазуновой Л.И.,

судей - Хлебникова Н.Л. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Пузырева Д.С. и потерпевшего П. на приговор Магаданского областного суда с участием присяжных заседателей от 24 мая 2004 года, которым

Пузырев Д.С., ...,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по ст. 105 ч. 1 УК РФ по обвинению в убийстве Ч. оправдан в виду непричастности к совершению преступления.

По делу осуждена Кузнецова И.А. по ст. 316 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осужденного Пузырева Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Тришевой A.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

вердиктом присяжных заседателей от 21 мая 2004 года признано доказанным, что Пузырев с целью лишения жизни нанес П. удар лезвием топора в область головы, причинив телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, проникающей в полость черепа с повреждением головного мозга. Однако смерть потерпевшего не наступила по независящим от Пузырева обстоятельствам, поскольку он убежал из квартиры, и ему своевременно была оказана медицинская помощь.

При этом он признан не заслуживающим снисхождения.

На основании данного вердикта Пузырев Д.С. осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ за покушение на убийство потерпевшего.

В кассационных жалобах:

потерпевший П. считает приговор необоснованным и несправедливым в связи с неправильной квалификацией действий осужденного и назначения чрезмерно сурового наказания.

По мнению потерпевшего, умысел Пузырева на его убийство не доказан, между ними были нормальные взаимоотношения, ссор и скандалов не было, и мотива лишать его жизни у Пузырева не было.

По его мнению, Пузырев, будучи травмирован сам, просто испугался его окрика и неправильно среагировал. Кроме того, у Пузырева имелась возможность нанести ему еще удар топором, однако, тот этого не сделал и ушел, что свидетельствует об отсутствии умысла на его убийство.

Просит переквалифицировать действия осужденного с учетом доводов кассационной жалобы и назначить справедливое наказание.

Осужденный Пузырев Д.С., не соглашаясь с приговором, просит его изменить и назначить справедливое наказание.

Он указывает, что не намеревался лишать жизни П. Между ними были хорошие взаимоотношения, они совместно употребляли спиртные напитки, каких-либо ссор и скандалов между ними не было.

Полагает, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения и с разбитой головой, просто не смог адекватно оценить реальность или мнимость исходящей от П. угрозы, и ударил его топором по голове.

Оспаривая законность приговора, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и такая квалификация, как он полагает, не противоречила бы вердикту присяжных заседателей.

О несправедливости приговора, по его мнению, свидетельствует и то обстоятельство, что за покушение на убийство ему назначено максимальное наказание.

Просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство со стадии обсуждения вердикта, либо изменить приговор, как в части квалификации его действий, так и назначенного наказания.

В дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что судом не установлен мотив совершения преступления, в связи с чем квалификация действий как покушение на убийство является неправильной. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Как видно из материалов дела Пузырев изъявил желание о рассмотрении уголовного дела в отношении него судом с участием присяжных заседателей.

Его просьбы была удовлетворена, при этом ему подробно был разъяснен порядок рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, последствия вынесения обвинительного вердикта и процессуальные особенности его обжалования.

Свое желание о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей он подтвердил при проведении предварительного слушания.

Коллегией признано доказанным, что он пытался лишить жизни потерпевшего, нанеся ему дар лезвием топора по голове.

В судебном заседании использовались лишь допустимые доказательства, приговор постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, и по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, не может быть отменен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Заявление Пузырева в той части, что судом не установлен мотив совершения преступления и его действиям дана неправильная юридическая оценка, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку выводы суда об умысле и мотиве совершения преступления основаны на вердикте присяжных заседателей.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и с учетом мнения присяжных заседателей, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Магаданского областного суда с участием присяжных заседателей от 24 мая 2004 года в отношении Пузырева Д.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Глазунова Л.И.

Судьи -

Хлебников Н.Л.

Шадрин И.П.