Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2005 г. N 74-Г05-1 О признании недействующими частей 1, 3, 7 статьи 18 и статьи 20 Закона Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2004 г. 3 N 7-1 "О статусе народного депутата Республики Саха (Якутия)"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2005 г. N 74-Г05-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.,

судей Харланова A.B. и Меркулова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2005 г. гражданское дело по кассационному представлению прокурора Республики Саха (Якутия) на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2004 г., которым прокурору Республики Саха (Якутия) и ОАО ННГК "Саханефтегаз" отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 1994 г. 3 N 7-1 "О статусе народного депутата Республики Саха (Якутия)" (с последующими изменениями).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова A.B., объяснения представителей ОАО "Нефтегазовая компания "Саханефтегаз" Хохлова П.И., Максимова A.B., представителей Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Ким-Кимэна А.Н., Бацева Ю.Н., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей решение суда отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила:

Прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений (частей 1, 3 и 7 статьи 18, статьи 20) Закона Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 1994 года 3 N 7-1 "О статусе народного депутата Республики Саха (Якутия)".

С аналогичным заявлением, в отношении части 1 статьи 18 названного Закона, обратилось в суд ОАО ННГК "Саханефтегаз".

В обоснование заявления прокурор указал; часть 1 статьи 18 названного Закона определяет, что народный депутат в период своих полномочий, а также в течение двух лет после их окончания не может быть уволен с работы по инициативе администрации юридических лиц или переведен в порядке дисциплинарного взыскания на другую работу без согласия Государственного Собрания.

В соответствии со статьей 6 Трудового кодекса Российской Федерации принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных актов, устанавливающих: основные направления государственной политики в сфере трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений; основы правового регулирования трудовых, отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений; обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников); порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров; виды дисциплинарных взысканий и порядок их применения; особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников относится к ведению федеральных органов государственной власти. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти.

Общие положения дисциплины труда, виды дисциплинарных взысканий, порядок их применения установлены статьями 189-195 Трудового кодекса РФ. Глава 25 Трудового кодекса РФ предусматривает гарантии и компенсации работникам при исполнений ими государственных и общественных обязанностей, которыми не предусмотрено освобождение депутатов (всех уровней) от дисциплинарной ответственности и установление иного порядка привлечения их к дисциплинарной ответственности, в том числе увольнения.

Согласно статье 172 Трудового кодекса РФ гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются законами, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц. При этом, исходя из вышеназванных требований статьи 6 Трудового кодекса РФ, в части установления дополнительных гарантий отдельным категориям работников, данное регулирование осуществляется только федеральным законом.

Согласно статьям 11 и 13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" условия осуществления депутатом депутатской деятельности, гарантии депутатской деятельности устанавливаются конституцией (уставом) и (или) законом субъекта Российской Федерации. Статья 13 названного Закона предусматривает только неприкосновенность депутата в случае привлечения к уголовной или административной ответственности, в связи с выполнением депутатских полномочий, не постанавливает особого порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения.

Действующим законодательством, а именно пунктом 2 статьи 41 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлена недопустимость увольнения с работы и перевода на другую работу по инициативе работодателя только зарегистрированного кандидата и только в период проведения выборов.

В связи с этим прокурор считает, что часть 1 статьи 18 оспариваемого Закона, устанавливает не предусмотренные трудовым и избирательным законодательством Российской Федерации особые гарантии трудовых прав депутатам представительного (законодательного) органа республики и особый порядок их увольнения. Тем самым вступает в противоречие с нормами федерального законодательства и нарушает права работодателей, предусмотренные статьей 81 Трудового кодекса РФ.

ОАО ННГК "Саханефтегаз" в заявлении указало, что положение части 1 статьи 18 оспариваемого Закона противоречит положениям статьи 278 Трудового кодекса РФ, предусматривающего дополнительные основания для расторжения трудового договора с руководителем организации. Тем самым нарушает закрепленные в статье 69 Федерального закона "Об акционерных обществах " права уполномоченного органа - Совета директоров юридического лица о досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации, являющегося депутатом представительного (законодательного) органа республики - Государственного Собрания (Ил Тумэн).

В заявлении прокурора указано, что положение части 3 статьи 18 оспариваемого Закона в части включения срока полномочий народного депутата, осуществляющего депутатскую деятельность на профессиональной, постоянной основе, в стаж работы по специальности противоречит пенсионному законодательству Российской Федерации. В настоящее время порядок исчисления специального стажа урегулирован главой 3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно части 3 статьи 1 которого условия начисления трудовых пенсий отдельным категориям граждан устанавливаются указанным Федеральным законом, а также в случаях, определенных законом - Правительством РФ.

Прокурор считает, что положение части 7 статьи 18 оспариваемого Закона, предусматривающее дополнительные трудовые гарантии для супруги (супруга) депутата при увольнении в связи с переездом народного депутата для осуществления депутатской деятельности на профессиональной постоянной основе, противоречит статье 165 Трудового кодекса РФ, которой установлен исчерпывающий перечень случаев предоставления дополнительных гарантий. В соответствии с главой 25 Трудового кодекса РФ указанные гарантии предоставляются непосредственно работникам, привлекаемым к исполнению государственных или общественных обязанностей. Возмещение расходов при переезде на работу в другую местность предусмотрено статьей 169 Трудового кодекса РФ. Иных гарантий трудовым законодательством не предусмотрено. В соответствии статьи 6 Трудового кодекса РФ установление дополнительных гарантий отдельным категориям работников, а также особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.

В статье 20 оспариваемого Закона, предусматривающего право народного депутата на бесплатное пользование на территории Республики Саха (Якутия) транспортом (за исключением такси) и залами аэропортов и вокзалов для официальных лиц и делегаций, по мнению прокурора, не определено за счет средств какого бюджета будет производиться финансирование и порядок его осуществления. Из смысла статьи вытекает, что расходы по осуществлению депутатами своей деятельности возлагаются на соответствующие хозяйствующие субъекты, что противоречит статьям 1 и 9 Гражданского кодекса РФ определяющим, что не допускается произвольное вмешательство в частные дела, а граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Представитель Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) требования, заявленные прокурором PC (Я) и ОАО ННГК "Саханефтегаз", не признал. Суду пояснил, что Закон PC (Я) "О статусе народного депутата Республики Саха (Якутия)", предусматривающий гарантии осуществления деятельности народных депутатов, в том числе гарантии их трудовых прав, был принят в пределах полномочий законодательного (представительного) органа республики. В соответствии с общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти гарантии депутатской деятельности устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации.

Представители Управления Министерства юстиции РФ по PC (Я) представили отзыв Управления по заявлениям Прокурора PC (Я) и ОАО ННГК "Саханефтегаз". При этом представитель Никифиров A.A. считает необходимым согласиться с позицией прокурора о несоответствии федеральному законодательству положения лишь части 1 статьи 18 оспариваемого Закона в части невозможности увольнения народного депутата с работы в течение двух лет после окончания своих полномочий по инициативе администрации юридических лиц или переведение его в порядке дисциплинарного взыскания на другую работы без согласия Государственного Собрания (Ил Тумэн). По мнению представителя, народный депутат обладает особым статусом именно в период своих полномочий, позволяющим иметь защиту со стороны органов государственной власти, в данном случае - со стороны Государственного Собрания (Ил Тумэн). Установление законом нормы о невозможности увольнения народного депутата в течение двух лет после прекращения осуществления им своих депутатских полномочий, является нарушением ряда принципов трудового законодательства, в частности, принципа равенства прав и возможностей работников и отсутствия дискриминации в сфере труда.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2004 г. прокурору в удовлетворении заявления отказано.

В кассационном представлении прокурора Республики Саха (Якутия) поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Республики Саха (Якутия) "О статусе народного депутата Республики Саха (Якутия)" народный депутат в период своих полномочий, а также в течение двух лет после их окончания не может быть уволен с работы по инициативе администрации юридических лиц или переведен в порядке дисциплинарного взыскания на другую работу без согласия Государственного Собрания.

По мнению суда, Республике Саха (Якутия) предоставлено право самостоятельного правового регулирования статуса народного депутата и установления для депутата представительного (законодательного) органа субъекта РФ указанных гарантий трудовых прав (п. 4 ст. 10, п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственности власти субъектов Российской Федерации", п. "н" ст. 72 и ч. 2 ст. 76 Конституции РФ).

Часть 1 ст. 18 оспариваемого Закона не устанавливает дополнительных оснований для расторжения трудового договора, дополнительных положений о дисциплине труда, дополнительных мер дисциплинарных взысканий и порядка их применения.

Однако с выводом суда об отсутствии противоречия между данной нормой и федеральными законами согласиться нельзя.

Ч. 1 ст. 18 Закона Республики Саха (Якутия) "О статусе народного депутата Республики Саха (Якутия)'противоречит федеральному законодательству, поскольку устанавливая особые гарантии трудовых прав для депутатов Госсобрания Республики Саха (Якутия), законодатель республики Саха (Якутия) превысил свои полномочия в сфере регулирования трудовых отношений, и вторгся в компетенцию федеральных органов государственности власти, вводя дополнительные ограничения, связанные с невозможностью привлечь к дисциплинарной ответственности и уволить по инициативе работодателя лиц, избранных депутатами Госсобрания Республики Саха (Якутия), которых Трудовой кодекс РФ не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ТК РФ к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров.

В части 2 этой же статьи Трудового кодекса предусмотрена возможность принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, но по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти.

Следовательно, вопросы расторжения трудового договора, в том числе с депутатами законодательных органов субъектов Российской Федерации, регулируются нормами федерального законодательства, поэтому ч. 1 ст. 18 Закона Республики Саха (Якутия) противоречит определенному федеральным законом порядку расторжения трудовых договоров с работниками по инициативе администрации.

Довод о том, что оспариваемая норма соответствует ст. 172 ТК РФ, регламентирующей, что гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, устанавливаются законами, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц, неоснователен и не опровергает того, что вопросы расторжения трудовых договоров отнесены к компетенции федеральных органов государственной власти и регулируются нормами трудового законодательства.

Ссылка на то, что оспариваемая норма Закона не противоречит положениям федерального законодательства, так как признана только повысить гарантии трудовых прав депутатов, является ошибочной, поскольку повышение защиты прав депутатов может осуществлять лишь в пределах, определенных законодательством, а принимаемые субъектами Российской Федерации специальные нормативные акты не могут расширить их, либо ограничивать.

Не соглашаясь с решением суда в указанной части, Судебная коллегия исходит также из того, что ч. 1 ст. 18 Закона Республики Саха (Якутия) в указанной редакции не согласуется с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ N 3-П от 24 января 2002 г., а также необоснованно определяет перевод работника как вид дисциплинарного взыскания. Между тем, такой вид дисциплинарного взыскания Трудовым кодексом не предусмотрен.

Другие виды дисциплинарных взысканий в соответствии со ст. 192 ТК РФ могут быть предусмотрены только федеральными законами, уставами положениями о дисциплине отдельных категорий работников. А согласно ст. 6 ТК РФ принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих виды дисциплинарных взысканий и порядок их применения, относится к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ч. 3 ст. 18 оспариваемого Закона срок полномочий народного депутата, осуществляющего депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе, засчитывается в стаж работы по специальности.

По мнению суда, указанная норма не противоречит федеральному законодательству. В ней идет речь о суммарной продолжительности трудовой и иной общественно полезной деятельности, но выделенной из общего стажа, которая значима для назначения пенсии за выслугу лет либо по условиям тру- да, а также местности. Пенсионное обеспечение народного депутата законодательного органа государственной власти субъекта РФ, осуществляющего депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе, осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ (п. 5 ст. 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

По этим же основаниям признана не противоречащей федеральному законодательству и ч. 7 ст. 18 оспариваемого Закона, устанавливающая дополнительные трудовые гарантии для супруги (супруга) депутата при увольнении в связи с переездом народного депутата для осуществления депутатской деятельности на профессиональной постоянной основе.

Однако нельзя согласиться с выводом суда и в этой части.

В связи с вступлением в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утратил силу Закон РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", которым определялся порядок исчисления специального стажа.

В настоящее время указанные отношения урегулированы главой 3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно ч. 3 ст. 1 этого Закона условия начисления трудовых пенсий отдельным категориям граждан устанавливаются данным Федеральным законом, а также в случаях, определенных законом, устанавливаются Правительством РФ.

Ч. 7 ст. 18 Закона Республики Саха (Якутия) противоречит ст. 165 ТК РФ, в которой установлен исчерпывающий перечень случаев предоставления дополнительных гарантий. В ней также определено, что дополнительные гарантии предоставляются и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 ТК РФ установление дополнительных гарантий отдельным категориям работников, а также особенностей правового регулирования труда отдельных категорий работников отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.

Статьей 169 ТК РФ урегулирован вопрос о возмещении расходов при переезде на работу в другую местность. Иных гарантий, за исключением указанных в этой статье, членам семьи работника не предусмотрено.

Кроме того, в Законе Республики Саха (Якутия), О статусе народного депутата Республики Саха (Якутия)' не указан источник финансирования, обеспечивающий более высокий уровень установленных гарантий.

Что касается вывода суда о соответствии федеральному законодательству ст. 20 оспариваемого Закона, то с ним также нельзя согласиться.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления в этой части, суд исходил из того, что согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" расходы на обеспечение деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ предусматриваются в бюджете субъекта РФ отдельно от других расходов в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации, что и предусматривается ежегодно в Законе о бюджете Республики Саха (Якутия).

Между тем в данной статье не содержится указание на источник возмещения соответствующих расходов и порядок осуществления финансирования.

Из смысла оспариваемой статьи следует, что расходы по осуществлению депутатами своей деятельности возлагаются на соответствующие предприятия, организации, то есть самостоятельные хозяйствующие субъекты. Это не согласуется с положениями федерального законодательства, в частности ст.ст. 1 и 9 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускается произвольное вмешательство в частные дела, а граждане и организации по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 20 Закона Республики Саха (Якутия) не содержит отсылок к иным нормативным актам, императивна по содержанию.

Следовательно, данная статья по указанным основаниям не может быть признана соответствующей федеральному законодательству.

Поскольку судом нарушены нормы материального права, имеются основания для отмены решения суда с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2004 г. отменить. Принять новое решение, которым заявление прокурора Республики Саха (Якутия) и ОАО "Нефтегазовая компания "Саханефтегаз" удовлетворить.

Признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению с момента вступления в силу решения суда ч. 1, ч. 3 в части включения срока полномочий народного депутата в стаж работы по специальности, ч. 7 ст. 18, ст. 20 Закона Республики Саха (Якутия) "О статусе народного депутата Республики Саха (Якутия)" от 22 апреля 2004 г. 3 N 7-1 (в редакции от 15 июня 2004 г.).

Председательствующий

Лаврентьева М.Н.

Судьи

Харланов A.B.

Меркулов В.П.