Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2005 г. N 74-Г05-7 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку только утверждения гражданина в адрес судьи о совершении им преступления не являются безусловным основанием для прекращения его полномочий

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2005 г. N 74-Г05-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Харланова A.B., Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2005 года гражданское дело по кассационной жалобе Титова А.Н. на решение Верховного Суда Республики от 11 апреля 2005 года, которым Титову А.Н. отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Квалификационной коллегии судей от 26 января 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова A.B., объяснения председателя ККС Республики Колесова И.Р., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Квалификационной коллегии судей Республики ... от 26 января 2005 года прекращены полномочия судьи ... районного суда Титова А.Н. с 26 января 2005 года по п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с совершением дисциплинарного проступка.

Не согласившись с решением ККС Республики ... Титов А.Н. обратился в суд с заявлением о его отмене. В обоснование заявления Титов А.Н. сослался на то, что дисциплинарного проступка он не совершал.

ККС при рассмотрении представления председателя Верховного Суда Республики ... незаконно осуществила функции органов предварительного следствия и суда, провела опознание и допрос потерпевшей по уголовному делу с участием адвоката и признала его виновным в совершении преступления. ККС незаконно указала на недействительность постановления следователя прокуратуры Республики ... от 19 сентября 2004 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении его, в то время как это постановление не было обжаловано и не отменено. Ею не было проведено полное и всестороннее рассмотрение обстоятельств, указанных в представлении председателя Верховного Суда Республики ....

В судебном заседании Титов А.Н. пояснил, что к факту изнасилования С. он не причастен, никогда ее не видел. В отношении его вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Утверждения С. он считает оговором и клеветой.

О заявлении С., указавшей на то, что ее изнасиловал Титов А.Н., он не сообщил в Судебный Департамент Республики ... и в Верховный Суд Республики ...в связи с тем, что считает себя не запятнавшим честь и достоинство гражданина и судьи.

Вместе с тем им был подан рапорт на имя прокурора Республики ... относительного того, что якобы он совершил изнасилование С.

Решением Верховного Суда Республики ... от 11 апреля 2005 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Титова А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом Титов А.Н. работал старшим помощником прокурора г. .... Указом Президента Российской Федерации от 2 августа 2004 года он назначен судьей ... (района)... на трехлетний срок полномочий.

В период прохождения процедуры назначения кандидатуры Титова А.Н. на должность судьи, 7 июля 2004 года гражданка С. обратилась в прокуратуру ... с заявлением о том, что в 4 часа ночи в районе ГРЭС ее изнасиловал неизвестный мужчина.

9 июля 2004 года, находясь в прокуратуре и увидев Титова А.Н., С. заявила, что ее изнасиловал он.

Уголовное дело по факту изнасилования С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ было возбуждено 19 июля 2004 года.

19 сентября 2004 года старший следователь прокуратуры Республики ... вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Титова А.Н. за отсутствием состава преступления.

В последующем расследовании уголовного дела, возбужденного по факту изнасилования С. было приостановлено и передано в прокуратуру ....

20 декабря 2004 года Председатель Верховного Суда Республики ... обратилась в ККС Республики ...с представлением о прекращении полномочий судьи Титова А.Н., ссылаясь на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Титова А.Н. вынесено на основании фактов, которые опровергаются материалами уголовного дела. Стабильные и уверенные показания С. о том, что в отношении ее совершил преступление именно Титов А.Н., свидетельствуют о том, что он мог быть причастен к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Факт указания потерпевшей на личность Титова А.Н., как совершившего преступление, причинил ущерб как престижу судьи, так и судебной власти в целом.

Решением ККС Республики ... от 26 января 2005 года полномочия судьи Титова А.Н. прекращены с 26 января 2005 года по п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

В решении ККС указано, что после того, как С. указала на Титова А.Н., как на лицо, совершившее изнасилование, последний не поставил об этом в известность Управление судебного департамента и Верховный Суд Республики ... несмотря на то, что в это время решался вопрос о назначении его судьей, не предпринял никаких мер по установлению своей непричастности к совершению преступления, не обжаловал постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении его по ст. 131 ч. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления, не принял мер по защите чести и достоинства, тем самым причинил ущерб престижу, репутации судьи и судебной власти в целом, нарушил положение ст. 1 ч. 4 Кодекса чести судьи, действовавший до 2 декабря 2004 года, которое требует от судьи заботиться о своей чести, избегать всего, что могло бы причинить ущерб его репутации. ККС также исходила из того, что нельзя исключать причастность Титова А.Н. к совершенному в отношении С. преступлению.

Суд согласился с ККС. При этом исходил из того, что судья должен быть честным и чистым по отношению к себе, не допускать никаких возможных обвинений по отношению к себе, принять все меры, чтобы не было даже сомнения в причастности к противоправным действиям, которые умалили бы честь и достоинство судьи. Утверждение С., ее обвинение в адрес Титова А.Н. свидетельствуют о том, что репутации судьи причинен ущерб и это подрывает авторитет судебной власти.

Однако с выводом суда согласиться нельзя.

Из представления Председателя Верховного Суда Республики ..., решения ККС и решения Верховного Суда Республики ... следует, что несмотря на не отмененное постановление следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Титова А.Н., по существу поставлена под сомнение его непричастность к совершению преступления, что и явилось одним из оснований для прекращения полномочий судьи Титова А.Н.

В силу ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Однако суд не учел названных положений Конституции РФ, как и того, что в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении судьи.

Отсутствуют в материалах дела и данные о прекращении в отношении Титова А.Н. уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Из материалов дела также следует, что уголовное дело в отношении Титова А.Н. не возбуждалось, он не обладал статусом подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а был допрошен лишь в качестве свидетеля.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Титова А.Н. в установленном законом порядке не отменено.

Сами по себе утверждения гражданина в адрес судьи о совершении им преступления, не являются безусловным основанием для прекращения его полномочий.

Кроме того, суд не указал в решении; какие конкретно положения законов либо Кодекса чести судьи были нарушены Титовым А.Н., как не указал и того, на требованиях каких норм основаны обязанность заявителя сообщить об имевшем в его отношении утверждении со стороны С. о совершении Титовым А.Н. преступления, в Судебный департамент и Верховный Суд Республики ...

Как следует из имеющегося в материалах дела рапорта Титова А.Н. от 12 июля 2004 года (л.д. 20) о том, что С. подозревает его в совершении преступления, он сообщил прокурору Республики ....

Между тем данному доказательству в решении суда правовой оценки не дано, в то время как оно ставит под сомнение вывод о том, что Титов А.Н. не предпринял никаких мер по установлению своей непричастности к совершению преступления, к защите чести и достоинства.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики ... от 11 апреля 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Харланов A.B.

Хаменков В.Б.