Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2002 г. N 74-О01-56 Оснований для изменения приговора нет, поскольку действия осужденных за умышленное причинение ими смерти, разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, кражу личного имущества и хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом повышенной общественной опасности содеянного и данных о личности каждого из осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2002 г. N 74-О01-56

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова C.A.,

судей: Шадрина И.П. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Аксютича A.B. и Кайкова И.Ю., а также потерпевшей Кузнецовой С.В. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2001 года, которым

Аксютич А.В.,

судим 21 декабря 1995 года по ст. 224 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освобожден 1 ноября 1997 года по отбытии наказания, судим вторично 21 мая 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч .2 п.п. "а, ж, к" УК РФ на 20 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 7 годам, по ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ на 6 лет, по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 7 годам, по ст. 222 ч. 4 УК РФ на 2 года и по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ к 2 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить 24 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 5 (пяти) лет в тюрьме.

Каиков И.Ю.,

судим 21 мая 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч .2 п.п. "а, ж, к" УК РФ на 20 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 7 годам, по ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ на 6 лет, по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 7 годам и по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ на 2 года, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 24 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 5 (пяти) лет в тюрьме.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, судебная коллегия Верховного Суда РФ установила:

Приговором суда Аксютич A.B. и Канков И.Ю. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение ими смерти П.A.B., С.Л.Г., К.С.В. и С.Ю.В., а также за разбойное нападение на Ц.Л.Н. и С.Л.Н. с целью завладения чужим имуществом и неправомерное завладение автомобилем Б.С.П. без цели хищения, за кражу личного имущества и хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, принадлежащие потерпевшему Б.С.П.

Кроме того Аксютич A.B. осужден за незаконное хранение и ношение холодного оружия.

Преступления ими совершены в пос. Н. Мегино-Кангаласского улуса при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда 17 сентября 2000 года, начиная с утра, Аксютич A.B. у себя дома по ул. д., кв. распивал спиртные напитки с Кайковым И.Ю., в котором принимали участие С.- мать и дочь, а также П.A.B. и К.С.В.

Во время застолья между П. и С.Ю. произошла ссора, на почве которой П. нанес побои последней.

Увидев это, Аксютич и Кайков заступились за нее и стали избивать П., нанеся ему побои руками и ногами, а также схватив табуретку с железными ножками, продолжали избивать его, при этом наносили удары и в область головы, а когда потерпевший сумел убежать от них, Аксютич снял со стены зеркало и ударил им П. в голову, вследствие чего последний потерял сознание и они оба бросили его в подполье.

Через некоторое время С.Ю. заглянув в подполье, сообщила им, что П.A.B. мертвый.

В это время находившийся в спальне вместе с С.Л.Г. их знакомый К.С.В. поинтересовался происшедшим у них.

Тогда Аксютич A.B. с целью сокрытия содеянного ими предложил Кайкову И.Ю. убить К.С.В. и С.Л.Г. как нежелательных свидетелей их преступного деяния и они, вооружившись вилкой и пустыми бутылками вошли в спальню и напали на них, нанеся им удары в различные части тела с применением ножа, вилки, шила, пустых бутылок и других предметов, а когда потерпевшие не стали подавать признаков жизни, Аксютич предложил им перепилить головы и дал Кайкову и С.Ю. ножовки, а сам спустился в подполье к Протасову и нанес ему удары обломком зеркала и ножницей.

После того как Кайков И.Ю. и С.Ю. перепилили головы потерпевшим, все трое - Аксютич A.B. и Кайков И.Ю. вместе с С.Ю. вышли на улицу в проезжую часть дороги "...", при этом Аксютич взял с собой самодельный нож и стали останавливать автомашины и в это время, т.е. около 23 часов, увидели возле магазина "..."двух женщин, выходящих из магазина с покупками и они решили их ограбить.

Для осуществления задуманного Аксютич A.B. и Кайков С.В. напали на них, при этом Аксютич схватил Ц.Л.Н. за шею левой рукой, а правой рукой приставил ей нож в спину, а Кайков И.Ю. подошел к С.Л.Н. и угрожал ей ножом.

Нападая на указанных женщин, они требовали у них водку и деньги, угрожая при этом убийством и забрали у них купленные в магазине 3 бутылки пива "Балтика" и рублей денег.

Около 1 часу ночи, они вместе с С.Ю. остановили автомашину марки "..." с госномером ..., управляемую владельцем ее Б.С.П. и попросили его довести их до села П.

В пути следования С. просила водителя остановиться не раз для личных надобностей, но Б. довез их до указателя "село П." и остановил автомашину и почувствовав их замысел, сумел убежать от них, захватив с собой ключ зажигания автомашины.

После этого Аксютич и Кайков похитили из багажника охотничье ружье 16 калибра модели ИЖ-27 М N ... и патроны к нему в количестве 65 штук, а также личные вещи Б. С.П. на общую сумму ... рублей.

Завладев автомашиной потерпевшего Б.С.П. и не сумев завести ее из-за отсутствия ключа зажигания, они столкнули ее в кювет и ушли с места преступления и устроили в лесу привал, во время которого С.Ю. стала паниковать и устроила истерику, заявляя, что она обо всем сообщит в органы милиции.

Услышав это, Кайков И.Ю. с близкого расстояния выстрелил в нее, т.е. С.Ю., причинив ей огнестрельное ранение в область головы с переломами костей черепа, вследствие чего последняя скончалась на месте.,

Из материалов дела видно, Аксютич A.B. хранил и носил с собой самодельный нож, признанный экспертизой холодным оружием.

В судебном заседании Аксютич A.B. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что у него был самодельный нож кустарного производства и он его брал с собой, а во время убийства П.A.B. и К.С.В., а также С.Л.Г. он лежал и не помнит ничего, ибо его ударил табуреткой по голове П., а по дороге в П. он видел как Кайков И.Ю. убивал С.Ю. выстрелом из ружья в голову, когда она начала кричать на него, заявив, что они оба отбирали у женщин 3 бутылки пива.

Кайков И.Ю. в суде виновным себя признал полностью и пояснил, что он убивал П.A.B., а затем вместе с С.Ю.В. убивали К.С.В. и ее мать С.Л.Г., чтобы избавиться от нежелательных свидетелей убийства П, а затем он вместе с Аксютичем A.B. силой отобрали у 2 женщин 3 бутылки пива, а позже у водителя похитили ружье и патроны и сумку, а когда С.Ю. стала шуметь и кричать он застрелил ее сзади в голову.

В кассационных жалобах осужденные Аксютич A.B. и Кайков И.Ю. просят разобраться в обстоятельствах дела и ставят вопрос о пересмотре дела, при этом Аксютич считает, что приговор подлежит отмене с направлением дела на новое дополнительное расследование, а Кайков полагает, что ему следует применить ст. 64 УК РФ и смягчить ему назначенное судом наказание до минимума с учетом его молодого возраста и здоровья отца - инвалида 3 группы.

Потерпевшая - жена убитого К.С.В. в своей жалобе просит оставить приговор суда без изменения, так как считает, что ее мужа К.С.В. не мог убить один человек, ибо он был сильным и здоровым мужчиной, а поэтому осужденные должны нести суровое наказание по закону, так как всем нам они причинили большой моральный и материальный ущерб.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, так как вина осужденных Аксютича A.B. и Кайкова И.Ю. в содеянном, т.е. в умышленном причинении ими смерти потерпевшим П.A.B., К.С.В. и С.Л.Г. на почве ссоры и с целью сокрытия совершенных ими преступных деяний, а также С.Ю.В. осужденным Кайковым И.Ю. выстрелом из ружья и завладение обоими чужим имуществом у потерпевших Ц.Л.Н. и С.Л.Н., а также неправомерное завладение автомашиной у Б.С.П. и похищение у последнего огнестрельного оружия с боеприпасами и его личных вещей, а также незаконное хранение и ношение самодельного ножа Аксютичем A.B., признанного холодным оружием установлена судом всеми материалами дела на основе исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки собранных следствием и проверенных судом доказательств, частности, показаний и пояснений самих осужденных во время предварительного и судебного следствия о конкретных обстоятельствах совершения ими вместе преступных деяний, направленных на лишение жизни П.A.B. и К.С.В., а также С.Л.Г., что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть всех потерпевших последовала от нанесения и причинения им тяжких телесных повреждений в области головы и лица, показаниями потерпевших Ц.Л.Н. и С.Л.Н., а также Б.С.П. и свидетелей по данному делу, в том числе пояснения осужденного Кайкова Н.Ю. и другими доказательствами, изложенными достаточно подробно и убедительно в описательной части приговора суда.

Доводы осужденных о пересмотре дела и отмене или изменении приговора суда по существу несостоятельны и фактически опровергаются всеми материалами дела, ибо характер и локализация телесных повреждений потерпевшим и орудия преступления - нож и ружье, а также другие твердые предметы свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на лишение жизни всех потерпевших П.A.B. и К.С.В., а также матери С.Л.Г. и дочери С.Ю.В. и в завладении чужим имуществом, а также автомашины у Б.С.П.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора, а также назначении наказания обоснованно принял во внимание степень повышенной общественной опасности содеянного ими, а также данные о личности их в прошлом и настоящем, определив им по совокупности преступлений наказание по ныне действующему закону в виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием первых 5 лет наказания в тюрьме.

Исходя из этого и на основании изложенного, судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст.ст. 332 и 339 УПК РСФСР определила:

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2001 года в отношении Аксютича А.В. и Кайкова И.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов C.A.

Судьи

Шадрин И.П.

Русаков В.В.