Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 73-О07-61 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершённом группой лиц, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 28 февраля 2008 г. N 73-О07-61

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Коннова В.С.

судей - Чакар Р.С., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Собенникова М.Г., защитников Базарова А.Д., Цыбенова А.Р. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2007 года, которым

Собенников М.Г.

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором он оправдан по пп. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Быков С.А.

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Собенников М.Г. и Быков С.А. признаны виновными и осуждены за убийство, совершённое группой лиц.

Кроме того, Быков С.А. осуждён за убийство.

Преступления совершены 19 января 2007 года в отношении М. и З. при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осуждённого Собенникова М.Г., мнение прокурора Кузнецова С.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осуждённый Собенников М.Г. просит проверить его доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении уголовного закона и несправедливости приговора, в дополнениях к жалобе просит отменить приговор, постановить оправдательный за отсутствием в его действиях состава преступления. В основу приговора положены противоречивые показания потерпевших, свидетелей, которые не доказывают его вину в совершении преступления. Ссылается на наличие угрозы для жизни и здоровья со стороны потерпевших, действия которых были неправомерными;

защитник Цыбенов А.Р. в интересах осуждённого Собенникова М.Г. просит отменить обвинительный приговор, постановить оправдательный за отсутствием в действиях подзащитного состава преступления. Указывает те же основания к отмене приговора, что и осуждённый. Судом не дана оценка первоначальным показаниям осуждённых, которые были даны на следствии. В основу приговора положены противоречивые показания потерпевших и свидетелей без их оценки. Оспаривает достоверность показаний этих лиц со ссылкой на наличие заинтересованности в исходе дела и наличие противоречий между их показаниями. В дополнениях к жалобе ссылается на несоответствие приговора данным протокола судебного заседания в части даты оглашения приговора;

защитник Базаров А.Д. в защиту интересов осуждённого Быкова С.А. просит отменить приговор в связи с тем, что лишение жизни потерпевших имело место при необходимой обороне. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применён уголовный закон. Не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля С. Не приведены в приговоре показания супруги Быкова С.А. Не получили оценки следствия и суда неправомерные действия потерпевших. Не опровергнуты доводы о действиях осуждённых в состоянии необходимой обороны. Необоснованно не исключены из числа доказательств полученные с нарушением закона заключения экспертов.

Государственный обвинитель Павлова М.Н., потерпевшие М., Ф., З., в возражениях на дополнения к кассационной жалобе осуждённого Собенникова М.Г. приводят доводы в обоснование правильности выводов суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Виновность осуждённых в содеянном каждым из них подтверждается собранными по делу доказательствами, которые исследованы в судебном заседании, оценены и приведены в приговоре.

Доводы о том, что показания потерпевших и свидетелей противоречивы, не основаны на конкретных фактах, являются субъективной оценкой авторов жалоб, данной без учёта положений закона о необходимости оценки каждого доказательства в отдельности с позицией относимости, допустимости и достоверности и всех доказательств - в совокупности, необходимой и достаточной для разрешения уголовного дела.

Приведённые в кассационных жалобах доводы о совершении действий в отношении потерпевших в состоянии необходимой обороны судом проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, опровергнутые доказательствами по делу.

Как следует из показаний самих осуждённых, в момент происшествия потерпевшие не нападали ни на кого, конфликт, имевший место до происшествия, был исчерпан, осуждённые и потерпевшие вместе распивали после этого спиртные напитки, а происшествие имело место в момент, когда потерпевшие не представляли опасности для окружающих.

Все сомнения, связанные с применением клофелина, с действиями З. в отношении Собенникова М.Р., истолкованы в пользу осуждённых.

Доводы о признании недопустимыми заключений экспертиз также проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при назначении, проведении, ознакомлении с заключениями экспертиз, не усматривается.

Оценены судом и доводы о непричастности Собенникова М.Г. к убийству М., также как иные доводы, связанные с этой версией осуждённых.

Правильность выводов суда подтверждается показаниями Быкова С.А. и Собенникова М.Г. на предварительном следствии, данными протокола осмотра места происшествия, показаниями потерпевших Ф., З., свидетелей О., П., Ш., Г., Г. выводами судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз, данными протоколов осмотра трупов, предметов, выемки, явок с повинной.

Действия осуждённых квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания учтены тяжесть содеянного, данные о личности, все обстоятельства дела, в том числе противоправное поведение потерпевших, провоцировавших ссору.

Применение ст. 62 УК РФ обусловлено признанием в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличия явок с повинной, активного способствования раскрытию преступлений.

Доводы о нарушении уголовно-процессуального закона с ссылкой на дату постановления приговора по протоколу и дату, указанную в копии приговора, нельзя признать состоятельными с учётом явно технического характера ошибки и наличия подлинника приговора и соответствующий ему копии, датированных 12 сентября 2007 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2007 года в отношении Собенникова М.Г., Быкова С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов В.С.

Судьи

Чакар Р.С.

Русаков В.В.