Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 73-О08-33 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершённом группой лиц, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 25 декабря 2008 г. N 73-О08-33

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Чакар Р.С., Зыкина В.Я.

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2008 года кассационные жалобы осужденных Похолкова А.А., Оборина В.П., кассационное представление государственного обвинителя Бахутовой И.М. на приговор Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2008 года, которым

Похолков А.А.

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Оборин В.П.,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Похолков А.А. и Оборин В.П. признаны виновными и осуждены за убийство, совершенное группой лиц.

Преступление совершено 6 февраля 2008 года в селе ... в отношении П. при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., не поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденных Похолкова А.А., Оборина В.П., судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Похолков А.А. просит изменить приговор, ссылаясь на излишне суровое наказание. Считает, что при назначении наказания суд учел лишь часть смягчающих наказание обстоятельств, тогда как остались без внимания совершение им преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики его свидетелями по делу, наличие на иждивении матери, имеющей инвалидность, и престарелой бабушки. Просит применить в отношении него ст. 64 УК РФ;

осужденный Оборин В.П. просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание. Он не признает вину в совершении преступления, не согласен с приговором, наказание считает чрезмерно суровым. В дополнениях к жалобе он просит переквалифицировать его действия с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 244 УК РФ, ссылаясь на то, что он нанес удары уже после получения потерпевшим телесных повреждений, повлекших его смерть. Похолков А.А. его оговорил в том, что им наносились удары в область шеи потерпевшего. Полагает, что он должен отвечать за надругательство над умершим.

В кассационном представлении государственного обвинителя Бахутовой И.М. содержится просьба об отмене приговора с ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Вывод о наличии умысла на совершение убийства П. в момент нанесения ему ударов кулаками по голове и телу не подтвержден доказательствами. Смерть потерпевшего последовала от обильной кровопотери, развившейся от колото-резаных проникающих ранений грудной клетки. Судом необоснованно применены положения ст. 62 УК РФ к Похолкову А.А. по статье уголовного закона, предусматривающего пожизненное лишение свободы и смертную казнь. Наказание не отвечает принципам справедливости, соразмерности содеянному особо тяжкому преступлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора по следующим основаниям.

Виновность осужденных в содеянном каждым из них установлена и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, получивших свое исследование и оценку при судебном разбирательстве.

В числе этих доказательств показания самих осужденных, которые получили подтверждение показаниями свидетеля Д., который был очевидцем происшествия, свидетеля Ш., находившегося в месте происшествия вместе с осужденными в момент их ссоры с потерпевшим, данные протоколов осмотра места происшествия, протоколов выемки, осмотра предметов, выводы экспертиз по вещественным доказательствам, выводы судебно-медицинской экспертизы и другие доказательства.

Доводы осужденного Оборина В.П. об оговоре его Похолковым А.А. нельзя признать состоятельными, так как об этом он ранее не заявлял, а наличие между ними дружеских отношений установлено судом, что исключает наличие каких-либо оснований к оговору, не приводит их в жалобе и сам осужденный.

Доводы кассационного представления о необходимости отмены приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела нельзя признать состоятельными, так как вывод суда о наличии умысла на причинение потерпевшему смерти в момент нанесения ему ударов кулаками по голове и телу и продолжении действий при осуществлении этого умысла при нанесении ударов потерпевшему ножом соответствует предъявленному обвинению и не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, подтверждающим наличие у потерпевшего не только колото-резаных ранений и резаных ранений, повлекших его смерть, но и других, в том числе в виде кровоподтека и ссадин.

Действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оснований к изменению квалификации содеянного каждым из осужденных не имеется, в том числе по приведенным в жалобах доводам о возможности оценки действий Оборина В.П., как надругательство над умершим, так как такая оценка противоречит установленному судом.

При назначении, наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из осужденных, все обстоятельства дела.

Наказание индивидуализировано, требования закона об его справедливости соблюдены.

Доводы кассационного представления о том, что в отношении Похолкова А.А. неправильно применен уголовный закон, а именно ст. 62 УК РФ, в связи с чем необходимо отменить приговор, следует оценивать с учетом того, что наказание осужденному назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ и не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ эти положения не применяются если статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, наказание назначается в пределах санкции статьи.

В отношении Похолкова А.А. судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастника преступления, признание вины как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, положительные характеристики по месту жительства и учебы, семейное положение, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание отвечает требованиям об его справедливости.

Оснований к смягчению или снижению наказания не имеется, вопреки доводам кассационных жалоб, так как судом при назначении наказания учтены все имеющие значение для решения вопроса о наказании обстоятельства.

Доводы осужденного Похолкова А.А. о том, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, нельзя признать состоятельными с учетом того, что признание смягчающими наказание обстоятельств, не перечисленных в ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2008 года в отношении Похолкова А.А., Оборина В.П. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Чакар Р.С.

Зыкин В.Я.