Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2004 г. N 74-О04-23 Суд неправомерно применил в отношении осужденных за разбой новую редакцию уголовного закона, ибо эта редакция закона ухудшает их правовое положение, а поэтому действия осужденных по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего с целью завладения чужим имуществом, в частности автомашиной, подлежат переквалификации на статью уголовного закона в первоначальной редакции с оставлением назначенного им наказания без изменения, ибо объем обвинения остается прежним

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 2 ноября 2004 г. N 74-О04-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Глазуновой Л.И.

Судей: Шадрина И.П. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Фомина А.А., Егорова H.H. и Спиридонова С.Я. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2004 года, которым

Фомин А.А.,

ранее судим 2 раза, в том числе 27 января 2004 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей и на основании ст.ст. 74 и 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору от 21 января 2003 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ окончательно определено 7 (семь) лет лишения свободы со штрафом 10.000 рублей,

осуждён к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет и по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 13 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 14 годам лишения свободы без штрафа и в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 27 января 2000 года окончательно определить Фомину A.A. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Егоров Н.Н.,

ранее судим 3 раза, в том числе 27 января 2004 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 10.000 рублей и на основании ст.ст. 74 и 70 УК РФ с присоединением частично наказания по предыдущему приговору от 14 ноября 2002 года к 7 (семи) годам лишения свободы со штрафом 10.000 рублей,

осуждён к лишению свободы: по ст.ст. 33 ч. 5 и 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам без штрафа, по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 10 лет и по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы и в соответствии ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору от 27 января 2004 года окончательно определить Егорову H.H. 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Спиридонов С.Я.,

ранее судим 3 раза, в том числе 27 января 200 г года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 10.000 рублей и на основании ст.ст. 74 и 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору от 28 ноября 2000 года к 7 годам 7 месяцам 26 дням лишения свободы со штрафом 10.000 рублей,

осуждён к лишению свободы: по ст.ст. 33 ч. 5 и 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам и по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 10 лет, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 12 лет и в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору от 27 января 2004 года к 13 (тринадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и объяснения осуждённого Фомина A.A., вызванного в судебное заседание, а также мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Приговором суда Фомин A.A. признан виновным и осуждён за разбойное нападение на И. с целью завладения чужим имуществом и умышленное причинение смерти потерпевшему, сопряженное с разбоем, а Егоров H.H. и Спиридонов С.Я. осуждены за пособничество в разбое и убийстве И.

Кроме того, Егоров H.H. признан виновным и осуждён за кражу чужого имущества.

Преступления совершены ими при указанных в приговоре обстоятельствах.

5 мая 2003 года во время совместного распития спиртных напитков Спиридонов С.Я. предложил Фомину А.А. и Егорову H.H. поехать ... к его знакомой, на что все согласились и по инициативе Фомина решили остановить автомашину и по дороге убить водителя, а завладев автомашиной уехать на ней до г. ...

Для реализации задуманного Спиридонов и Егоров вышли на проезжую часть дороги ..., где остановили ..., управляемую владельцем И. и попросили его отвезти их до берега реки, на что последний дал согласие и они сели в автомашину и подъехали к месту, где их ждал с вещами Фомин.

Погрузив вещи, все указанные лица, поехали в город и в пути следования Спиридонов попросил остановить автомашину под предлогом для естественных нужд, а когда водитель И. остановил ..., Фомин, сидевший за ним на заднем сидении, схватил И руками за шею и стал перетаскивать его на заднее сидение, а затем Фомин напал на И. и нанес ему 2 удара ножом в области бедра и живота, причинив ему проникающие ранения с повреждениями толстой кишки, вследствие которых потерпевший скончался в салоне автомашины.

После содеянного ими, Фомин, Спиридонов и Егоров вытащили из салона автомашины труп И. и спрятали его за глыбами льда, а затем Егоров снял с него куртку и забрал портмоне с деньгами, а Фомин взял себе сберкарты на имя П. и завладев автомашиной стоимостью ... рублей, уехали в г. ... и не доезжая до г. ..., остановились у лесорубов.

В судебном заседании Фомин A.A. и Егоров H.H., а также Спиридонов С.Я. виновными в содеянном признали частично и пояснили, что они остановили автомашину ... и распивали спиртное с водителем, а затем Фомин нанес И. удары ножом в живот.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осуждённые Фомин A.A., а также Егоров H.H. и Спиридонов С.Я. просят разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставят вопрос о пересмотре дела, при этом Фомин считает, что наказание назначенное ему судом чрезмерно жестокое и с учетом его чистосердечного признания и глубокого раскаяния в содеянном полагает возможным смягчить ему наказание, а Егоров и Спиридонов, считая, что они не причастны к убийству потерпевшего просят их оправдать по этому эпизоду обвинения, а завладение ими автомашиной переквалифицировать на угон транспортного средства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, ибо вина осужденных в содеянном, т.е. Фомина A.A. в разбойном нападении на И. с целью завладения чужим имуществом и умышленном причинении им смерти ему, сопряженное с разбоем, а Егорова H.H. и Спиридонова С.Я. в соучастии им в этом в виде пособничества при разбое и убийстве И., а Егорова H.H. еще в краже чужого имущества - кожаной куртки и бумажника с деньгами у убитого И. установлена судом всеми материалами дела на основе проверки и исследования всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки всех собранных следствием и проверенных судом доказательств о причастности и виновности их в совершении указанных выше преступных деяний, о чем свидетельствуют показания и пояснения самих осужденных, потерпевшей П. и свидетелей У., А. и других о конкретных обстоятельствах дела, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия вещественных доказательств, в том числе автомашины ... цвета баклажан ... с поломками и отсутствием некоторых частей и деталей, заключениями судебных экспертиз, согласно которым смерть потерпевшего И. последовала от проникающего колото-резаного ножевого ранения с повреждениями толстой кишки и бедренной вены и другими доказательствами, приведенными и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Доводы осужденных о пересмотре дела с отменой или изменением приговора суда по существу несостоятельны и фактически опровергаются всеми материалами дела и возражениями, изложенными государственным обвинителем и потерпевшим по данному делу.

Действиям осужденных судом дана соответствующая правовая оценка и суд при вынесении приговора и назначении им наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных ими преступных деяний, а также данные о личности их в прошлом и настоящем, определив им по совокупности преступлений с учетом роли и участия каждого из них в содеянном соразмерное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Вместе с тем, судебная коллегия Верховного Суда РФ считает, что суд неправомерно применил в отношении осужденных ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), ибо этот закон ухудшает их правовое положение, а поэтому действия осужденных по эпизоду разбойного нападения на И. с целью завладения чужим имуществом, в частности, автомашиной подлежит переквалификации на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) с оставлением назначенного им наказания без изменения, ибо объем обвинения остается прежним.

Исходя из этого и на основании изложенного, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ определила:

Приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2004 года в отношении Фомина А.А., Егорова Н.Н. и Спиридонова С.Я. изменить и переквалифицировать их действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначить Фомину A.A. 9 (девять) лет лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний Фомину A.A. определить 14 (четырнадцать) лет лишения свободы, а с присоединением частично наказания по приговору от 27 января 2004 года окончательно назначит ему 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Егорова H.H. со ст.ст. 33 ч. 5 и 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5 и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, по которой назначить ему 8 (восемь) лет лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 33 ч. 5 и 162 ч. 3 п. "в" и 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12 (двенадцати) годам лишения свободы, а с присоединением частично наказания по приговору от 27 января 2004 года к 13 (тринадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Спиридонова С.Я. со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, по которой назначить ему 8 (восемь) лет лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5 и 162 ч. 3 п. "в"" и 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ Спиридонову С.Я. определить 12 (двенадцать) лет лишения свободы, а с присоединением частично наказания по приговору от 27 января 2004 года окончательно назначить ему 13 (тринадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Глазунова Л.И.

Судьи:

Шадрин И.П.

Хлебников Н.Л.