Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. N 74-О07-36 Суд отменил приговор и направил дело на новое судебное рассмотрение с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей, поскольку постановленный по делу приговор суда соответствует вердикту присяжных заседателей

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. N 74-О07-36

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И., судей Русакова В.В. и Зеленина С.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Кувшинова И.С. и Сушанова П.С., адвокатов Гладких Ю.С. и Кузьминой С.К., кассационному представлению прокурора на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2007 года, которым

Кувшинов И.С.,

осуждён по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - к 12 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сушанов П.С.,

ранее судимый,

- 4 октября 2000 года по ст.ст. 131 ч. 2 п. "б, д", 132 ч. 2 п. "а, б, д" УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 22 апреля 2004 года на 1 год 11 месяцев 23 дня,

осуждён по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - к 14 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 15 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 16 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нижник В.В.,

осуждён по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. По ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "ж, з", 33 ч. 5, 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осуждённого Кувшинова И.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить приговор по изложенным в ней основаниям, либо переквалифицировать его действия на ст. 222 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в пределах им отбытого, прокурора Кузнецова С.В., просившего отменить приговор по изложенным в кассационном представлении основаниям, судебная коллегия, установила:

Сушанов П.С. осуждён за убийство К., сопряжённое с разбоем, за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кувшинов И.С. осуждён за пособничество в совершении данного преступления, а Нижник В.В. - за незаконные действия с огнестрельным оружием.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шабля В.В. просит приговор в отношении всех осуждённых отменить и дело направить на новое судебное разбирательство с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

Основанием к этому указывает, что вывод суда о том, что действия осуждённых по ст. 222 ч. 2 УК РФ охватываются составом преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, не соответствует требованию закона и противоречит вердикту присяжных заседателей в этой части.

В возражениях на кассационное представление прокурора осуждённый Нижник В.В. считает, что требования закона при постановлении приговора в отношении него соблюдены. Учитывая, что срок наказания, назначенный по приговору, истекает, просит приговор в отношении него оставить без изменения.

В кассационных жалобах:

Осуждённый Сушанов П.С. просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Он указывает, что суд игнорировал указание вышестоящей инстанции, отменившей приговор в связи с несоответствием его вердикту присяжных заседателей, а также оставил без внимания доводы стороны защиты о переквалификации его действий на ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Осуждённый Кувшинов И.С. также просит об отмене приговора, находя его незаконным и необоснованным, противоречащим вердикту присяжных заседателей (при этом приводит эти противоречия).

Об отмене приговора из-за несоответствия его вердикту присяжных заседателей просит адвокат Гладких Ю.С. в кассационной жалобе.

Кроме того, адвокат считает, что действия Сушанова П.С. неправильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, по мнению адвоката, заявление осужденного в той части, что он не имел намерения убивать потерпевшего, материалами дела не опровергнуто.

Адвокат Кузьмина С.К. в защиту интересов осужденного Кувшинова И.С. просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Основанием к этому указывает, что суд вышел за рамки вердикта присяжных заседателей и признал Кувшинова виновным в совершении тех действий, причастность к которым присяжными заседателями признана недоказанной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении осуждённых Кувшинова И.С. и Сушанова П.С. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с действующим уголовным законодательством, действия виновных в случае совершения преступления с применением огнестрельного оружия, квалифицируются дополнительно по ст. 222 УК РФ.

Данное требование закона судом не соблюдено.

Согласно вердикту присяжных заседателей, признано доказанным, что Кувшинов и Сушанов совершили незаконные действия с огнестрельным оружием.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что они совершили действия по незаконному приобретению, хранению и перевозке огнестрельного оружия, однако, суд пришел к выводу, что эти действия охватываются составами преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з", 33 ч. 5, 162 ч. 4 п. "в", 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, и дополнительной квалификации этих действий по ст. 222 ч. 2 УК РФ не требуется.

Данный вывод суда является ошибочным, он противоречит требованию уголовного законодательства и не соответствует вердикту присяжных заседателей, в связи с чем приговор в отношении указанных осужденных подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

Верховным судом Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2005 года в отношении Кувшинова, Сушанова и Нижника был постановлен обвинительный приговор, который в кассационном порядке 28 октября 2006 года отменен, и дело направлено на новое судебное рассмотрение с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

При новом рассмотрении уголовного дела судом допущены иные нарушения уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора.

Учитывая, что приговор подлежит отмене из-за нарушения уголовно-процессуального закона, доводы кассационных жалоб о неправильной квалификации действий осуждённых и о назначении чрезмерно сурового наказания, судебной коллегией не обсуждаются, они подлежат обсуждению судом первой инстанции при постановлении приговора.

Что же касается доводов кассационного представления об отмене приговора в отношении Нижника В.В., судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Материалами дела установлено, что постановленный в отношении Нижника приговор соответствует вердикту присяжных заседателей, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции назначенное наказание им отбыто.

При обсуждении вопроса о мере пресечения в отношении Кувшинова и Сушанова судебная коллегия считает, что она подлежит оставлению без изменения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к её избранию, не изменились и не отпали.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2007 года в отношении Кувшинова И.С. и Сушанова П.С. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

Меру пресечения Кувшинову и Сушанову оставить без изменения - заключение под стражу.

Этот же приговор в отношении Нижника В.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.