Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2007 г. N 74-О07-48 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и применение опасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2007 г. N 74-О07-48

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А., судей Зеленина С.Р. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Саввинова Н.Д. и Иванова П.Р., защитников Константинова В.Е. и Талонова В.А. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2006, по которому

Саввинов Н.Д.

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 318 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Иванов П.Р.

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 318 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 296 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Коваль К.И., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия установила:

Саввинов Н.Д. и Иванов П.Р. осуждены за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, за применение опасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Кроме того, Иванов П.Р. осужден за угрозу убийством, совершенную в отношении следователя в связи с производством предварительного расследования.

Преступления были совершены 11.03.2006 и 23.03.2006 ... 14.04.2006 ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

Осужденный Саввинов Н.Д. оспаривает сговор на разбой, причинение им тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не отрицая, что толкнул его и отобрал пакет.

Утверждает, что не применял насилие в отношении работника милиции, а Г. и его жена оговорили их. Суд принял сторону потерпевших и при назначении наказания руководствовался эмоциями.

Защитник Константинов В.Е. в интересах осужденного Саввинова Н.Д. просит переквалифицировать его действия с разбоя на ст.ст. 112 ч. 2 и 213 ч. 2 УК РФ, поскольку действия Саввинова А.И. и Иванова П.Р., подобравших бутылки потерпевшего, являются эксцессом исполнителя.

Считает приговор несправедливым вследствие неправильного применения уголовного закона, просит приговор изменить и назначить меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Осужденный Иванов П.Р. просит приговор отменить как несправедливый, необоснованный и вынесенный с неправильным применением уголовного закона.

Защитник Талонов В.А. просит исключить из обвинения Иванова П.Р. ст. 296 ч. 2 УК РФ и снизить меру наказания, поскольку считает, что действия осужденного в отношении следователя являются административным правонарушением.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вина осужденных в совершении указанных преступлений полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получили в приговоре надлежащую оценку.

Доводы кассационных жалоб о необоснованном осуждении за разбой опровергаются показаниями потерпевших М., П., свидетеля М., из которых видно, что трое осужденных напали на потерпевших, подвергнув М. и П. избиению и отобрав у М. пакет с двумя бутылками водки.

Поскольку совместными действиями троих осужденных, в том числе Саввинова Н.Д. и Иванова П.Р., потерпевшему П. причинен средней тяжести вред здоровью, суд правильно квалифицировал примененное осужденными, в том числе Саввиновым Н.Д., насилие как опасное для жизни или здоровья.

Применение такого насилия с целью завладения чужим имуществом является, в соответствии со ст. 162 УК РФ, разбоем.

Доводы осужденных о том, что у них не было предварительного сговора на совершение этого преступления исследовались судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов, связанных с согласованностью и характером действий осужденных.

Также несостоятельными являются утверждения Саввинова Н.Д. о том, что он не применял насилие в отношении работника милиции Г.

Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего о том, что его избивали все трое осужденных, свидетеля М. - очевидца избиения осужденными, в том числе Саввиновым Н.Д. сотрудника милиции Г., свидетеля П.

Доводы осужденного о том, что он был оговорен потерпевшим и его женой, опровергаются материалами дела.

Показания Г. и допрошенной в качестве свидетеля Г. о совместном избиении тремя осужденными потерпевшего соответствуют показаниям других очевидцев событий, допрошенных в качестве свидетелей.

Показания всех лиц, допрошенных судом приведены в приговоре и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Кроме того, из материалов дела не усматривается оснований для дачи потерпевшим ложных показаний.

Обоснованным является и осуждение Иванова П.Р. по ст. 296 ч. 2 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Иванов П.Р., прибыв по вызову следователя для производства следственного действия именно в связи с этим стал угрожать следователю А. убийством. При этом действия осужденного свидетельствовали о наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При таких обстоятельствах действия Иванова П.Р. правильно квалифицированы по соответствующей норме уголовного закона.

Доводы защитника об оценке их как административного правонарушения удовлетворению не подлежат.

Квалификация действий осужденных является правильной, соответствующей установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационных жалоб о несправедливости, вследствие чрезмерной суровости, назначенного наказания являются несостоятельными.

Суд назначил осужденным наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности.

Справедливость назначенного наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2006 в отношении Саввинова Н.Д. и Иванова П.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.