Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 74-О06-48 Поскольку виновность осужденных подтверждается совокупностью доказательств, суд дал правильную квалификацию их действиям и назначено наказание, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных, характеризующих их личности, оснований для отмены приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 74-О06-48

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей: Чакар Р.С., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2006 г. кассационные жалобы осужденных Чебудаева А.Е., Байкова Е.Ф., защитника Евсеевой С.С. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2006 года, которым

Чебудаев А.Е.

осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 112 к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Малунов С.О.

осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режим

Байков Е.Ф.

осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Малунов С.О. и Байков Е.Ф. по ч. 5 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ оправданы за отсутствием состава преступления.

Этим же приговором по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 112 УК РФ осужден Байдин С.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Чебудаев А.Е., Малунов С.О. и Байков Е.Ф. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, группой лиц, а Чебудаев А.Е., кроме того, осужден за убийство.

Преступления совершены 5-6 апреля 2004 года ... в отношении Д при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Чебудаев А.Е. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Предъявленное обвинение и установленные судом обстоятельства в части способа убийства различаются. Ссылка на наличие лужи крови не является доказательством способа убийства. Заключениями судебно-медицинских экспертиз не подтверждается вывод суда о нанесении ударов ногой в заднюю часть головы потерпевшего. Обувь его не направлялась на экспертизу, следовательно на них нет биологических следов. В соответствии с заключением экспертизы на шее у потерпевшего не обнаружены кровоизлияния. Приговор содержит противоречия. Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Не опровергнута версия о том, что Чебудаев А.Е. оставил Д. живым перед въездом на свалку. В деле нет доказательств его вины по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, имеются признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, 116 УК РФ. Свидетели по делу дали ложные показания, кроме того они не показали, что он наносил удары потерпевшему.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Чебудаев А.Е. указывает, что вывод суда о том, что потерпевший упал на правый бок и умер через некоторое время не согласуется с данными протокола осмотра места происшествия. Предлагает не принимать во внимание показания свидетеля С. в связи с их неконкретностью. Считает, что протокол судебного заседания имеет существенные упущения;

осужденный Байков Е.Ф. просит изменить приговор, с применением ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Оспаривает выводы суда о том, что он обливая потерпевшего водой, применял электрошок (по показаниям свидетелей), участвовал в привязывании потерпевшего к перегородке, наличии мотива мести при избиении Д. Наказание излишне сурово, назначено без учета данных о личности, семейных обстоятельств;

защитник Евсеев С.С. в интересах осужденного Малунова С.О. просит изменить приговор, избрав условное наказание, прекратив дело по п. "в ч. 2 ст. 112 УК РФ за недоказанностью, снизив размеры сумм в возмещение материального ущерба и в компенсацию морального вреда. Оспаривает выводы суда относительно наличия в действиях подзащитного п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ. Полагает, что суд вышел за пределы предъявленного Малунову С.О. обвинения. При назначении наказания не учтено, что он раскаялся, дал подробные показания на следствии и в суде. Гражданский иск подлежит снижению с учетом частичного возмещения его Байдиным С.В.

Потерпевшие Д., С. государственный обвинитель Петров И.Е. в возражениях на кассационные жалобы просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность осужденных в содеянном каждым из них установлена собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в суде, оценены и приведены в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела нельзя признать обоснованными.

Доводы осужденного Чебудаева А.Е. о том, что способ убийства потерпевшего, установленный судом, противоречит предъявленному обвинению, является не состоятельными.

В соответствии с предъявленным обвинением Чебудаев А.Е. с целью умышленного убийства не менее трех раз прыгнул ногами в область шеи лежавшего на земле Д., а в приговоре суда признано установленным, что Чебудаев А.Е. умышленно с целью причинения смерти нанес потерпевшему несколько ударов в заднюю часть головы. Потерпевший умер от травмы шейного отдела позвоночника, сопровождавшегося ушибом спинного мозга, обусловленной вывихом второго шейного позвонка с разрывом поперечной связки.

При таких обстоятельствах вывод суда нельзя признать противоречащим предъявленному обвинению.

Доводы Чебудаева А.Е. об оговоре его свидетелями, необходимости исключения из числа доказательств показаний свидетеля С. ввиду их неконкретности нельзя признать состоятельными.

Судом все доказательства по делу проверены, сопоставлены с другими доказательствами и оценены с соблюдением требований закона.

Показания свидетелей К., С. других осужденных по делу обоснованно положены в основу приговора, так как они были очевидцами происшествия, их показания взаимодополняют друг друга.

О том, что Чебудаев А.Е. участвовал в избиении потерпевшего, наносил удары ногой, пытал электрическим током, показали свидетель С. осужденный Байдин С.В., а осужденный Малунов С.О. показал, что потерпевшего Д. в доме били все, в том числе и Чебудаев А.Е.

Из показаний К. известно, что на свалке Чебудаев А.Е. вытащил из багажника машины еще живого потерпевшего и нанес несколько ударов ногой в область шеи.

Свидетель С. показала, что, со слов К. ей известно, что Чебудаев А.Е. пинал потерпевшего на свалке, а осужденный Байдин С.В. показал, что, со слов Чебудаева А.Е., ему известно, что на свалке Д. "навешали", попрыгали на теле.

О том, что на свалке из машины выходил именно Чебудаев А.Е., который открывал и закрывал багажник, показал осужденный Малунов С.О.

Приведенные доказательства опровергают доводы Чебудаева А.Е. о том, что он не избивал потерпевшего, не применяя к нему электрический ток и он непричастен к его смерти.

Доводы о том, что не опровергнута версия об оставлении потерпевшего на свалке живым, не основаны на содержании приговора. Судом проверены доводы о том, что на свалку приезжали повторно на машине и Байдин С.В., обхватив потерпевшего за шею, бросил его на землю. Показания свидетеля К. об этом в суде проверены путем исследования ее показаний на предварительном следствии, где она давала иные показания, согласующиеся с показаниями свидетеля С. осужденного Байдина С.В., которые отрицали повторный выезд на свалку, а также данных протокола осмотра места происшествия и показаний эксперта-криминалиста Ж.

Иные доводы осужденного Чебудаева А.Е. относительно позы трупа, иной причины смерти потерпевшего, наличия существенных упущений в протоколе судебного заседания нельзя признать состоятельными с учетом того, что замечания Чебудаева А.Е. на протокол судебного заседания отклонены, доводы о наступлении смерти не от его действий проверены и не нашли подтверждения, а установление того, на левом или правом боку лежал потерпевший в момент наступления его смерти, не влияет на выводы суда о виновности и квалификации содеянного.

Оспариваемые осужденным Байковым Е.Ф. действия по отношению к потерпевшему Д совершенные им, установлены судом на основе показаний самого Байкова Е.Ф., осужденных Чебудаева А.Е., Байдина С.В., свидетелей Ф., С., К.

В приговоре приведена оценка этих показаний, указано чьими показаниям подтверждается совершение Байковым Е.Ф. тех или иных действий в отношении потерпевшего.

В частности, о том, что он привязывал потерпевшего к металлической перегородке, ударял его по голове металлическим совком, разрезал ему брюки показали свидетели Ф., С., К. осужденные Чебудаев А.Е., Байдин С.В., а применение электрического тока подтверждается показаниями, видевших это свидетелей Ф., С. осужденного Байдина С.В.

Доводы о том, что суд вышел за пределы предъявленного Малунову С.О. обвинения следует признать несостоятельными с учетом того, что причинение повреждения в области правого легкого вменялось в вину Малунову С.О., так как это телесное повреждение описано при раскрытии понятия "тупая травма груди" в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Малунова С.О. п. "в ч. 2 ст. 112 УК РФ нельзя признать состоятельными с учетом того, что преступление совершено группой лиц, которые каждый в отдельности совершали действия, квалифицированные как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, группой лиц, совершенные с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего.

Конкретизация действий Малунова С.О., выразившаяся в том, что суд указал, что при входе в дом Малунов С.О. несколько раз ударил потерпевшего кулаками и ногами по различным частям тела в рамках предъявленного ему обвинения в избиении Д. путем нанесения ударов кулаками и ногами по различным частям тела, нельзя признать выходом за пределы предъявленного обвинения.

Действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного каждым из осужденных, данные о личности, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности Чебудаева А.Е., Байкова Е.Ф., Малунова С.О., судом не установлено.

Оснований к изменению приговора в части снижения сумм, взысканных с осужденных в возмещение материального вреда и в компенсацию морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы о снижении их с учетом частичного возмещения вреда другим осужденным не основаны на действующем законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2006 года в отношении Чебудаева А.Е., Малунова С.О. Байкова Е.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Разумов

Судьи

Р.С. Чакар

В.В. Русаков