Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2591 (ключевые темы: предварительное слушание - обвиняемый - государственный обвинитель - помощник прокурора - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2591

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Образковой С.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года, которым в отношении

Образковой С.В., родившейся ... года в ... Республики Украина, гражданки Республики Украина,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 127-1 УК РФ,

назначено судебное заседание по итогам предварительного слушания.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года в отношении Образковой С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 127-1 УК РФ, назначено судебное заседание по итогам предварительного слушания.

В кассационной жалобе обвиняемая Образкова С.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечает, что во вводной части постановления указано, что в судебном заседании в ходе предварительного слушания участвовал государственный обвинитель - старший помощник прокурора САО г. Москвы Ч.Ю.В. Однако указанный государственный обвинитель не участвовал при предварительном слушании по данному уголовному делу. Утверждает, что в ходе предварительного слушания она заявляла отвод адвокату Якушеву В.К., однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. По ее мнению, указанные нарушения закона повлияли на постановление законного и обоснованного решения. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Выводы судьи о необходимости назначения судебного заседания по итогам предварительного слушания в отношении обвиняемой Образковой С.В. основаны на представленных в суд материалах уголовного дела, данное уголовное дело подсудно Кузьминскому районному суду г. Москвы в составе - единолично судьей. Как видно из постановления судьи, в ходе предварительного слушания были разрешены заявленные обвиняемой Образковой С.В. и прокурором ходатайства. Вынесенное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, положениям ст.ст. 227, 236 УПК РФ.

Доводы жалобы обвиняемой Образковой С.В. о том, что в постановлении судьи указан в качестве государственного обвинителя - старший помощник прокурора САО г. Москвы Ч.Ю.В., которая не участвовала в ходе предварительного слушания, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку судьей допущена техническая ошибка в написании государственного обвинителя, она не затрагивает существа судебного решения от 6 декабря 2011 года.

Обжалуемым судебным решением не были нарушены права сторон, в том числе обвиняемой Образковой С.В., ее защитника, а допущенная при составлении постановления техническая ошибка не влияет в целом на законность и обоснованность принятого судом решения.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, в ходе предварительного слушания в качестве государственного обвинителя участвовала заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Велькова Л.А.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Образковой С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи