Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 апреля 2008 г. N 75-В08-21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Хаменкова В.Б.,
судей - Калининой Л.А., Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании в порядке надзора дело по жалобе Министерства финансов Республики Карелия на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 14 сентября 2007 года, которым за защиту несовершеннолетнего К. с республиканского бюджета в пользу адвоката Щеблыкина А.А. взыскано ... постановление председателя Верховного суда Республики Карелия от 8 октября 2007 года об оставлении этого постановления судьи без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2007 года отказано в удовлетворении представления начальника Петрозаводского ОМ УВД г. Петрозаводска о помещении в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел при МВД Республики Карелия несовершеннолетнего К.
В тот же день постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия разрешен вопрос об оплате труда адвоката Щеблыкина А.А., представлявшего интересы несовершеннолетнего К. в судебном заседании: в его пользу за счет бюджета Республики Карелия взыскано ...
Постановлением председателя Верховного суда Республики Карелия от 8 октября 2007 года постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2007 года об оплате труда адвоката Щеблыкина А.А., представлявшего интересы несовершеннолетнего К. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Министерство финансов Республики Карелия просит об отмене судебных постановлений о взыскании с бюджета республики денежных средств, считая, что обязанность по возмещению расходов по оплате труда адвоката незаконно возложена на бюджет субъекта Российской Федерации, не получающего каких-либо средств из федерального бюджета на компенсацию расходов, связанных с оказанием несовершеннолетним юридической помощи.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года дело направлено для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает судебные постановления о взыскании в пользу Петрозаводской центральной коллегии адвокатов за счет средств бюджета Республики Карелия денежных средств незаконными и подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений судами допущено существенное нарушение норм материального права.
В соответствии со статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В этом случае размер оплаты труда адвоката регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации N 400 от 4 июля 2003 года "О размере оплаты труда адвоката" за счет средств федерального бюджета и основанием для компенсации труда адвоката, участвующего в деле по назначению, является его заявление и постановление (определение) органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда.
Учитывая, что порядок рассмотрения материалов о направлении несовершеннолетних в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел и порядок их обжалования Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не регламентирован, суду при решении вопроса о компенсации расходов адвокатам, представлявшим интересы несовершеннолетних в судебном заседании, надлежало руководствоваться Законом Российской Федерации от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", устанавливающим специальную судебную процедуру рассмотрения таких материалов и порядка обжалования вынесенных судебных постановлений.
В силу статьи 30 Закона Российской Федерации "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" законность и обоснованность решения о направлении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел при наличии жалобы или протеста прокурора проверяется председателем вышестоящего суда.
При этом данным Законом не предусмотрено возможности пересмотра в надзорном порядке постановления суда первой инстанции и решения, принятого председателем вышестоящего суда.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 126 Конституции Российской Федерации установлено, что Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью.
Поскольку обжалуемые постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2007 года и постановление председателя Верховного суда Республики Карелия от 8 октября 2007 года в соответствии с абзацем 5 статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесены по делам, относящимся к иным делам, возникающим из публичных правоотношений, и отнесенным федеральным законом к ведению суда, то они подлежат пересмотру в суде надзорной инстанции по правилам, установленным Главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При ином порядке право на судебную защиту было бы нарушено.
В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" юридическая помощь оказывается во всех случаях бесплатно несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Абзацем 2 пункта 9 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что порядок компенсации расходов адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в порядке, установленном статьей 26 настоящего Федерального закона, определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Данная норма не возлагает на бюджет субъекта Российской Федерации обязанности по возмещению расходов по оплате труда адвоката, а установление порядка компенсации таких расходов адвокату не может стоять в прямой зависимости от источника финансирования расходов.
Статьёй 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлены принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
При этом полномочия по компенсации расходов адвокату, бесплатно оказывающему юридическую помощь несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, не включены в исчерпывающий перечень полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного вед
