Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2007 г. N 75-Д07-11 Суд прекратил производство по делу в части осуждения за умышленное причинение легкого вреда здоровью в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2007 г. N 75-Д07-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - М.М. Магомедова,

судей - А.И. Похил, Старкова А.В.

рассмотрев в судебном заседании от 16 августа 2007 года надзорную жалобу осуждённого Парфенюка А.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2005 года и постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 18 октября 2006 года, установила:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2005 года,

Парфенюк А.А., ..., судимый:

15 сентября 1986 года Железнодорожным районным судом г. Самарканда Узбекской ССР по п. "в" ст. 88 УК Узбекской ССР к 9 годам лишения свободы, освобождённый 26 мая 1995 года по отбытии срока наказания:

6 февраля 1996 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 145 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освобождённый 30 сентября 1997 года по отбытии срока наказания,

осуждён по ст. 115 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ... % заработка в доход государства; по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) к 3 годам лишения свободы; по ст. 316 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с учётом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке данное уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Карелия от 18.10.2006 года приговор в части осуждения Парфенюк А.А. по ст. 316 УК РФ отменён, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлено считать его осуждённым по ст. 115 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ... % заработка в доход государства; по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) к 3 годам лишения свободы; назначенное ему наказание, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, смягчить до 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В жалобе осуждённый, не оспаривая юридическую квалификацию о фактические обстоятельства содеянного, просит пересмотреть приговор и постановление президиума Верховного суда Республики Карелия, так как считает, что суд, назначив ему наказание, должен был освободить его от отбывания наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Как указывает в жалобе осуждённый, со дня совершения им преступлений 24 октября 1997 года, до вынесения приговора 20 мая 2005 года, прошло 7 лет, и сроки давности привлечения его к уголовной ответственности истекли.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Серебряковой М.В., полагавшей приговор и постановление президиума в части осуждения Парфенюка по ст. 115 УК РФ отменить и дело производством прекратить за истечением срока давности, а в остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78, ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести и до момента вступления приговора в законную силу истекли два года.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливаются, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Эти требования закона не учтены судом по настоящему делу.

Парфенюк А.А. осуждён за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью А. и умышленное уничтожение чужого имущества, совершённое путём поджога, имевшие место в период времени с 22 часов 24 октября до 01 часа 25 октября 1997 года в ...

Из материалов уголовного дела следует, что 18.03.1999 года Парфенюк А.А. органами предварительного следствия был обоснованно признан уклоняющимся от следствия, и в этот день в отношении него объявлен в розыск (т. 1 л.д. 196).

Тот факт, что Парфенюк выехал с постоянного места жительства с целью скрыться от органов следствия подтверждаются показаниями свидетеля П. (т. 2 л.д. 86-88), из которых следует, что когда её брат - Парфенюк А.А. и его знакомый по имени Н., пришли домой около полуночи, они были возбуждены, кричали друг на друга, брат кричал, в связи с криминалом надо скрываться, также он сказал, чтобы она никому не открывала дверь, а если придёт милиция, чтобы сразу не открывала, дала подготовиться. Через два дня брат, взяв деньги у матери, свои документы, уехал.

23 сентября 2004 года Парфенюк А.А. явился с повинной (т. 1 л.д. 201).

Таким образом, на день вынесения приговора, с учётом времени уклонения осуждённого от следствия с 18 марта 1999 года по 23 сентября 2004 года истекли 2 года 19 дней, то есть срок давности уголовного преследования за совершённое им преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 115 УК РФ, а поэтому приговор и решение суда надзорной инстанции в этой части осуждения Парфенюка подлежат отмене, а дело прекращению за истечением срока давности.

Что же касается осуждения Парфенюка по ч. 2 ст. 167 УК РФ, (в редакции Закона 1996 года), то оно является обоснованным.

Указанное преступление относится к категории средней тяжести, сроки давности по которой в соответствии со ст. 78 УК РФ установлен 6 лет после совершения преступления.

С учётом уклонения Парфенюка от следствия срок давности за преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона 1996 года,) за которое он осуждён на момент постановления приговора не истёк.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2005 года, и постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 18 октября 2006 года в отношении Парфенюка А.А. в части осуждения его по ст. 115 УК РФ (в редакции Закона 1996 года) отменить и дело производством прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Считать осуждённым Парфенюка А.А. по ст. 167 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона 1996 года) к 3 годам лишения свободы.

Председательствующий

М.М. Магомедов

Судьи

А.И. Похил

А.В. Старков