Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 75-ДП05-33К/32К Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного на редакцию уголовного закона, улучшающего положение осужденного

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 75-ДП05-33К/32К

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Сергеева А.А. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2006 года материалы уголовного дела по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление Петрозаводского городского суда от 30 января 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 22 марта 2004 года, постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 26 мая 2004 года в отношении Полякова А.А.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 марта 2003 года и последующих судебных постановлений в отношении Полякова А.А., мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Лаптика В.А., поддержавшего надзорное представление, судебная коллегия установила:

приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 марта 2003 года

Поляков А.А., ..., судимый:

10 марта 1999 года по п.п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы на основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии...";

22 октября 2001 года по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

20 ноября 2002 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 22 октября 2001 года к пяти годам шести месяцам лишения свободы, -

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Полякова А.А. по приговору от 22 октября 2001 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание ему назначено в виде шести лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем "частичного присоединения" наказания по приговору от 20 ноября 2002 года ко вновь назначенному наказание Полякову А.А. назначено в виде семи лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

Приговором суда Поляков А.А. признан виновным в том, что он в один из дней периода с 31 мая по 4 июня 2002 года по предварительному сговору с Поляковым В.А., осужденному по этому же делу, тайно похитили выданную им для работы бензопилу "... стоимостью ... рублей, принадлежавшую З., а потом в один из дней в тот же период времени - вторую бензопилу "..." стоимостью ... рублей, принадлежавшую З., причинив ему в каждом случае хищения значительный материальный ущерб.

Действия Полякова А.А. судом первой инстанции были квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершившего кражу будучи ранее два раза судимым за хищение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 января 2004 года из приговоров от 20 ноября 2002 года и 24 марта 2003 года в отношении Полякова А.А. исключены квалифицирующие признаки кражи: совершение этого преступления неоднократно и лицом, ранее два раза судимым за хищение; вид исправительного учреждения изменен с особого режима на строгий.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 22 марта 2004 года постановлено "считать Полякова А.А. осужденным по приговорам от 20 ноября 2002 года и от 24 марта 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 31 октября 2002 года".

Постановлением президиума Верховного суда Республики Карелия от 26 мая 2004 года приговор от 24 марта 2003 года в отношении Полякова А.А. изменен: исключено указание об отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 22 октября 2001 года и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ; постановлено считать Полякова А.А. осужденным по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к шести годам лишения свободы; в остальном данный приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума того же суда от 26 мая 2004 года постановление судьи от 30 января 2004 года и кассационное определение от 22 марта 2004 года в отношении Полякова А.А. изменены: действия Полякова А.А. по приговору от 20 ноября 2002 года переквалифицированы на п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года, а по приговору от 24 марта 2003 года - на ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года, а в остальном судебные решения оставлены без изменения; постановлено считать Полякова А.А. осужденным окончательно к шести годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос об изменении постановления Петрозаводского городского суда от 30 января 2004 года, определения кассационной инстанции от 22 марта 2004 года и постановления президиума Верховного суда Республики Карелия от 26 мая 2004 года в отношении Полякова А.А., об исключении указаний об исключении из приговора Прионежского районного суда от 24 марта 2003 года квалифицирующего признака кражи - неоднократности, о переквалификации действий Полякова А.А. на п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года и назначении ему наказания в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В представлении указано, что Петрозаводский городской суд исключил из приговора от 24 марта 2003 года неоднократность совершения Поляковым кражи, однако этот квалифицирующий признак кражи ему не был вменен. Президиум Верховного суда Республики Карелия правильно указал в описательно-мотивировочной части постановления, что по этому же приговору Полякову не вменялся квалифицирующий признак кражи - ее совершение с проникновением в жилище, однако квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 2003 года, предусматривающей ответственность именно за такое преступление.

Прионежский районный суд, назначая Полякову наказание по приговору от 24 марта 2003 года, признал смягчающим обстоятельством его явку с повинной, а отягчающих обстоятельств не установил. Между тем, за совершенную Поляковым кражу Уголовным кодексом в новой редакции установлено максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы. Следовательно, осужденному может быть назначено лишение свободы на срок не свыше 3 лет 9 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в надзорном представлении доводы, судебная коллегия находит приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 марта 2003 года и последующие судебные постановления в отношении Полякова А.А. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 марта 2003 года, вступившего в законную силу, Поляков А.А. был осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное им, как признал суд, будучи ранее два раза судимым за хищение, группой лиц по предварительному сговору, причинившее потерпевшему значительный ущерб.

Рассмотрев ходатайство Полякова А.А. о пересмотре в отношении него приговоров, в том числе от 24 марта 2003 года, в связи с изданием нового закона, имеющего в отношении него обратную силу, судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия своим постановлением от 30 января 2004 года исключил из приговора от 24 марта 2003 года указание суда о квалификации действий осужденного по признакам "совершения кражи неоднократно" и "лицом ранее два раза судимым за хищение".

Кассационная инстанция, рассматривая дело по жалобе Полякова А.А. на данное постановление, указанное решение судьи признала обоснованным, определила считать Полякова А.А. по приговору от 24 марта 2003 года осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 31 октября 2002 года.

Между тем, ч. 3 ст. 158 УК РФ в этой редакции закона предусматривала уголовную ответственность за кражу, совершенную неоднократно, а равно с незаконным проникновением в жилище.

Однако органами следствия и судом приговором от 24 марта 2003 года квалифицирующий признак кражи - ее совершение с незаконным проникновением в жилище в вину Полякова А.А. за отсутствием такового не вменялся. Признак неоднократности постановлением судьи от 30 января 2004 года из приговора от 24 марта 2003 года был исключен, что сама коллегия признала правильным. Кроме того, при квалификации действий Полякова А.А. по приговору от 24 марта 2003 года судом первой инстанции этот квалифицирующий признак кражи не указан, статьей 158 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года он не предусмотрен.

Президиум Верховного суда Республики Карелия в своем постановлении от 26 мая 2004 года при рассмотрении надзорной жалобы осужденного Полякова А.А. указал, что "действиям последнего по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 31 октября 2002 года по приговору от 24 марта 2003 года дана неправильная правовая оценка. Полякову А.А. не вменялся квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище. При таких обстоятельствах при разрешении вопроса в соответствии со ст. 10 УК РФ и ст. 397 УПК РФ действия осужденного следовало квалифицировать по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года".

В то же время, в резолютивной части постановления президиум действия Полякова А.А. по приговору от 24 марта 2003 года переквалифицировал на ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года, предусматривающую уголовную ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере, что является незаконным и необоснованным.

В связи с изложенным, с учетом внесенных судебными решениями в приговор от 24 марта 2003 года изменений, улучшающих положение осужденного Полякова А.А., действующего уголовного законодательства, в частности, ст. 10 УК РФ, судебная коллегия, соглашаясь с доводами представления, считает, что действия Полякова А.А. по приговору от 24 марта 2003 года, как совершившего кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подлежат переквалификации на п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года.

Постановляя в отношении Полякова А.А. приговор от 24 марта 2003 года, Прионежский районный суд, назначая ему наказание, его явку с повинной признал обстоятельством, смягчающим наказание, а обстоятельств, отягчающих наказание, не установил.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ, в том числе явки в повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наказание Полякову А.А. судебная коллегия назначает с учетом приведенных положений ст. 62 УК РФ, а также ст.ст. 6, 60 УК РФ, установленных приговором от 24 марта 2003 года обстоятельств.

Отбывание Поляковым А.А. лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Что касается доводов представления об исключении из названных в нем судебных постановлений указаний об исключении из приговора Прионежского районного суда от 24 марта 2003 года квалифицирующего признака кражи - неоднократности, то оно в этой части удовлетворению не подлежит, ибо в этом случае ухудшается положение осужденного, что при рассмотрении дела в надзорном порядке в связи с изданием закона, имеющего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить частично.

Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 марта 2003 года, постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 января 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 22 марта 2004 года и оба постановления президиума Верховного суда Республики Карелия от 26 мая 2004 года в отношении Полякова А.А. относительно его осуждения по приговору от 24 марта 2003 года изменить:

действия Полякова А.А. по приговору от 24 марта 2003 года квалифицировать по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года, по которой назначить ему наказание в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 20 ноября 2002 года (с учетом внесенных в него изменений) окончательно назначить Полякову А.А. наказание в виде пяти лет семи месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 марта 2003 года и последующие судебные постановления относительно этого приговора в отношении Полякова А.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Сергеев А.А.

Грицких И.И.