Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 августа 2004 г. N 75-О04-1 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за покушение на убийство, совершенное из хулиганских побуждений, а также за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 августа 2004 г. N 75-О04-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи - Каримова М.А.,

судей - Похил А.И., Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2004 года кассационную жалобу осужденного Данилова Д.Н. на приговор Верховного Суда Республика Карелия от 27 ноября 2003 года, которым

Данилов Д.Н., ...,

судимый 13 августа 1997 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением судьи от 2 июня 1999 года освобожден от наказания на основании ст. 81 УК РФ по болезни,

осужден:

по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 12 годам лишения свободы,

по ст. 317 УК РФ к 15 годам лишения свободы,

и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Данилов осужден за покушение на убийство из хулиганских побуждений и посягательство на жизнь сотрудника милиции Я.

В судебном заседании Данилов виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Данилов указывает, что не согласен с выводами судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которыми он признан вменяемым, поскольку ранее ему выставлялся диагноз: умственная отсталость в стадии легкой дебильности.

Относительно обстоятельств содеянного указывает, что умысла на убийство Ф. у него не было. Руку с ножом он "высунул" с тем, чтобы "напугать" потерпевшего и его друзей, но не рассчитал, что Ф. может так близко находиться возле двери.

Полагает, что "могло быть столкновение с Ф.", но не согласен с теми обстоятельствами, о которых показал потерпевший.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Данилова в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Данилова и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Доводы Данилова об отсутствии у него умысла на убийство Ф. судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

Так, из показаний Ф. видно, что он постучал в дверь к О. Дверь открылась примерно на 40-50 см, в проеме он увидел Данилова, взмах его руки и почувствовал удар в грудь.

Суд обоснованно эти показания потерпевшего признал достоверными, так как они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены показаниями свидетеля О., К. и Д.

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено наличие у Ф. проникающего колото-резаного ранения, левой половины грудной клетки с повреждением межреберной артерии, левого легкого и сердца, которое могло быть причинено ножом. Причиненное потерпевшему телесное повреждение квалифицировано экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно квалифицировал действия осужденного как покушение на убийство, поскольку Данилов использовал в качестве орудия преступления нож, которым нанес удар в жизненно важный орган потерпевшего.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Данилов не обнаруживает и не обнаруживал каких-либо расстройств психики на момент содеянного, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

В этом заключении также указано, что имевшая место в прошлом задержка психического развития Данилова, обусловленная условиями воспитания ошибочно расценивается как умственная отсталость, компенсировались с взрослением, получением новых знаний и накоплением жизненного опыта.

Выводы указанной экспертизы сомнений не вызывают и поэтому суд обоснованно признал Данилова вменяемым и правильно оставил без удовлетворения его ходатайство о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Карелия от 27 ноября 2003 года в отношении Данилова Д.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Каримов

Судьи

А.И. Похил

В.Н. Подминогин