Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2005 г. N 75-О04-18 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2005 г. N 75-О04-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Куменкова А.В., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2005 года кассационную жалобу осужденного Кононова И.М. на приговор Верховного суда Республики Карелия от 18 октября 2004 года, которым

Кононов И.М., ..., судим:

16 мая 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

30 июня 1997 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 162 ч. 2 п.п. "б, г" к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 к 8 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 22 мая 2003 года на 1 год 9 месяцев 21 день,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 17 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснения осужденного Кононова И.М., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кононов признан виновным в убийстве 2-х лиц: К. и П. из личных неприязненных отношений.

Преступление им совершено 11 декабря 2003 года в 00 до 4 часов в состоянии алкогольного опьянения ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Кононов вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Кононов выражает свое несогласие с приговором вследствие его суровости, находит выводы судебно-психиатрической экспертизы необъективными, поверхностными, выражает несогласие с выводами судебно-медицинских экспертиз, с показаниями С., М. Считает, что суд необоснованно указал в приговоре, что поведение потерпевшей К. не являлось аморальным.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшая П. иначе, как палачом, Кононова не называет и просит увеличить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Кононова, судебная коллегия находит приговор в отношении него законным, обоснованным и справедливым.

Вина Кононова по делу установлена и подтверждается его показаниями на следствии и в суде, что именно он нанес ножевые ранения К. за то, что она оскорбила его нецензурной бранью, что услышав движение к нему П. наотмашь, когда он упал еще 2-3 раза ударил ножом.

Из заключений экспертов усматривается, что смерть потерпевших наступила от колото-резаных ранений шеи с повреждением сонных артерий, сопровождавшееся с массивной наружной кровопотерей.

Из показаний свидетеля С. усматривается, что потерпевшие являлись ее соседями, К. говорила ей, что Кононов высказывал в ее адрес угрозы, так как был осужден за кражу имущества К. В эту ночь слышала в квартире потерпевших грохот, удары.

Показания С. в приговоре приведены и им судом дана надлежащая оценка.

Свидетель К. показала, что Кононов был в квартире потерпевших и напомнил К., что у него удержали деньги за магнитофон, украденный у К. Когда он ушел, она посоветовала К. закрыть двери.

Из заключения судебно-медицинских экспертиз видно, что на одежде осужденного обнаружена кровь, принадлежность которой от потерпевших не исключается.

Подтверждается вина осужденного и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая оценка преступным действиям Кононова судом дана правильная и в приговоре обоснована.

В отношении осужденного Кононова была проведена комплексная комиссионная экспертиза. В момент совершения преступления он признан вменяемым. В суде все приведенные в приговоре экспертизы исследовались, суд признал их объективными, о чем имеется суждение в приговоре.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РФ.

Назначенное осужденному Кононову наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, о чем в жалобе просит осужденный, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Карелия от 18 октября 2004 года в отношении Кононова И.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кононова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Куменков А.В.

Говоров Ю.В.