Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2005 г. N 75-О05-2 Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2005 г. N 75-О05-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.,

судей - Грицких И.И. Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2005 года кассационные жалобы осужденный Салминой М.А., адвокатов Нескоромного О.В., Багинской Г.Ф., кассационное представление государственного обвинителя Кудрявцевой Л.Ю. (отозвано) на приговор Верховного суда Республики Карелия от 8 декабря 2004 года, которым

Салмина М.А., ...,

осуждена к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 14 годам; по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам в исправительной колонии общего режима.

Бойкова Н.Л., ...,

осуждена к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 12 годам; по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам; и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Салмина и Бойкова признаны виновными в убийстве С. группой лиц из корыстных побуждений; в краже имущества С. после ее убийства группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Салминой и Бойковой совершены 5 мая 2004 года в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденная Бойкова вину признала частично. Частично вину признала и Салмина.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В., объяснение осужденной Салминой М.А., адвокатов Багинской Г.Ф., Нескоромного О.В., поддержавших жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденная Салмина и в ее защиту адвокат Нескоромный О.В. просят приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, при этом ссылаются на то, что выводы суда о виновности Салминой, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что суд необоснованно отверг показания Салминой в суде о ее непричастности к преступлениям и взял за основу ее показания на следствии, которые были получены от нее под воздействием следователя и обещанием встреч в КПЗ с заинтересованными людьми, в том числе и нотариусом для погашения ею долга и слово свое она сдержала, почему Салминой и даны показания против себя. Ссылаются на оговор Бойковой и приводят в жалобах доводы, которые по их мнению свидетельствуют о необоснованном осуждении Салминой. В кассационной жалобе, как и в суде Салмина указывает, что убийство С. и кражу совершила Бойкова.

В кассационной жалобе адвокат Багинская Г.Ф. в защиту осужденной Бойковой просит: в связи с неподтвержденностью выводов суда доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, изменить приговор, исключить из объема обвинения Бойковой в совершение кражи квалифицирующий признак - по предварительному сговору группой лиц и переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ; исключить из обвинения по убийству квалифицирующий признак - корыстные побуждения; в связи с несправедливостью наказания вследствие его чрезмерной суровости снизить размер лишения свободы, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкций ст. 105 ч. 2 УК РФ.

В обоснование своих просьб адвокат в жалобе ссылается на отсутствие у Бойковой корыстных побуждений на убийство С., она была у Салминой и отсутствие предварительного сговора на кражу, хотя и не оспаривает, что кража совершена группой лиц.

Адвокат полагает, что при назначении наказания Бойковой суд в недостаточной степени учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства (в жалобе приведены).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Салминой и Бойковой законным, обоснованным и справедливым.

Вина Салминой по делу установлена и подтверждается: показаниями Салминой в процессе предварительного следствия, из которых видно, что она и Бойкова убили С. за то, что она требовала немедленно возвратить долг в сумме ... руб., которые она ей была должна, а денег не было. Показания эти исследованы в приговоре приведены и им судом дана надлежащая оценка, о чем имеется суждение в приговоре. Эти показания Салминой подтверждаются показаниями в суде осужденной Бойковой, что Салмина говорила, что С. достала ее из-за долга, требует отдать ... руб., но таких денег у нее нет. Пришли к С. чтобы отсрочила долг, распивали спиртное, она отказала, Салмина дала ей знак взглядом, что надо ее ударить бутылкой, она ударила по голове. Салмина повалили ее и стала душить руками, затем совместно задушили ее шнуром от электрочайника, потом похитили деньги, изделия из желтого металла. С. хрипела, Салмина налила в миску воду и окунала туда ее лицо. Из заключения эксперта видно, что смерть потерпевшей наступила в результате удавления петлей. Раны в затылочной и теменной области могли образоваться от удара граненой бутылкой, что полностью согласуются с показаниями Бойковой в суде и Салминой на следствии. Оговор Бойковой в отношении Салминой не установлен. Доводы Салминой, что на следствии она оговорила себя под воздействием следователя в суде проверялись и не нашли своего подтверждения. Свидетель Г. (подруга Салминой) показала, что Бойкова рассказала ей, что она и Салмина убили С. Подтверждается вина осужденных и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. Юридическая оценка преступным действиям осужденных судом дана правильная и в приговоре обоснована. Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РФ. Приложенные к жалобе документы адвокатом Нескоромным О.В. не свидетельствуют о воздействии следственных органов на Салмину.

Назначенное судом наказание осужденным соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 64 УК РФ и снижению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Карелия от 8 декабря 2004 года в отношении Салминой М.А. и Бойковой Н.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Салмановой М.А., адвокатов Нескоромного О.В. и Багинской Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Грицких И.И.

Говоров Ю.В.