Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 75-О08-2СП Поскольку наказание осужденным за убийство назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 75-О08-2СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова А.В. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2008 года кассационную жалобу осужденного Саттарова О.Б. на приговор Верховного суда Республики Карелия с участием присяжных заседателей от 29 ноября 2007 года, которым Саттаров О.Б. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Лысенко В.М. по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ к 20 годам лишения свободы, в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Саттаров признан виновным в умышленном причинении смерти Д., совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в ночь с 3 на 4 октября 2006 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденного Саттарова О.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Саттаров выражает несогласие с приговором, просит его отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в связи с допущенными при производстве по данному делу нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что предварительное и судебное следствие проведены неполно и с обвинительным уклоном. Считает, что в ходе судебного разбирательства в нарушение требований уголовно-процессуального закона в присутствии присяжных заседателей исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и их взаимоотношения с потерпевшими, а также недопустимые доказательства, в частности, протоколы допросов Лысенко и проверки показаний обвиняемых на месте в ходе предварительного следствия, полученные с нарушением требований УПК РФ. Указывает, что председательствующий необоснованно не включил в вопросный лист предложенные им дополнительные вопросы и не учел его замечания на вопросы, поставленные перед присяжными заседателями. Считает, что напутственное слово председательствующим также составлено с нарушением требований закона и является необъективным. Кроме того оспаривает в жалобе обоснованность вердикта присяжных заседателей и считает, что выводы коллегии присяжных заседателей не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и основаны лишь на предположениях. Указывает также, что приговор суда в части квалификации его действий не соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Саттарова О.Б. государственный обвинитель Дубейковская Т.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении осужденного Саттарова постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о его виновности, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Доводы в жалобе осужденного Саттарова о том, что при производстве по данному делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и с учетом положений ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Все представленные суду доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные, мотивированные решения. Стороны не были ограничены в представлении доказательств, подлежащих исследованию в суде с участием присяжных заседателей. Не установлено также и данных, свидетельствующих об ограничении права осужденного на защиту и о нарушении других его прав.

Не соответствуют действительности и доводы жалобы о том, что в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства.

Как видно из представленных материалов, предварительное следствие по данному делу проведено с достаточной полнотой и объективно, доказательства, на которые ссылается осужденный Саттаров в своей жалобе, а также другие исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Вопросы о допустимости указанных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона в присутствии присяжных заседателей исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и их взаимоотношения с потерпевшими, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, данные о личности подсудимых исследованы с участием присяжных заседателей лишь в той части, в какой они были необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого они обвинялись.

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы жалобы осужденного о нарушении председательствующим требований закона при постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями и при составлении напутственного слова.

Из материалов уголовного дела видно, что вопросный лист председательствующим составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 338, 339 УПК РФ, с учетом результатов судебного следствия и прений сторон. Предложенные осужденным Саттаровым вопросы, а также его замечания обоснованно не включены председательствующим в вопросный лист, поскольку они не соответствуют требованиям закона о содержании вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

Напутственное слово председательствующего, приобщенное к протоколу судебного заседании, соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ. Данных о его необъективности, как об этом ставится вопрос в жалобе, из текста напутственного слова не усматривается.

Вынесенный присяжными заседателями вердикт является ясным и непротиворечивым.

Доводы жалобы осужденного Саттарова, в которых он оспаривает установленные вердиктом присяжных заседателей фактические обстоятельства дела, не могут быть приняты во внимание, так как по этим основаниям приговор суда с участием присяжных заседателей не может быть обжалован и отменен.

Из материалов дела следует, что Саттаров в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Действия Саттарова правильно квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Саттаров и Лысенко заранее договорились о лишении жизни Д. и лишили его жизни в результате совместных действий.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда с участием присяжных заседателей в отношении Саттарова не имеется.

Психическое состояние Саттарова судом исследовано с достаточной полнотой, с учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному Саттарову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, признания его присяжными заседателями заслуживающим снисхождения.

Оснований для признания назначенного осужденному Саттарову наказания несправедливым судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Карелия с участием присяжных заседателей от 29 ноября 2007 года в отношении Саттарова О.Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Старков А.В.

Грицких И.И.