Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N 75-О09-15СП Суд изменил приговор в части дополнения указанием о наличии у оправданного права на реабилитацию

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N 75-О09-15СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Лаврова Н.Г. и Ботина А.Г.

при секретаре Миненковой В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Изотова И.А., Быстрова А.Н. и адвоката Черкасова А.В. на приговор Верховного суда Республики Карелия с участием присяжных заседателей от 23 марта 2009 года, по которому

Изотов И.А., судимый:

- 19.10.2005 г. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г. 6 месяцев; 23.05.2006 г. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 09.10.2007 г. по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 7 лет 6 месяцев,

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 5 лет,

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ на 4 года;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

На основании п. а ч. 1 ст. 78, ст. 94 УК РФ Изотов И.А. освобожден от наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Изотову И.А. 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Быстров А.Н., осужден к лишению свободы:

- по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 7 лет,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

На основании п. а ч. 1 ст. 78, ст. 94 УК РФ Быстрое А.Н. освобожден от наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Он же по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на Л.) оправдан на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

По тому же приговору оправдан Стапель Е.А., который приговор не обжаловал и в отношении которого представление не принесено.

Разрешены гражданские иски.

Постановлено взыскать: с Изотова И.А. и Быстрова А.Н. в пользу М. ... руб. ... руб.) солидарно в качестве денежной компенсации морального вреда;

с Быстрова А.Н. в пользу М. ... руб. (... рублей) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

с Изотова И.А. в пользу М. ... рублей) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденных Изотова И.А. и Быстрова А.Н., адвокатов Карпухина С.В. и Черкасова А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор изменить, смягчить назначенное Изотову И.А. и Быстрову А.Н. наказание, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

судом с участием присяжных заседателей осужденные признаны виновными:

- Изотов И.А. в совершении разбоя, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем;

- Быстров А.Н. в совершении грабежа и умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц. Преступления совершены в ноябре 2007 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

- осужденный Быстров А.Н., считая приговор незаконным и необоснованным, указывает, что судебное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда о его виновности основаны на противоречивых показаниях свидетелей и не подтверждаются другими доказательствами. Считает, что стороной обвинения не представлено убедительных доказательств его виновности в причинении им ножевых ранений М., его вина не доказана. По его мнению, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство или постановить оправдательный приговор по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ;

- адвокат Черкасов А.В. в защиту интересов осужденного Быстрова указывает, что назначенное Быстрову наказание не соответствует данным о личности Быстрова, который совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, сделал явку с повинной и оказал содействие следствию. Считает назначенное Быстрову наказание чрезмерно суровым и просит о смягчении ему наказания. По его мнению, поскольку Быстров оправдан по ст. 162 ч. 2 УК РФ, то за ним следовало признать право на реабилитацию;

- осужденный Изотов И.А., выражая несогласие с приговором, указывает, что судебное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку свидетель Н. в присутствии присяжных заседателей сказала о его судимости, показания свидетелей Г. Ш., П. и других свидетелей являются противоречивыми, ряд свидетелей не были допрошены в судебном заседании. Анализируя доказательства, утверждает, что дело в отношении него сфабриковано. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В письменных возражениях на жалобы осужденных и адвоката, потерпевшая М. и государственный обвинитель Михайлова Н.Б., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просят приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных Изотова И.А. и Быстрова А.Н., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Как видно из материалов дела, судебное следствие проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.

В судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Никто из участников процесса, в том числе сторона защиты, не возражали закончить судебное следствие с учетом исследованных доказательств.

Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании доказательств, в материалах дела не имеется. Принцип состязательности в суде присяжных не был нарушен.

Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с соблюдением принципа объективности и беспристрастности с изложением исследованных доказательств, а также позиции, как государственного обвинителя, так и позиции защиты.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ. Председательствующим были сформулированы вопросы в установленном законом порядке.

Не могут быть приняты во внимание изложенные в жалобах осужденных и адвоката доводы о недоказанности вины Изотова И.А. и Быстрова А.Н., так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что осужденные в установленном законом порядке были ознакомлены с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Квалификация действий осужденных является правильной и дана в соответствии с вердиктом присяжных заседателей. Постановленный приговор отвечает требованиям ст. 350-351 УПК РФ.

Вместе с тем, в связи с внесением изменений в уголовный закон и в соответствии со ст. 10 УК РФ приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст. 62 УК РФ (в редакции от 29 июня 2009 года) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Изотов и Быстров совершили преступления в несовершеннолетнем возрасте, сделали явку с повинной, активно способствовали раскрытию преступлений, что признано судом в качестве смягчающих обстоятельств. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При таких данных наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 105 УК РФ не может превышать 6 лет 8 месяцев.

Поскольку назначенное судом наказание Изотову по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а Быстрову по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы превышает установленный законом максимальный срок, то назначенное им наказание по данной статье подлежит снижению, а по совокупности преступлений смягчению.

Назначенное осужденным наказание за совершение других преступлений соответствует требованиям уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о их личности, а также вердикта присяжных заседателей о том, что осужденные не заслуживает снисхождения.

В связи с вынесением коллегией присяжных заседателей в отношении Быстрова по ст. 162 ч. 2 УК РФ оправдательного вердикта и постановлением в этой части оправдательного приговора, в соответствии со ст. 133 УПК РФ Быстров имеет право на реабилитацию. Поскольку в приговоре судом не указано о наличии у Быстрова права на реабилитацию в этой части, то на основании ст. 134 УПК РФ об этом следует указать в кассационном определении.

Кроме того, компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит определению в долевом порядке, поэтому взыскание судом с Изотова и Быстрова в пользу М. ... руб. в качестве денежной компенсации морального вреда следует определить в равных долях по ... рублей с каждого.

В остальной части жалобы осужденных и адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Карелия с участием присяжных заседателей от 23 марта 2009 года в отношении Изотова И.А. и Быстрова А.Н. изменить, смягчить назначенное наказание:

Изотову И.А. по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

Быстрову А.Н. по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Изотову И.А. 8 (восемь) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Быстрову А.Н. 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать за Быстровым А.Н. право на реабилитацию в связи с его оправданием по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Определить размер компенсации морального вреда с Изотова и Быстрова в пользу М. в долевом порядке по ... рублей с каждого.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Лавров Н.Г.

Ботин А.Г.