Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 ноября 2004 г. N 752-П04ПР Поскольку доказательств наличия в действиях осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, в материалах дела не содержится, суд постановил прекратить уголовное преследование в данной части

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 ноября 2004 г. N 752-П04ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Свирдова Ю.А., Серкова П.П., Смакова P.M. -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Западно-Сибирского краевого суда от 14 апреля 1932 года, по которому Ананьев А.В., судимый в 1929 году по ст. 77 УК РСФСР к 1 году принудительных работ, наказание отбыл, осужден по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, ст. 72 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы и по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы.

Определением Судебно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР от 8 июня 1932 года наказание Ананьеву снижено до 2 лет лишения свободы.

По этому же приговору осуждены Филатов В.И. и Филатов Г.И. по ст. 73 ч. 1 УК РСФСР и постановлению ВЦИК и СНК от 10 января 1930 года с изменениями, внесенными определением Судебно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР от 8 июня 1932 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы каждый, в отношении которых надзорное представление не внесено.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Ананьева A.B.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

приговором суда Ананьев признан виновным в том, что, проживая в с. ..., и, будучи враждебно настроенным к проводимой партией и советской властью мероприятиям, систематически занимался контрреволюционной агитацией, направленной к срыву и ослаблению коллективизации сельского хозяйства, призывал крестьян-единоличников не вступать в колхозы, и не выполнять обязательства по поставкам продукции.

Кроме того, в корыстных целях занимался подделкой документов, которыми снабжал кулаков и "твердозаданцев", в результате чего последние сбегали из села.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит судебные решения в отношении Ананьева отменить, а дело прекратить, так как высказывания осужденного не содержали призыва к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, а также в связи с тем, что осуждение Ананьева по ст. 72 ч. 1 УК РСФСР основано на недостаточно проверенных доказательствах.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В высказываниях осужденного, как они изложены в судебных решениях, не содержалось призывов к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, а потому в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР, не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Ананьев в подделке документов и сбыте их другим лицам себя виновным не признавал, утверждая, что никаких документов не подделывал и фиктивных справок никому не выдавал. Что касается обнаруженных у него при обыске в квартире двух удостоверений и бланка сельсовета, то, как пояснил Ананьев, удостоверения были утеряны жителем села ... М., когда последний был в его доме пьяным, а бланк сельсовета на самом деле являлся какой-то справкой, написанной карандашом, который со временем стерся.

Из показаний свидетелей Б., А. и других следует, что Ананьев занимался выдачей поддельных документов кулакам и "твердозаданцам", получая за это от них определенную плату. Однако при этом конкретных фактов и лиц, кому эти документы были проданы, ими не указано.

Свидетели Б. и Е. также показали, что со слов К. им известно, что Ананьев выдал ему как бедняку поддельную справку, за что тот дал Ананьеву муки, мяса и угостил вином. Однако эти и другие факты в ходе расследования не проверялись, М., К. и А., которому со слов И. также была выдана за ... рублей фиктивная справка, по делу не допрошены.

Ввиду вышеуказанного, осуждение Ананьева по ст. 72 ч. 1 УК РСФСР нельзя признать обоснованным, поскольку оно основано на недостаточно проверенных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Западно-Сибирского краевого суда от 14 апреля 1932 года и определение Судебно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР от 8 июня 1932 года в отношении Ананьева А.В. отменить, а дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

Председательствующий

В.И. Радченко