Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. N 76-Г03-5 Суд признал правомерными действия окружной избирательной комиссии по пресечению нарушения избирательного законодательства, поскольку зарегистрированный кандидат в депутаты не имеет права проводить агитацию по вопросам референдума за счет своего избирательного фонда

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. N 76-Г03-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего М.Н. Лаврентьевой

судей А.М. Маслова и В.Н. Соловьева

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2003 г. дело по заявлению Елисеевой О.В. - доверенного лица кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Коданева М.Н. об обжаловании действий окружной избирательной комиссии по Коми-Пермяцкому одномандатному избирательному округу по кассационной жалобе Елисеевой О.В. на решение Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 18.11.2003 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей кассационную жалобу по делу необоснованной, Судебная коллегия установила:

Доверенное лицо кандидата в депутаты Государственной Думы Коданева М.Н. - Елисеева О.В. обратилась в суд с жалобой на действия окружной избирательной комиссии, сославшись на незаконность действий председателя комиссии, принявшего меры к недопущению выпуска агитационного материала, в котором было выражено личное мнение кандидата в депутаты Коданева М.Н. по вопросу проводившегося в автономном округе, референдума об объединении с Пермской областью.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит Елисеева в кассационной жалобе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене судебного решения.

Как установлено по делу на 07.12.2003 г. в Коми-Пермяцком автономном округе было назначено проведение окружного референдума по вопросу объединения автономного округа с Пермской областью в новый субъект Российской Федерации - Пермский край.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и соответствующего закона субъекта федерации, право проведения агитации имеют инициативные группы и иные группы участников референдума, которые самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации. Расходы на проведение агитации по вопросам референдума осуществляются за счет средств соответствующих фондов референдума в установленном законом порядке.

Судом установлено, что Коданев М.Н. не является членом групп участников референдума, а был зарегистрирован как кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Коми-Пермяцкому одномандатному избирательному округу N 216 и имел право из своего избирательного фонда финансировать лишь свою избирательную компанию. Однако, как установлено окружной избирательной комиссией, что нашло подтверждение в суде, в выпускаемом печатном издании, данного кандидата в качестве агитационного материала под названием "Выбор Пармы Михаил Коданев" в ноябрьском (2003 г.) выпуске еженедельника был подготовлен агитационный материал по вопросам референдума, что зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы не вправе был делать.

В связи с этим председателем окружной избирательной комиссии были приняты меры по предотвращению выпуска данного агитационного материала, как незаконного.

Поскольку, указал суд в решении, зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы в нарушение избирательного законодательства в своем агитационном материале за счет своего избирательного фонда проводил агитацию по вопросам референдума и содержащаяся в данном материале информация не может считаться личным мнением Коданева М.Н. как гражданина республики, на что ссылалась заявительница при обращении в суд, действия председателя окружной избирательной комиссии по пресечении нарушений избирательного законодательства Коданевым М.Н. обоснованно признаны правомерными. При этом избирательные права кандидата в депутаты Государственной Думы Коданева изъятием незаконного агитационного материала нарушены не были.

Выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах и требованиях закона.

В кассационной жалобе заявительница продолжает ссылаться на незаконность действий председателя окружной избирательной комиссии.

Указанные доводы были предметом судебного разбирательства и получили оценку в решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 18.11.2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Елисеевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Н. Лаврентьева

Судьи

А.М. Маслов

В.Н. Соловьев