Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 76-Д04-2 Суд изменил приговор и исключил квалифицирующий признак убийства как совершенного в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что потерпевшая в силу своего возраста была лишена способности защищать себя и оказывать сопротивление

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 76-Д04-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Эрдыниева Э.Б. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Моисеева H.A. на приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 18 мая 2001 года, которым Моисеев Н.А.

- осужден к лишению свободы: по ст. 112 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам, по ст. 117 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам, по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, д" УК РФ к 9 годам. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Моисеева H.A. в счет компенсации морального вреда в пользу И. ... рублей.

В кассационном порядке дело не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Куликовой Т.Г., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия установила:

Моисеев признан виновным в истязании своей сожительницы И. в причинении ей средней тяжести вреда здоровью и в умышленном причинении ей смерти, совершенном с особой жестокостью, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступления им совершены в период с зимы 1998 года по 23 октября 2000 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Моисеев просит о пересмотре приговора, считая себя невиновным в убийстве И. Указывает, что убийство его сожительницы совершил Ш., который затем оговорил его. Подвергает сомнению показания данного свидетеля Ш., считая, что если бы Ш. являлся очевидцем совершения им убийства И. то тогда он должен был бы остановить его. Также указывает на то, что следов крови на его одежде не было. Считает, что на предварительном следствии он был лишен права на защиту, т.к. адвоката он не видел и его интересы адвокатом не защищались. Просит снизить назначенное ему наказание и отменить решение суда о взыскании с него компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Моисеева в совершении преступлений в отношении И. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей И. следует, что сожитель ее матери Моисеев часто избивал ее мать. В июле или августе 1999 года в ее присутствии Моисеев пинал ее ногами по голове, животу, оскорблял ее. Когда в июле-августе 1998 года она приехала к матери, то у нее была сломана рука, и она пояснила ей, что руку сломал поленом Моисеев. В больницу мать не обращалась, т.к. жалела или боялась его. В сентябре 1999 года она получила от К. письмо, где та писала, чтобы она забрала мать, т.к. ее избил сожитель и она находится в тяжелом состоянии. Поскольку, она болела, то не смогла выехать к матери. Когда она приехала через полгода, то мать рассказала, что Моисеев ее избил, но в больницу она не обращалась.

Из показаний свидетеля Ш следует, что в начале 20-х чисел октября 2000 года он приехал к своему дальнему родственнику Моисееву и стал проживать у него дома. Моисеев сожительствовал с И., которая рассказала ему, что Моисеев часто ее бьет, сломал ей руку. 22 октября они с Моисеевым рубили баню и в течение дня вместе с И. употребляли спиртное, после чего он лег спать, Моисеев ушел за хлебом, а И. варила картофель. Проснулся он от того, что Моисеев стал избивать И., говоря ей, зачем она закрыла дверь. Моисеев избивал ее в течение 15-20 минут, нанося ей удары руками, ногами и колотушкой по голове и различным частям тела. Она кричала, закрывалась от него руками. Он сделал ему замечание, но Моисеев сказал ему уйти из дома. Он испугался и ушел к соседям Б. в одних носках, трико и рубашке, боясь, что Моисеев и его может ударить колотушкой. Через некоторое время к Б. пришел Моисеев и сказал, что К. плохо, попросил сходить домой и посмотреть, что с ней. Они пошли к ним в дом и обнаружили ее уже мертвой. С И. у них никаких близких отношений не было, у него и в мыслях такого не было. И. являлась пожилой, старенькой, хотя работу по хозяйству она делала, складывала дрова.

Данные показания свидетеля судом обоснованно признаны достоверными, поскольку, они являются последовательными, стабильными на протяжении как предварительного, так и судебного следствия, и объективно согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля М. следует, что Моисеев является ей дальним родственником. И. рассказывала ей, что Моисеев часто ее избивал, сломал ей руку. В сентябре 2000 года Моисеев избил ее у них дома. 23 октября 2000 года в 6 часу утра к ним домой пришел Ш. и рассказал, что Моисеев убил сожительницу. В седьмом часу пришел сам Моисеев и сказал, что Е. умерла от переохлаждения.

Из показаний свидетелей Б. и К. следует, что по соседству с ними проживали Моисеев и его сожительница И. Около 4 часов утра 23 октября к ним пришел Ш. проживавший до этого два дня у Моисеева, и попросился переночевать, сказав, что Моисеев выгнал его и "шумит". Вскоре пришел Моисеев и попросил вызвать "скорую", т.к. И. плохо. К. сходила к ним домой и увидела, что И. мертва, лежит на полу. Она была одета. Ее лицо было "сплошным синяком".

Из показаний свидетелей Т. следует, что И. рассказывала, что Моисеев часто ее избивает. Зайдя к ней в дом весной или летом 2000 года, видела ее лежащей на кровати, рука у нее была в крови и она пояснила, что Моисеев ударил ее ножом. Она вызвала милицию, но они никаких мер не приняли. 22 октября 2000 года у И. никаких телесных повреждений не было. Ночью к ней пришел Моисеев и сказал, что К. плохо. Она вместе с ним пошла к ним домой и увидела, что И. мертва, на ее лице и руках были синяки. И. лежала на полу, была одета.

Из показаний свидетеля К. следует, что в конце осени 1999 года она написала письмо дочери И о том, что ее мать избил Моисеев. Об этом ее попросила сама потерпевшая. Знает, что Моисеев избил И. в сентябре 1999 года. Она видела у нее синяки на левой руке а также рану от ножа.

Согласно протокола осмотра места происшествия труп И. находится в одной из комнат дома, на полу, на теле, лице имеются многочисленные кровоподтеки, на потерпевшей одета блузка, сарафан, трико. На стене и печи имеется множество бурых пятен, а также и на наволочке имеются пятна бурого цвета.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть И. наступила от сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга с мелкоочаговыми кровоизлияниями в области передних подкорковых ядер справа и в виде закрытой тупой травмы груди и живота с переломами 8 и 10 ребер слева, 11 ребра справа, с ушибом восходящего отдела ободочной кишки, в виде тупой травмы тела с множественными кровоподтеками и осаднениями на лице, голове, туловище, верхних и нижних конечностях с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани. Эти телесные повреждения в своей совокупности являлись опасными для жизни, повлекли тяжкий вред здоровью. Также обнаружен перелом нижней трети локтевой кости слева, заживший с формированием ложного сустава. Это повреждение влечет вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, судом была дана критическая оценка показаниям Моисеева, которые на протяжении предварительного и судебного следствия неоднократно им менялись, и неоднократное изменение им своих показаний судом было обоснованно признано как вызванное стремлением Моисеева уйти от ответственности.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы Моисеева о непричастности к убийству И. и совершении ее убийства Ш. несостоятельными и опровергающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Также, необоснованными являются и доводы Моисеева о нарушении его права на защиту, поскольку, из материалов дела видно, что Моисеев был надлежащим образом обеспечен защитой его интересов на предварительном следствии и ему по его желанию был предоставлен адвокат Лунегов С.В., который участвовал во всех следственных действиях, проводимых с участием обвиняемого Моисеева.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Моисеева в причинении потерпевшей И. средней тяжести вреда здоровью, ее истязании и убийстве, совершенном с особой жестокостью.

Вместе с тем, суд также признал, что эти преступления Моисеевым были совершены в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии.

Наличие данного квалифицирующего признака в действиях Моисеева суд мотивировал тем, что потерпевшая И. ... года рождения, находилась в престарелом возрасте и в силу этого не могла защитить себя и оказать сопротивление.

Между тем, из приговора не видно на основании каких доказательств суд пришел к такому выводу, т.е. данный вывод судом в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не мотивирован. Кроме того, из показаний свидетелей Ш., М., Т., К., Р. также нельзя сделать вывод о том, что И. в силу своего возраста была лишена способности защищать себя и оказывать сопротивление.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению осуждение Моисеева по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. квалифицирующему признаку "лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии" и подлежат переквалификации действия Моисеева со ст. 112 ч. 2 п. "в" УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и со ст. 117 ч. 2 п. "г" УК РФ на ч. 1 ст. 117 УК РФ как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, а также подлежит снижению назначенное Моисееву наказание.

Решение суда о взыскании с Моисеева компенсации морального вреда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Надзорную жалобу осужденного Моисеева Н.А. удовлетворить частично.

Приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 18 мая 2001 года в отношении Моисеева Н.А. изменить, исключить осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Переквалифицировать действия Моисеева H.A.:

- с п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

- с п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ на ч. 1 ст. 117 УК РФ, по которой назначить 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "д", 112 ч. 1, 117 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Моисеева H.A. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Мезенцев А.К.