Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2004 г. N 76-О04-10 Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного за убийство не имеется, поскольку суд назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2004 г. N 76-О04-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Коваля B.C.

судей Колесникова H.A., Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2004 г. дело по кассационным жалобам осужденного Воробьева Е.П. и адвоката Ендальцева В.Н. на приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 13 сентября 2004 года, которым Воробьев Е.П., судимый неоднократно, последний раз осужден 24.05.2004 года Кудымкарским городским судом по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 12 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору суда от 24 мая 2004 года и окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова H.A., объяснение осужденного Воробьева, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гулиева, полагавшего приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Воробьев признан виновным и осужден за умышленное убийство с особой жестокостью Б.

Преступные действия осужденным совершены 19 апреля 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Воробьев виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Воробьев просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Он указывает, что не совершал тех действий, за которые осужден. У него не было причин для убийства Б. Судом не учтено то обстоятельство, что потерпевший вытащил нож, размахивал им, угрожая ему. Он вынужден был защищаться. Он не причинил потерпевшему каких-либо повреждений, которые могли повлечь за собой смерть. Телесные повреждения, которые повлекли смерть потерпевшего, получены в тот период, когда он (Воробьев) отсутствовал. Считает, что убийство совершили Г. и Ш.

Адвокат Ендальцев В.Н. в защиту осужденного Воробьева просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить. Адвокат ссылается на то, что вина Воробьева в умышленном убийстве Б. материалами дела не доказана. Вывод суда о виновности Б. носит предположительный характер, По мнению адвоката Ендальцева В.Н., показания свидетелей Г. и Ш. следует оценивать критически, поскольку они не подтверждены другими доказательствами по делу.

В возражении на кассационную жалобу Ендальцева В.Н. государственный обвинитель Зайнак Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационную жалобу адвоката Ендальцева В.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Воробьева в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Воробьев необоснованно привлечен к уголовной ответственности за умышленное убийство с особой жестокостью Б, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 19 апреля 2004 года, Воробьев, находясь в квартире Г. по адресу ... в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры с ... и возникшими личными неприязненными отношениями совершил умышленное убийство Б. с особой жестокостью. В период с 22 до 24 часов осужденный избивал потерпевшего, нанося руками и ногами удары в область головы, грудной клетки и других частей тела потерпевшего, причинив потерпевшему множественные телесные повреждения.

От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б. - наступила его смерть.

Вина Воробьева в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшей О.; показаниями свидетелей Г., М., В.; протоколом очной ставки между Ш. и Воробьевым; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской, судебно-биологической экспертизы; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями осужденного Воробьева, подтвердившего тот факт, что он избивал потерпевшего.

Утверждение в кассационных жалобах о том, что Воробьев не убивал Б., выводы суда о его причастности к убийству потерпевшего основаны на предположениях, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Из показаний свидетеля Г. видно, что 19 апреля 2004 года к ней домой пришел Б., который находился в сильной степени опьянения. Он принес бутылку самогона и уснул за столом. Примерно в 21-00 час. к ней зашел Воробьев. Он был рассержен, стал будить Б., обозвал его "крысой", поскольку он утаил бутылку самогона. Через некоторое время Воробьев стал избивать Б., сбил его на пол. Бил его длительное время ногами, руками по голове и другим частям тела. Она ни разу не видела, чтобы так "зверски" избивали. Она сказала Воробьеву зачем он так избивает Б. Воробьев ответил, чтобы она не лезла не в свои дела. Б. лежал на полу, хрипел. Она пощупала у Б. пульс, биение его было слабым. Спустя некоторое время Б. скончался.

Из показаний Ш. видно, что 19 апреля 2004 года в квартире Г. между Воробьевым и Б. произошла ссора. Воробьев нанес Б. около 4-5 ударов в область лица, сбил его на пол. Б. встал, выхватил нож, Воробьев вновь нанес несколько ударов по лицу Б. Б. упал. Воробьев стал наносить ему удары по голове и другим частям тела. Б. просил не бить его, говорил, что ему больно. Воробьев продолжил избивать потерпевшего, прыгая на грудную клетку Б. Воробьев избивал Б. неоднократно, прерываясь на употребление спиртного.

Суд обоснованно показания Г. и Ш. признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Ссылка в кассационных жалобах на то обстоятельство, что Воробьев не имел умысла на убийство потерпевшего, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Нанося многочисленные удары руками, ногами, обутыми в туфли, в жизненно важные органы тела (голову, грудь, живот) потерпевшего осужденный сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал наступления общественно опасных последствий - смерти потерпевшего, то есть действовал с умыслом направленным на лишение жизни потерпевшего.

Доводы осужденного в кассационной жалобе о том, что к смерти Б. причастны другие лица - Ш. и Г., судом проверялись и подтверждения не нашли.

Не может судебная коллегия согласиться с утверждением Воробьева в кассационной жалобе о том, что телесные повреждения Б. он нанес, защищаясь от его неправомерных действий, поскольку, из материалов уголовного дела видно, что неправомерных действий, связанных с применением ножа со стороны потерпевшего не было.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.

Мера наказания Воробьеву назначена в соответствии ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность.

Оснований для смягчения меры наказания осужденному судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Коми Пермяцкого автономного округа от 13 сентября 2004 года в отношении Воробьева Е.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.С. Коваль

Судьи

Н.А. Колесников,

Б.С. Кузьмина