Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 76-О04-3 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за покушение на убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 76-О04-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семёнова Н.В. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2004 года кассационную жалобу осужденного Носкова С.В. на приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 25 декабря 2003 года, по которому

Носков С.В., судимый 1 июля 1999 года по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 9 февраля 2003 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда.

По делу также осужден Бачев P.A., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Носков осужден за покушение на убийство Н., совершенное 10 октября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит разобраться в деле и переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 113 УК РФ, или направить дело на новое судебное разбирательство, считает, что суд не учел аморальное поведение потерпевшего, который выражался нецензурной бранью.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Попова В.Е. и потерпевший Н. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.

Так, как видно из показаний потерпевшего Н., выходя из кинотеатра, он попросил Носкова и Бачева освободить проход, что они и сделали. На улице стал разговаривать с К. и Г., в это время к нему подошел Носков, взял за плечо и предложил отойти в сторону и поговорить. Они отошли на несколько шагов, он спросил у Носкова, какие у него претензии. Носков достал из кармана складной нож и со словами "получай мент!" ударил ножом в область груди слева и отошел от него, а подошедший Бачев нанес удары кулаком в голову, он упал и потерял сознание.

Свидетель К., подтвердила, что она Г., Б. и К. разговаривали с Н., когда к ним подошли Носков и Бачев, Носков взял Н. за плечо, они отошли в сторону, стали разговаривать, затем Носков нанес Н. несколько ударов ножом в живот, а Бачев стал бить Н. по голове и туловищу.

Свидетели К. и Г. показали, что после того как Н. и Носков отошли от них, Носков нанес Н. удары в живот, после чего последний закричал, что у Носкова нож.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Н. было причинено проникающее ножевое ранение грудной клетки слева.

При таких обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в покушении на убийство доказана.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для переквалификации его действий на ст. 113 УК РФ, как об этом он ставит вопрос в жалобе, не имеется.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности, обоснованно не усмотрев наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 25 декабря 2003 года в отношении Носкова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

Н.В. Семёнов

А.К. Мезенцев