Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2005 г. N 76-О05-7 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство, совершенное группой лиц, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2005 г. N 76-О05-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.,

судей Коваля В.С., Семенова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Чудинова Ю.Б., Кривощекова В.Г. на приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 21 апреля 2005 года, по которому

Чудинов Ю.Б., судимый:

1. 31 марта 1997 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ, ст. 146 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РСФСР на шесть лет лишения свободы; на основании Указа Президента РФ "О помиловании" от 26.04.2000 г. срок наказания сокращен до пяти лет лишения свободы; освобожден 23.08.2000 г. на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об амнистии;

2. 17 июня 2003 года по ст. 158 ч. 3, ст. 64 УК РФ на два года лишения свободы, освобожден 09.07.2004 г. условно-досрочно на девять месяцев 15 дней;

3. 2 февраля 2005 года по ст. 158 ч. 3, ст. 70 УК РФ на три года лишения свободы.

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на десять лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей; ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на пятнадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено шестнадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначено семнадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей в исправительной колонии особого режима.

Кривощеков В.Г., судимый:

1. 6 апреля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на четыре года лишения свободы, освобожден 09.08.2004 г. условно-досрочно на восемь месяцев 2 дня;

2. 2 февраля 2005 года по ст. 158 ч. 3, ст. 70 УК РФ на три года лишения свободы,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на девять лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей; ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на четырнадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено четырнадцать лет шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначено пятнадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Чудинова и Кривощекова в солидарном порядке в пользу потерпевшего В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., объяснение осужденного Кривощекова В.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Чудинов и Кривощеков осуждены за разбойное нападение на потерпевшего В. с причинением тяжкого вреда его здоровью и его убийство, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены ими 10 января 2005 года ...

В суде осужденные вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Чудинов просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на ст. 115 УК РФ, указывая, что в дом к потерпевшему они вошли на законных основаниях, чтобы потерпевший вернул Кривощекову долг в размере ... рублей. Отмечает, что стал душить потерпевшего, чтобы напугать его, но убивать не хотел. Когда перестал его душить, потерпевший был жив, а лишил его жизни затем Кривощеков. После случившегося похитили имущество потерпевшего. По этой причине просит переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 3 УК РФ. Считает, что размер компенсации морального вреда, взысканной с него и Кривощекова в пользу потерпевшего, не соответствует требованиям разумности и справедливости, а назначенное наказание является суровым. Полагает, что суд необоснованно признал в его действия особо опасный рецидив преступлений и назначил отбывание наказание в исправительной колонии особого режима, считая, что судимость по приговору от 1997 года у него погашена;

осужденный Кривощеков просит разобраться в деле, указывая, что, когда стал душить потерпевшего, то он уже был мертв от предыдущих действий Чудинова. Считает, что размер компенсации морального вреда не соответствует степени нравственных страданий, пережитых сыном убитого, а назначенное ему наказание является суровым.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных потерпевший В. и государственный обвинитель Зайнак Э.Н. просят приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом 10 января 2005 года в вечернее время подсудимые Чудинов и Кривощеков, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, проходили по ул. ... Чудинов, указав на дом ..., где проживал потерпевший В., предложил совершить хищение имущества из этого дома. Кривощеков В.Г. согласился с предложением Чудинова, и оба подсудимых с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь не была заперта, незаконно проникли в указанный дом и приступили к осуществлению своего преступного умысла: Чудинов прошел в спальню, где намеревался похитить телевизор ..., а Кривощеков направился на кухню, намереваясь похитить газовый баллон. Однако подсудимые были застигнуты хозяином дома В., который стал выгонять их из дома. В продолжение своего умысла на завладение чужим имуществом, подсудимые совершили нападение на В., применив насилие, опасное для жизни потерпевшего.

Чудинов толкнул В., от чего тот упал на пол, затем с целью умышленного причинения смерти накинул на шею потерпевшего найденный в доме электропровод, и, используя его в качестве оружия, начал душить В., стягивая концы провода. Кривощеков в это время удерживал лежащего на полу потерпевшего, подавляя его сопротивление. Затем Чудинов передал провод Кривощекову, который, действуя с аналогичным умыслом, направленным на завладение чужим имуществом и с целью умышленного причинения смерти В., используя электропровод в качестве оружия, продолжая действия Чудинова, начал душить потерпевшего, стягивая концы провода. Когда потерпевший перестал подавать признаки жизни, подсудимые, убедившись, что он мертв, перенесли тело В. на кровать в спальню, после чего, осуществляя свой преступный умысел, похитили из дома В. принадлежащие ему вещи: Чудинов взял телевизор марки ... с пультом дистанционного управления стоимостью ... руб., икону стоимостью ... руб., Кривощеков на кухне взял газовый баллон стоимостью ... руб. и редуктор к баллону стоимостью ... руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму ... руб. Похищенное унесли в дом Кривощекова и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных действий подсудимых Чудинова и Кривощекова потерпевшему В. были причинены телесные повреждения в виде осаднений кожи шеи, кровоподтеков в области левого угла рта, верхней губы слева, верхнего века левого глаза, кровоизлияний в мягкие ткани корня языка, под слизистую ротоглотки, перелома большого рога щитовидного хряща, множественных точечных кровоизлияний в коньюктиву обоих глаз, повлекшие смерть потерпевшего на месте совершения преступления.

Об обстоятельствах совершения преступлений, как они установлены судом, осужденные, допрошенные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, дали показания в ходе предварительного следствия.

Их показания соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании и подробно изложенным в приговоре.

Таким образом, осужденные с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в дом потерпевшего, и, обнаружив его в нем, напали на него и совместными действиями причинили ему смерть. После этого похитили его имущество.

Поэтому их действия обоснованно квалифицированы по ст. 162 ч. 4 п. "в" и ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ.

Доводы осужденных, изложенные в кассационных жалобах, в которых они ответственность за смерть потерпевшего перекладывают друг на друга, являются предположением и противоречат установленным судом обстоятельствам.

Нельзя согласиться и с доводами осужденного Чудинова о необоснованном признании в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Чудинов в 1997 и 2003 годах дважды был осужден за совершение тяжких преступлений, а настоящим приговором осужден за совершение особо тяжких преступлений.

Согласно ст. 18 ч. 3 п. "б" УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо опасного преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление.

В связи с сокращением срока наказания по приговору от 1997 года на основании Указа Президента РФ "О помиловании" Чудинов 23.08.2000 г. был освобожден из мест лишения свободы.

В соответствии со ст. 86 ч. 4 УК РФ, если осужденный в установленном порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Поэтому в силу ст. 86 ч. 3 п. "г" УК РФ на момент совершения последних преступлений судимость Чудинова по приговору от 1997 года не была погашена.

В соответствии ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление. Из этого следует, что законодатель связывает наличие рецидива (в данном случае особо опасного рецидива преступлений) с непогашенной судимостью именно на момент совершения преступления, а не на момент вынесения в отношении лица, совершившего преступление, каких-либо следственных либо судебных процессуальных решений.

Вид исправительной колонии Чудинову назначен в соответствии с законом и наличия в его действиях особо опасного рецидива.

Размер компенсации морального вреда, взысканной с осужденных в пользу потерпевшего В., соответствует степени разумности и справедливости и не может быть признан завышенным.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и данных о личности, в том числе активного способствования Кривощекова раскрытию преступлений.

Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 21 апреля 2005 года в отношении Чудинова Ю.Б. и Кривощекова В.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Талдыкина Т.Т.

Судьи

Коваль В.С.

Семенов Н.В.