Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 76-О06-8 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, а также за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 76-О06-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Мезенцева А.К., Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2006 г. дело по кассационной жалобе осужденного Желудкова С.В. на приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 10 февраля 2006 года, которым

Желудков С.В., судимый неоднократно, последний раз осужден 10 ноября 2005 года Кудымкарским городским судом по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден:

по ст. 297 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 20 % из заработной платы в доход государства;

по ст. 297 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено Желудкову 1 год исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кудымкарского городского суда от 10 ноября 2005 года окончательное наказание Желудкову назначено в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора суда Коми-Пермяцкого автономного округа без изменения, судебная коллегия установила:

Желудков признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи К. и потерпевшей по делу Б.

Преступные действия осужденным совершены 10 ноября 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Желудков виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Желудков, не соглашаясь с приговором суда, просит разобраться в обстоятельствах дела и смягчить ему назначенное наказание. Он указывает, что приговор является чрезмерно суровым. Не отрицает, что он в судебном заседании выражался нецензурной бранью, но эта брань была не грубой. Суд свои выводы сделал на показаниях свидетелей, но эти показания были противоречивыми.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Масютина Е.В. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Желудкова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного о том, что он необоснованно осужден к такой суровой мере наказания, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 10 ноября 2005 года около 16 часов 30 минут в зале судебного заседания ... при провозглашении приговора ... судьей ... К. по уголовному делу в отношении Желудкова С.В., осужденный публично в присутствии участников судебного процесса и присутствующих в зале судебного заседания лиц, выражая недовольство судебным приговором, высказывал оскорбления в адрес судьи К. выраженные, в том числе и грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и профессиональные достоинства судьи К. Кроме того, Желудков, осознавая, что потерпевшая Б. является участником судебного разбирательства, публично, в присутствии участников судебного процесса и присутствующих в зале судебного заседания лиц, выражая недовольство судебным приговором, высказывал оскорбления в адрес потерпевшей Б. выраженные, в том числе грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство Б.

Вина Желудкова в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших К., Б., показаниями свидетелей З., Р., Б., Н., которые подтвердили в судебном заседании то обстоятельство, что во время провозглашения приговора осужденный Желудков, выражая недовольство приговором суда, в зале судебного заседания в присутствии участников процесса и других лиц выражался в адрес судьи и потерпевшей Б. нецензурно, унижал их честь и достоинство.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осужденного Желудкова дана правильно.

Мера наказания ему назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для смягчения меры наказания Желудкову, как об этом он просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 10 февраля 2006 года в отношении Желудкова С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Мезенцев А.К.

Колесников Н.А.