Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2007 г. N 77-Д07-15 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку наркотические средства фактически были изъяты из оборота и осужденный не имел возможности довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2007 г. N 77-Д07-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ахметова Р.Ф. и Борисова В.П.

рассмотрела дело по надзорной жалобе адвоката Юзу Т.А. в защиту осужденного Шпакова В.В. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 9 декабря 2003 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 27 января 2004 г., постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 4 июня 2004 г., кассационное определение Липецкого областного суда от 6 июля 2004 г. и постановление президиума Липецкого областного суда от 17 сентября 2004 г.

По приговору Советского районного суда г. Липецка от 9 декабря 2003 года

Шпаков В.В., судимый 13.02.2001 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 15.11.2002 г. по отбытию срока наказания, осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией лично ему принадлежащего имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 27 января 2004 г. приговор изменен: исключено указание о назначении Шпакову В.В. дополнительного наказания в виде конфискации имущества и принудительной меры медицинского характера в виде наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ, ст. 99 ч. 2 УК РФ.

Постановлениями Елецкого городского суда Липецкой области от 4 июня 2004 г. постановлено:

декриминализировать приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 13 февраля 2001 г. в отношении Шпакова В.В., осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции от 01.01.1997 г.) к 2 годам лишения свободы; постановлено считать его не имеющим судимости по данному приговору.

Приведены в соответствие с изменениями внесенными в УК РФ приговор Советского районного суда г. Липецка от 27 января 2004 г. и определение Липецкого областного суда от 27 января 2004 г.:

- исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 13 февраля 2001 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ в связи с декриминализацией данного деяния;

- исключено из приговора указание на наличие в действиях Шпакова рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч. 1 УК РФ;

- переквалифицированы действия со ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции от 01.01.1997 г.) на ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) и постановлено считать его осужденным по данной статье к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 6 июля 2004 г. постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 4 июня 2004 г. изменено:

- действия Шпакова переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) на ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции 1996 г.).

В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Липецкого областного суда от 17 сентября 2004 г. приговор Советского районного суда г. Липецка от 9 декабря 2003 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 27 января 2004 г., постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 4 июня 2004 г. и кассационное определение Липецкого областного суда от 6 июля 2004 г. в отношении Шпакова В.В. изменены: наказание Шпакову В.В. постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. В остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Юзу Т.А., ссылаясь на недоказанность вины Шпакова, просит об отмене приговора и прекращении дела.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Майер Л.В., полагавшей надзорную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия установила:

Шпаков В.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта, сбыте 3 сентября 2003 года наркотических средств в крупном размере - героина весом 1,56 гр. И в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками госнаркоконтроля.

В надзорной жалобе адвокат Юзу Т.А. просит приговор Советского суда от 9 декабря 2003 года и кассационное определение Липецкого областного суда от 27 января 2004 года в отношении Шпакова отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что все документы по проведению проверочной закупки являются процессуально ничтожными, не могут быть положены в основу приговора, доказательств вины Шпакова в сбыте наркотиков не добыто.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения судебных решений по следующим основаниям.

Что касается выводов суда о виновности Шпакова, то они основаны на добытых с соблюдением требований закона и надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Доводы Шпакова о непричастности к сбыту наркотических средств, на что делается ссылка и в надзорной жалобе, судами тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку противоречат совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниям свидетелей Б., Б., У., С., П. и других.

В то же время, рассматривая действия Шпакова, как сбыт наркотических средств, суд не учел, что по смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует расценивать, как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах действия Шпакова подлежат переквалификации со ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции 1996 года), по которой следует снизить назначенное Шпакову наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу адвоката Юзу Т.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Советского районного суда г. Липецка от 9 декабря 2003 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 27 января 2004 г., постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 4 июня 2004 г., кассационное определение Липецкого областного суда от 6 июля 2004 г. и постановление президиума Липецкого областного суда от 17 сентября 2004 г. в отношении Шпакова В.В. изменить, его действия переквалифицировать со ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Закона РФ от 13.06.1996 года), по которой снизить наказание до 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Борисов В.П.