Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2004 г. N 77-О04-5 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденных и исключив из него в отношении всех них указания на конфискацию имущества, а одному из них исключив осуждение за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и указание о наличии особо опасного рецидива в его действиях, поскольку конфискация имущества в новой редакции уголовного закона исключена, а связанные липкой лентой "скотч" руки не является обстоятельством, свидетельствующим о заведомо беспомощном состоянии

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2004 г. N 77-О04-5

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24 октября 2012 г. N 212-П12 настоящее кассационное определение изменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Колышницына A.C.

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2004 года кассационные жалобы осужденных Аксенова A.B., Безлюдского A.B., Коршикова И.В., Танкова И.В., Яковлева A.B., адвокатов Шульга Л.Г., Федюкиной Л.П., Быковой Л.Ю., Пригородовой Т.И., Давыдова В.Ю. и потерпевшей Ф на приговор Липецкого областного суда от 9 декабря 2003 года, которым

Аксенов А.В. судимый 20.12.01 г. по ст. 166 ч.2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ - к 15 годам с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - к 18 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 21 год лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст.ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ по совокупности приговоров Аксенову окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;

Безлюдский А.В.

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ - к 13 годам с конфискацией имущества, по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - к 10 годам, по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, к, н" УК РФ - к 18 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Танков И.В.

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ - к 13 годам с конфискацией имущества, по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - к 12 годам, по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, к, н" УК РФ - к 18 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Яковлев А.В.

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ - к 11 годам с конфискацией имущества, по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - к 14 годам, по ст. 222 ч. 1 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Коршиков И.В.

осужден, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ - к 6 годам с конфискацией имущества, по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - к 6 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Рассмотрены и разрешены гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденных Аксенова A.B., Безлюдского A.B., Танкова И.В. и Яковлева A.B., адвоката Федюкиной Л.П., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Третецкого A.B., полагавшего приговор привести в соответствии с ФЗ от 08.12.03 г., судебная коллегия установила:

Аксенов, Танков, Безлюдский, Коршиков и Яковлев признаны виновными в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения имуществом в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, Аксенов признан виновным в сопряженном с разбоем убийстве К. Безлюдский, Коршиков, Танков и Яковлев - в пособничестве в этом убийстве, а Яковлев - и в подстрекательстве к данному преступлению.

Танков и Безлюдский признаны виновными и в совершенном неоднократно, с целью скрыть другое преступление убийстве лиц, находящихся в заведомо беспомощном состоянии: Танков - К. Безлюдский - малолетнего К.

Яковлев признан виновным и в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в период с мая по 21 июня 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аксенов вину признал частично, Яковлев - полностью, Безлюдский, Коршиков, Танков - не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Аксенов, ссылаясь на односторонность и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Отрицая свою причастность к совершенным преступлениям, утверждает, что он был задержан 14, а не 15 августа 2002 г., подвергнут избиению со стороны работников милиции и показания, в которых признавал вину, давал в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия. Указывает, что И. он опознан после того, как тому была предъявлена его фотография, а орудие преступления не обнаружено. Ссылаясь на то, что Яковлев стал давать показания о его причастности к преступлениям спустя 6 месяцев после происшествия, ставит эти показания под сомнение. Указывает, что он с протоколом судебного заседания не ознакомлен;

адвокат Быкова Л.Ю., ссылаясь и на доводы, приводимые в жалобе осужденного Аксенова, считая, что участие последнего в преступлениях не доказано, просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство;

осужденный Танков, ссылаясь на то, что выводы суда о его виновности основаны на противоречивых доказательствах, в том числе на показаниях заинтересованного лица Яковлева, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что протокол проверки показаний Аксенова на месте последним не подписан, номер соответствующей видеокассеты в протоколе не указан;

адвокат Давыдов В.Ю., ссылаясь и на доводы, приводимые в других жалобах, ставя под сомнение доказательства, в том числе показания Яковлева, положенные в основу приговора, просит об отмене приговора и прекращении дела в отношении Танкова за недоказанностью его участия в совершенных преступлениях. Указывает, что Танков был задержан 14.08.02 г. и показания об обстоятельствах дела давал в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия;

осужденный Безлюдский, ссылаясь и на вышеприведенные доводы кассационных жалоб, утверждая, что он к совершенным преступлениям не причастен, просит об отмене приговора и прекращении дела. Считает, что время совершения преступлений не установлено, показания Яковлева об обстоятельствах дела противоречивы, а показания его (Безлюдского) родственников о его алиби оставлены без внимания. Указывает, что орудие преступления не найдено;

адвокат Шульга Л.Г., ссылаясь и на доводы, приводимые в кассационной жалобе осужденного Безлюдского, просит приговор в отношении указанного осужденного отменить и дело прекратить;

адвокат Федюкина Л.П., анализируя доказательства по делу, ссылаясь на показания Коршикова, отрицавшего свою причастность к совершенным преступлениям, ставя под сомнение показания Яковлева, просит приговор в отношении Коршикова отменить и дело прекратить;

осужденный Коршиков, ссылаясь на то, что он согласен с доводами кассационной жалобы своего адвоката, просит приговор отменить;

осужденный Яковлев, считая, что наказание в отношении него является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначено без учета его личности, характеризующейся положительно, а также без учета неправомерного поведения потерпевшего К. Полагает, что они не могли причинить указанный в приговоре ущерб. Заявляет, что его показания об обстоятельствах дела объективны;

адвокат Пригородова Т.И., ссылаясь на то, что Яковлев ранее не судим, является инвалидом 2 группы, имеет малолетнего сына, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, просит смягчить назначенное указанному лицу наказание;

потерпевшая Ф. ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного осужденным наказания, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель и потерпевший Ф. просят кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения, а осужденный Яковлев выражает свое несогласие с доводами кассационных жалоб относительно его показаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Аксенова, Безлюдского, Коршикова, Танкова и Яковлева в преступлениях, за совершение которых они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям указанных лиц была дана правильная юридическая оценка.

То, что на потерпевшего К. Аксеновым, Безлюдским, Коршиковым, Танковым и Яковлевым по предложению последнего было совершено разбойное нападение с целью завладения его деньгами и ценностями, при этом К. был лишен жизни выстрелом из пистолета, незаконно приобретенного Яковлевым; К. и малолетний К. были убиты в целях сокрытия совершенных преступлений, видно из показаний Яковлева, которые согласуются с положенными в основу приговора показаниями Аксенова, Танкова об обстоятельствах совершенных преступлений; данными протоколов осмотра места происшествия, следственного эксперимента с участием Танкова и Аксенова; выводами баллистической и судебно-медицинских экспертиз, согласно которым смерть потерпевших К. наступила от огнестрельных пулевых повреждений в области головы, а у К. и в области шеи и живота.

Доводы Аксенова, Безлюдского, Танкова и Коршикова о том, что они к совершенным преступлениям не причастны, Аксенов и Танков задержаны не 15, а 14.08.02 г., показания, в которых они признавали вину, получены в результате применения незаконных методов ведения следствия, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

По показаниям Яковлева, данным им и в ходе судебного разбирательства дела, он - Танкову, а последний - Аксенову, Безлюдскому и Коршикову предложил напасть на К. и завладеть его деньгами и ювелирными изделиями, с чем все согласились. В этих целях он (Яковлев) купил пистолет и патроны к нему. План совершения преступлений обсудили в присутствии всех участников группы. Аксенов в присутствии указанных лиц произвел выстрелы в дерево. Коршиков на автомашине привез их в район расположения дома К. По предварительной договоренности он вызвал К. во двор, а Аксенов произвел в него несколько выстрелов из переданного им (Яковлевым) пистолета с глушителем. После того, как он (Яковлев) по сотовому телефону вызвал Безлюдского и Танкова, те зашли в дом К. Видел, как Аксенов передал пистолет Танкову, который впоследствии ему сказал, что он (Танков) застрелил женщину, что Безлюдский недоволен, что ему (Безлюдскому) пришлось убить ребенка. Похищенное Безлюдский разделил на 5 частей, каждому по ... рублей и ... долларов. Ему (Яковлеву) дали дополнительно ... долларов, чтобы отдать долг, образованный в связи с приобретением пистолета. Золотые изделия переплавили и получили ... граммов слитка. За похищенные камни выручили около ... долларов. Кроме того, ими были похищены часы ... и золотой браслет.

Что касается этих показаний Яковлева, то они вопреки доводам жалоб, последовательны и непротиворечивы, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств и сомнений в их объективности не вызывают.

Согласиться с доводами кассационных жалоб о недопустимости положенных в основу приговора показаний Танкова и Аксенова также невозможно, поскольку эти показания, как правильно указано в приговоре, получены с соблюдением требований закона, в ходе допросов с участием адвокатов, защищающих интересы указанных лиц, а также в присутствии понятых и других лиц, то есть в условиях, исключающих применение какого-либо насилия.

Что касается упомянутого в кассационной жалобе осужденного Аксенова протокола предъявления его фотографии И. для опознания, то суд в приговоре на него как на доказательство обвинения не сослался.

Вопреки доводам кассационных жалоб, обстоятельства совершенных преступлений исследованы всесторонне, полно и объективно. Событие преступления, в том числе время его совершения, материальный ущерб, причиненный преступлением, установлены правильно. То, что не обнаружено орудие преступления - пистолет, не повлияло на правильность выводов суда о виновности вышеупомянутых лиц.

Что касается довода кассационной жалобы Безлюдского о наличии у него алиби, то он противоречит не только вышеприведенным показаниям Аксенова и Танкова, но и показаниям Коршикова, данным им и в ходе судебного разбирательства дела. По этим показаниям Безлюдский, как и остальные участники преступлений, в тот день на автомашине под управлением Коршикова приехал ... был вместе с Танковым и другими и со всеми вместе уехал.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности процесса. Приговор отвечает требованиям закона. В нем приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Что касается довода кассационной жалобы Аксенова относительно протокола судебного заседания, то он необоснован, поскольку, как видно из материалов дела, копия данного протокола указанному лицу вручена.

Что касается положенных в основу приговора доказательств, в том числе упомянутых в кассационных жалобах, то они получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

В то же время с учетом действия Федерального закона от 08.12.03 г. и в силу ст. 10 ч. 1 УК РФ, согласно которой закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, приговор подлежит изменению.

В связи с исключением из санкции ст. 162 УК РФ конфискации имущества, из приговора подлежит исключению назначение всем осужденным конфискации имущества.

Кроме того, из приговора подлежит исключению осуждение Танкова по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку по смыслу закона то, что руки К. Танковым и другими были связаны липкой лентой "скотч", не является обстоятельством, свидетельствующим о заведомо беспомощном состоянии данной потерпевшей.

Кроме того, в связи с тем, что как Танков, так и Безлюдский в одно и то же время принимали соучастие в лишении жизни одного, а затем каждый из них - и второго лица, их действия подлежат переквалификации с п. "н" на п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем Танкову по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ, Безлюдскому по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, к" УК РФ, а также по совокупности преступлений с учетом требований ст. 60 УК РФ следует назначить соответствующее наказание.

По вышеуказанным основаниям в связи с изменением редакции ст. 18 УК РФ из приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях Аксенова особо опасного рецидива, и местом для отбытия им наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Что касается наказания, назначенного Аксенову, Яковлеву и Коршикову, то оно смягчению не подлежит, поскольку соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Назначенное осужденным наказание невозможно признать явно несправедливым как вследствие его чрезмерной суровости, так и мягкости. В связи с этим не подлежит удовлетворению и кассационная жалоба потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Липецкого областного суда от 9 декабря 2003 года в отношении Аксенова А.В. Безлюдского А.В., Коршикова И.В., Танкова И.В., Яковлева А.В. изменить:

исключить из приговора осуждение Танкова по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначение Аксенову, Безлюдскому, Коршикову, Танкову и Яковлеву конфискации имущества и указание о наличии в действиях Аксенова особо опасного рецидива;

переквалифицировать действия: Танкова со ст. 105 ч. 2 п.п. "к, н" УК РФ на ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ, по которой назначить 18 лет лишения свободы; Безлюдского со ст. 105 ч. 2 п.п. "в, к, н" УК РФ на ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, к" УК РФ, по которой назначить 18 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в", 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "з" и 105 ч. 2 п.п. "а, в, к" УК РФ, путем частичного сложения наказаний Безлюдскому назначить 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в", 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "з" и 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ, путем частичного сложения наказаний Танкову назначить 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Местом для отбытия Аксеновым наказания назначить исправительную колонию строгого режима;

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Галиуллин З.Ф.

Судьи:

Ахметов Р.Ф.

Колышницын A.C.