Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2004 г. N 77-004-7 Оснований для отмены приговора осужденному за убийство из хулиганских побуждений нет, поскольку суд дал правильную квалификацию его действиям и назначил наказание, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2004 г. N 77-004-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Колышницына A.C., Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ларина A.B., адвоката Яворского В.Ф. на приговор Липецкого областного суда от 29 января 2004 года, по которому

Ларин А.В.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., мнение прокурора Третецкого A.B., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ларин осужден за убийство потерпевшего Б. из хулиганских побуждений, совершенное 22 июля 2003 года

В судебном заседании Ларин вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Ларин указывает, что он нанес удар ножом потерпевшему в процессе самообороны; протоколы следственных действий в ходе расследования он подписал в результате обмана со стороны следователя; имеются противоречия в показаниях свидетелей Ч., З., К., Д.; в судебном заседании не допрошены свидетели М. и З.; отсутствуют доказательства его вины. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Яворский также просит приговор суда отменить и дело направить на навое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что в приговоре искажены показания осужденного; показания М., А., положенные в основу приговора, противоречивые и не подтверждаются материалами дела, кроме этого, получены в ходе расследования с нарушением уголовно-процессуального закона; вывод суда о его причастности к преступлению не подтверждается материалами дела; и не проведен следственный эксперимент, для проверки утверждений обвинения; необоснованно отвергнуты показания осужденного, оправдывающие его; некоторые материалы следствия сфальсифицированы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Калинина просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Ларина подтверждается показаниями свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, свидетель М. показал в ходе расследования, что он видел, как осужденный причинил потерпевшему телесные повреждения ножом.

Свидетель З. подтвердила, что потерпевший получил телесные повреждения, замки на дверях были в исправном состоянии.

Показания данных свидетелей были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно положены в основу приговора.

Свидетель А. показал, что он видел осужденного в коридоре вагона с ножом в руке, на лезвии которого была кровь.

Свидетели К., Д. показали, что потерпевший рассказал им, что осужденный причинил ему телесные повреждения, не имея на это причин.

Существенных противоречий в показаниях данных свидетелей не имеется, они подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд, в соответствии с требованиями закона сослался на них в приговоре.

Согласно акту биологической экспертизы на одежде, обуви осужденного обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

На показания осужденного в ходе расследования суд в приговоре не сослался.

Принимая во внимание показания свидетелей об обстоятельствах происшествия, мотивах действия осужденного, характере причиненных ранений и орудии преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что Ларин совершил убийство Б. из хулиганских побуждений.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Ларина виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании не имеется.

Наказание Ларину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Липецкого областного суда от 29 января 2004 года в отношении Ларина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Галиуллин З.Ф.

Судьи:

Колышницын A.C.

Ахметов Р.Ф.