Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2004 г. N 77-О04-14 Оснований для изменения приговора осужденному за незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, за совершение разбоя в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, а также за покушение на убийство в связи с выполнением потерпевшим общественного долга нет, поскольку наказание назначено с учетом наказание общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2004 г. N 77-О04-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ботина А.Г. и Ламинцевой С.А.

14 июля 2004 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Корчагина С.В. и адвоката Яворского В.Ф. на приговор Липецкого областного суда от 18 мая 2004 года, которым

Корчагин С.В., ранее судимый: 14 мая 1989 года по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден 16 марта 1993 года условно-досрочно на срок 3 года 10 месяцев 13 дней; 24 сентября 1993 года по ст. 146 ч. 2 п.п. "а, б" УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 14 июня 2002 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 7 лет, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "б" УК РФ на 9 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., адвоката Сидорюк Л.М. в интересах осужденного, полагавшей приговор отменить, а дело прекратить, и мнение прокурора Третецкого A.B., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Корчагин признан виновным:

в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов;

разбое, то есть нападении на Н. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия;

покушении на убийство Н в связи с выполнением последним общественного долга, когда преступление не доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного.

Преступления совершены в период с мая по 19 сентября 2003 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Корчагин виновным себя в совершении незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему признал полностью, в разбойном нападении и покушении на убийство - не признал.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Корчагин утверждает, что его вина в разбойном нападении и покушении на убийство не доказана. Показания потерпевших и свидетеля Ч. считает противоречивыми и необъективными. Указывает, что умысла на завладение имуществом потерпевшего у него не было. Производство им выстрелов объясняет тем, что потерпевший Н. был вооружен. Отрицает предварительный сговор с другим лицом на совершение разбоя. Считает, что судом не проверена версия причастности к причинению ранения потерпевшему Ч. Просит приговор в части осуждения его за покушение на убийство отменить и дело прекратить, а также переквалифицировать его действия со ст. 162 на ст. 213 ч. 3 УК РФ, по которой назначить более мягкое наказание;

адвокат Яворский в защиту осужденного Корчагина утверждает, что вина последнего в разбое и покушении на убийство не доказана, а вывод суда о его виновности основан лишь на показаниях потерпевших и свидетеля, которые заинтересованы в исходе дела. Полагает, что органами следствия дело расследовано, а судом рассмотрено неполно и с обвинительным уклоном. При этом считает, что не проверена причастность к выстрелу свидетеля Ч., который также был вооружен пистолетом. Утверждает, что показания осужденного о том, что он произвел выстрел с целью напугать потерпевшего, не опровергнуты. Считает, что осужденный совершил свои действия из хулиганских побуждений. Просит приговор в части осуждения Корчагина за покушение на убийство отменить и дело прекратить, а также переквалифицировать действия осужденного со ст. 162 на ст. 213 ч. 3 УК РФ, по которой назначить ему более мягкое наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Корчагина в незаконном приобретении, хранении, ношении газового пистолета, переделанного для стрельбы боевыми патронами калибра 9 мм., основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Этот вывод суда не оспаривается и в кассационных жалобах.

Является правильным и вывод суда о виновности осужденного в разбойном нападении на Н. и покушении на убийство Н., поскольку он также основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Что касается содержащихся в кассационных жалобах доводы о недоказанности причастности Корчагина к этим преступлениям, в частности, доводы осужденного о том, что умысла на завладение имуществом потерпевшего и предварительного сговора с другим лицом на совершение разбоя у него не было, то они являются необоснованными, поскольку опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями потерпевшего Н. о том, что на него в подъезде дома напали двое мужчин, среди которых был Корчагин, который удерживал его и угрожал пистолетом, произвел в подъезде несколько выстрелов, а другой мужчина вырвал у него из рук пакет и они оба выбежали из подъезда. Видел как на улице Корчагина преследовали его сын и охранник Ч., а также как Корчагин выстрелил в сына, после чего Ч. выстрелом из своего пистолета ранил Корчагина. Также видел рядом с лежащим Кочергиным пистолет с пустым магазином. Второй мужчина, выбросив похищенный пакет, скрылся;

показаниями потерпевшего Н. о том, что он видел как из подъезда выбежали Корчагин с пистолетом в руке и мужчина с пакетом отца, после чего он и Ч. стали преследовать Корчагина, который произвел в него, Н., выстрел, ранив в грудь, а затем видел как Ч. произвел выстрел в Корчагина и ранил его. Подойдя к Корчагину, он увидел рядом с ним пистолет;

показаниями свидетеля Ч., давшего аналогичные показания и пояснившего, что он и Н. бежали за Корчагиным параллельно друг другу, видел как Корчагин прицелился и выстрелил в Н., ранив его, после чего он, Ч., произвел выстрелы в Корчагина, а затем пытался догнать второго мужчину, однако тот, выбросив пакет Н., скрылся.

Суд тщательно проверил показания потерпевших и свидетеля Ч. и пришел к выводу о их объективности.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом показаниям названных лиц, находит правильной, поскольку их показания подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с актами судебно-медицинской экспертизы в отношении Н., судебно-химической, баллистической и криминалистической экспертиз.

Кроме того, проверяя показания потерпевших и свидетеля Ч., суд тщательно исследовал протокол проверки показания Корчагина на месте совершения преступления и сделал также правильный вывод о том, что осужденный умышленно исказил события, касающиеся совершенных им преступлений.

При таких данных содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и адвоката доводы о том, что показания потерпевших и свидетеля Ч. являются противоречивыми и необъективными, а также о том, что судом не проверена версия причастности к причинению ранения потерпевшему Ч., согласиться также нельзя.

В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что потерпевшие и свидетель Ч дали ложные показания, будучи заинтересованными в исходе дела, как об этом указывается в кассационной жалобе адвоката.

Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе осужденного доводами о том, что он произвел выстрелы в подъезде дома лишь в связи с тем, что Н. был вооружен, поскольку, как видно из материалов дела, хотя в пакете Н. и находился пистолет "Оса", однако он его достать не успел и осужденный этот пистолет в подъезде видеть не мог.

Также являются необоснованными и доводы адвоката о том, что осужденный произвел выстрелы в подъезде с целью напугать потерпевшего и из хулиганских побуждений, поскольку на основании исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный применил оружие в подъезде с целью завладения имуществом потерпевшего, а на улице - с целью его умышленного убийства.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе адвоката доводов о том, что дело расследовано органами следствия и рассмотрено судом с обвинительным уклоном, то они также являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Корчагина по ст.ст. 222 ч. 1, 162 ч. 2, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Мера наказания осужденному назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Поэтому оснований для смягчения осужденному наказания, как об этом поставила вопрос адвокат Сидорюк, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Липецкого областного суда от 18 мая 2004 года в отношении Корчагина С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ермилов В.М.

Судьи:

Ботин А.Г.

Ламинцева С.А.