Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. N 77-О05-7 В удовлетворении представления государственного обвинителя об отмене оправдательного приговора отказано, поскольку доказательств, подтверждающих вину оправданного в получении взятки за совершение незаконных действий, представлено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. N 77-О05-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Батхиева Р.Х., Тимошина Н.В.

рассмотрела 12 апреля 2005 года в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Липецкого областного суда от 25 февраля 2005 года, которым

Якорев В.П.,

оправдан по ст.ст. 290 ч. 3, 290 ч. 3, 290 ч. 3 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.X., мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего кассационное представление удовлетворить и дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия установила:

согласно приговору Якорев В.П., являвшийся главой местной администрации, оправдан по ст.ст. 290 ч. 3, 290 ч. 3, 290 ч. 3 УК РФ за получение материальных вознаграждений в небольших размерах дважды от К. и один раз от Б., за действия в их пользу при следующих обстоятельствах.

Якорев В.П., избранный 14 апреля 2002 года главой ... администрации ..., получил небольшие суммы денег, продукты и спиртные напитки три раза ... рублей, ... рублей и ... рублей) после выдачи подложных справок (двух К. и одной Б.) о наличии у них земельных участков на их территории:

17 августа 2004 года в виде продуктов питания и алкогольных напитков на сумму ... рублей и 26 августа того же года за выдачу такой же справки ... рублей от К.;

31 августа 2004 года за выдачу справки о наличии земельного участка ... рублей от Б.

В кассационном представлении государственного обвинителя Батищевой В.В. поставлен вопрос об отмене оправдательного приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, и о направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указано, что обвинение в судебном заседании было доказано показаниями свидетелей К., Б., А., А., С., К. Анализируя доказательства, государственный обвинитель считает, что оценка показаниям оправданного Якорева В.П. дана без учета других материалов дела. Ссылается на противоречия в выводах, содержащихся в оправдательном приговоре. Указывает, что вывод суда о том, что отсутствие у лица корыстного мотива исключает его уголовную ответственность за получение взятки, противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и судебной практике, что не имеет правового значения, в чьих интересах действовал взяткополучатель - своих или в интересах других лиц.

В письменных возражениях адвокат Левда А.Е. в защиту Якорева В.П. просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, а также возражения на эти доводы, судебная коллегия находит приговор обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, предусмотренных ст.ст. 24, 27 УПК РФ - не установления события преступления, если в деянии подсудимого нет признаков преступления или не причастности подсудимого к совершению преступления.

Постановляя оправдательный приговор, суд обоснованно указал, что в соответствии с диспозицией ст. 290 УК РФ необходимо, чтобы должностное лицо действовало с использованием своих служебных полномочий с целью получения денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера в свою пользу или пользу представляемого им лица.

Как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, оправданный по ст.ст. 290 ч. 3, 290 ч. 3, 290 ч. 3 УК РФ Якорев обвинялся в получении вознаграждений за незаконные действия.

Между тем, доказательств, которые давали бы основание для признания в действиях Якорева состава преступления, предусмотренного ст.ст. 290 ч. 3, 290 ч. 3, 290 ч. 3, УК РФ, представлено не было.

Судебная коллегия считает, что указанный вывод суда сделан правильно, с учетом предъявленного ему обвинения об обстоятельствах получения материальных выгод и показаний Якорева о том, что он не требовал и не использовал в личных целях вознаграждения указанных выше лиц.

Показания Якорева согласуются с приведенными в оправдательном приговоре другими доказательствами, свидетельствующими об отсутствии в его действиях состава преступления.

Как видно из показаний свидетеля К., ему пакет с продуктами и спиртными напитками принес в котельную молодой человек, а Якорев предложил ему содержимое пакета, как оплату за ремонт отопительного котла.

А. и другие свидетели подтвердили, что из полученных денег у нее в кассе среди других денег сельской администрации хранилась рублевая купюра, которую изъяли при обыске.

Зафиксированная на аудиокассетах и видеокассетах информации подтверждают показания Якорева о том, что он взятку у К. и Б. за выдачу справок не просил.

С учетом, что условия выдачи справок с фиктивными сведениями заранее не обговаривались, передача вознаграждений происходила в присутствии работников администрации и после выдачи справок обоснованно признано, что у Якорева отсутствовала корыстная или иная заинтересованность и сделан правильный вывод об отсутствии в его действиях состава преступления.

Не имелось оснований и для квалификации действий Якорева и по ст. 285 УК РФ, как использование служебных полномочий вопреки интересам службы, поскольку его действия не повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций. Более того, как указано в приговоре, переквалификация действий оправданного на указанную статью уголовного кодекса могла существенно изменить обвинение, предъявленное Якореву органами расследования.

Таким образом, оправдательный приговор в отношении Якорева по ст.ст. 290 ч. 3, 290 ч. 3, 290 ч. 3 УК РФ следует признать обоснованным, а кассационное представление оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Липецкого областного суда от 25 февраля 2005 года в отношении Якорева В.П. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Кузнецов В.В.

Судьи:

Батхиев Р.Х.

Тимошин Н.В.