Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2005 г. N 77-О05-18 Наказание подлежит смягчению, поскольку с введением более мягкого уголовного закона, имеющего обратную силу, действия осужденных подлежат переквалификации

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2005 г. N 77-О05-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.,

судей - Ахметова Р.Ф. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 5 октября 2005 г. дело по кассационным жалобам осужденных на приговор Липецкого областного суда от 31 мая 2005 г., по которому -

Ефанов А.В., судим: 26 июля 1994 г. по ст.ст. 144 ч. 2, 195 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 30 марта 1998 г. по отбытии наказания; 15 октября 2003 г. по ст.ст. 162 ч. 3, 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 1 УК РФ сроком на 10 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (по двум эпизодам, связанным с потерпевшими С. и Г.), сроком, по каждому, на 8 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (по эпизоду, связанному с потерпевшими И.), сроком на 9 лет; по ст. 166 ч. 4 УК РФ (по эпизоду, связанному с угоном автомобиля П.), сроком на 6 лет; по ст. 126 ч. 3 УК РФ (по эпизоду, связанному с потерпевшим П., сроком на 5 лет; по ст. 127 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ по эпизоду, связанному с потерпевшим М., сроком на 3 года; по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (по эпизоду, связанному с фирмами ЧП "...", ОАО "..."), сроком на 10 лет; по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 4 УК РФ (по эпизоду, связанному с завладением автомобиля Г. сроком на 6 лет; по ст. 166 ч. 4 УК РФ (по эпизоду, связанному с завладением автомобиля Б.), сроком на 7 лет; по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (по эпизоду, связанному с потерпевшим Б.), сроком на 6 лет; по ст. 126 ч. 3 УК РФ (по эпизоду, связанному с потерпевшим Б.), сроком на 6 лет; по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (по эпизоду, связанному с нападением на кассу магазина ... ОАО "..."), сроком на 12 лет; по ст. 318 ч. 1 УК РФ (по эпизоду, связанному с потерпевшим Т.), сроком на 2 года; по ст. 226 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ (по эпизоду, связанному с похищением пистолета Т.), сроком на 8 лет; по ст. 325 ч. 2 УК РФ (по эпизоду, связанному с похищением служебного удостоверения Т.), к исправительным работам сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработка; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 14 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору окончательно к отбыванию назначено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данченко Р.М., судим: 27 августа 1995 г. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, 14 апреля 1998 г. по отбытию наказания; 15 октября 2003 г. по ст.ст. 162 ч. 3, 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 8 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ сроком на 8 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (по эпизоду, связанному с потерпевшими И.), сроком на 9 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (по эпизоду, связанному с потерпевшей Г.), сроком на 8 лет; по ст. 166 ч. 4 УК РФ (по эпизоду, связанному с угоном автомобиля П., сроком на 6 лет; по ст. 126 ч. 3 УК РФ (по эпизоду, связанному с потерпевшим П.), сроком на 5 лет; по ст. 127 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (по эпизоду, связанному с потерпевшим М.), сроком на 3 года; по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (по эпизоду, связанному с фирмами ЧП "...", ООО "..."), сроком на 10 лет; по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 4 УК РФ (по эпизоду, связанному с завладением автомобилем Г.), сроком на 6 лет; по ст. 166 ч. 4 УК РФ (по эпизоду, связанному с завладением автомобилем Б., сроком на 7 лет; по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (по эпизоду, связанному с потерпевшим Б.), сроком на 7 лет; по ст. 126 ч. 3 УК РФ (по эпизоду, связанному с потерпевшим Б., сроком на 6 лет; по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (по эпизоду, связанному с нападением на кассу магазина ... ОАО "..."), сроком на 12 лет; по ст. 318 ч. 1 УК РФ (по эпизоду, связанному с потерпевшим Т.), сроком на 2 года; по ст. 226 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ (по эпизоду, связанному с похищением пистолета Т.), сроком на 8 лет; по ст. 325 ч. 2 УК РФ (по эпизоду, связанному с похищением служебного удостоверения Т.), к исправительным работам сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход государства; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 13 годам лишения свободы; с частичным присоединением наказания, назначенного по предыдущему приговору, окончательно к отбыванию назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевших в возмещение материального ущерба указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных Ефанова А.В. и Данченко Р.М., поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Козусевой Н.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о разбойном нападении на потерпевшего Б. "организованной группой", эпизоды разбойных нападений на потерпевших С., И., Г., фирмы ЧП "...", квалифицировать одной статьей - 162 ч. 3 п. "а" УК РФ, по эпизодам угона автомашин потерпевших П. и Б. одной статьей - 166 ч. 4 УК РФ по эпизодам похищения этих потерпевших по одной статье - 126 ч. 3 УК РФ, по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего Б. действия осужденных квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г., в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия - установила:

Ефанов А.В. признан виновным: в создании устойчивой вооруженной группе (банде) в целях нападения на граждан и организации, участии в устойчивой вооруженной группе и совершаемых ею нападениях; в разбойном нападении на С., совершенном с незаконны проникновением в жилище, с применением оружия, организованной группой;

Данченко Р.М. признан виновным в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападений.

Ефанов А.В. и Данченко Р.М. признаны виновными:

в разбое, совершенном на семью И. с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, организованной группой;

в разбое, совершенном на потерпевшую Г., с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, организованной группой;

в неправомерном завладении автомобилем П. без цели хищения (угоне), с применением насилия, не опасного для жизни, и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном организованной группой.

в незаконном лишении П. свободы, не связанном с его похищением, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору;

в незаконном лишении М. свободы, не связанном с его похищением, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору;

в разбое, совершенном на офис фирмы ООО "...", ЧП "...", с незаконным проникновением в помещение, с применением оружия, организованной группой;

в покушении на неправомерное завладение автомобилем Г., совершенном без цели хищения, организованной группой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

в неправомерном завладении автомобилем Б., совершенном без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой;

в разбойном нападении на Б., совершенном с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору;

в похищении Б., совершенном с применением оружия, организованной группой;

в разбое, совершенном на магазин ОАО ... с применением оружия, организованной группой, с целью завладения имуществом в крупном размере;

в угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья сотрудника милиции Т., совершенной в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

в похищении у Т. огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенном организованной группой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

в похищении у Т. важного личного документа, совершенном из личной заинтересованности.

Преступления совершены ... в период с июля 1998 г. по сентябрь 1998 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ефанов А.В. и Данченко Р.М. вину не признали.

В кассационных жалобах: осужденный Ефанов А.В., ссылаясь на свою непричастность к совершению вмененных ему преступлений, подвергает сомнению доказательства по каждому вмененному ему эпизоду обвинения, заявляет о нарушении следственными органами и судом уголовно-процессуальных норм, о необъективности суда, неполноте исследования обстоятельств дела, считает что выводы суда о его виновности основаны на необъективных показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела и осужденных по другому приговору, указывает на то, что фактически не был ознакомлен с материалами дела. Просит приговор отменить и делопроизводством прекратить.

Осужденный Данченко Р.М., утверждая о своей непричастности к совершению вмененных ему преступлений, об отсутствии доказательств, подтверждающих его вину, о том, что выводы суда о его виновности основаны на необъективных показаниях лиц, осужденных по другому приговору, просит приговор отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая изложенные в них доводы, и просит, за исключением кассационного представления, приговор оставить без изменения.

Государственный обвинитель в кассационном представлении считает, что в действиях осужденных Ефанова А.В. и Данченко Р.М. по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего Б. не имеется квалифицирующего признака - разбоя, совершенного "организованной группой", поэтому ставится вопрос о переквалификации их действий со ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, использованных в качестве оружия.

Осужденный Ефанов А.В. возражает против удовлетворения кассационного представления, поскольку не считает себя виновным.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах и кассационном представлении доводы, Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Ефанова А.В. и Данченко Р.М. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых дан в приговоре.

Доводы осужденных Ефанова А.В. и Данченко Р.М. о их непричастности к совершению вмененных им преступлений, не доказанности их вины, не основаны на материалах дела.

Вина Ефанова А.В. и Данченко Р.М. в содеянном подтверждается показаниями участников преступлений, осужденных по другому приговору, - В., Ч., Ч., С., Т., П., В.; показаниями потерпевших С., Г., И., И., П., М., М., Г., Б., Т.; показаниями свидетелей Ш., Ф., А., П., Х., Б., К., М., Ш., Ч., Ш.; данными, полученными при осмотре мест происшествий, автомобилей, при проведении судебных экспертиз - медицинских, физико-химических, баллистических, дактилоскопических, криминалистических, биологических, технико-криминалистической, технической; протоколами опознания, вещественными доказательствами; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с их непричастностью к совершению вмененных им преступлений, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Не соответствуют действительности и доводы Ефанова А.В. о том, что он не был ознакомлен с материалами дела.

Из материалов дела видно, что Ефанов А.В. ознакомлен с материалами уголовного дела с участием защитника. Им заявлялись ходатайства о дополнении предварительного следствия (т. 20 л.д. 37-38, 39, 43).

Ознакомление же с материалами уголовного дела при рассмотрении дела в кассационном порядке, о чем просит осужденный Ефанов А.В. в кассационных жалобах, законом не предусмотрено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Ефанова А.В. и Данченко Р.М., за исключением кассационного представления и заключения прокурора, является правильной. Назначенное осужденным наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Вместе с тем приговор в отношении Ефанова А.В. и Данченко Р.М. подлежит изменению по следующим основаниям.

В кассационном представлении правильно отмечено, что действия Ефанова А.В. и Данченко Р.М. по эпизоду, связанному с разбойным нападением на потерпевшего Б, на основании ст. 10 УК РФ надлежит переквалифицировать со ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), предусматривающую более мягкое наказание.

В соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 17 УК РФ, действовавшей в момент совершения преступлений, действия Ефанова и Данченко следует квалифицировать не отдельно по каждому эпизоду разбойных нападений и угонов автомобилей, а одной статьей.

Так, по эпизодам разбойных нападений на потерпевших С., И., Г., фирмы ЧП "...", - надлежит квалифицировать по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ.

А с учетом разбойного нападения на кассу магазина ... ОАО "..." действия осужденных квалифицировать по одной статье - 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ.

По эпизодам угона автомобилей потерпевших П. и Б.- одной статьей 166 ч. 4 УК РФ.

По эпизодам похищения этих потерпевших - по статье 126 ч. 3 УК РФ.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

По изложенным основаниям в приговор необходимо внести соответствующие изменения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия - определила:

приговор Липецкого областного суда от 31 мая 2005 г. в отношении Ефанова А.В. и Данченко Р.М. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на разбойное нападение на потерпевшего Б. "организованной группой"; действия осужденных, связанные с разбойным нападением на потерпевшего Б., переквалифицировать со ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), назначив наказание каждому из них в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет; остальные эпизоды разбойных нападений на потерпевших И., С., Г. фирмы ЧП "...", кассу магазина ... ОАО "..." - квалифицировать по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ, по которой назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.); 209 ч. 1; 162 ч. 2 п.п. "а, б"; 166 ч. 4; 126 ч. 3; 127 ч. 2 п.п. "а, г"; 30 ч. 3, 166 ч. 4; 126 ч. 3; 318 ч. 1; 226 ч. 4 п.п. "а, б"; 325 ч. 2 УК РФ, Ефанову А.В. назначить 14 (четырнадцать) лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по предыдущему приговору, окончательно к отбыванию Ефанову А.В. назначить 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б"; 209 ч. 2; 166 ч. 4;126 ч. 3; 30 ч. 3, 166 ч. 4; 166 ч. 4; 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.); 226 ч. 4 п.п. "а, б"; 127 ч. 2 п.п. "а, г"; 318 ч. 1; 325 ч. 2 УК РФ, Данченко Р.М. назначить 13 (тринадцать) лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по предыдущему приговору, окончательно к отбыванию Данченко Р.М. назначить 15 (пятнадцать) лет лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без изменения.

Председательствующий:

Галиуллин З.Ф.

Судьи:

Ахметов Р.Ф.

Родионов М.А.