Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 77-О05-22 Поскольку суд дал правильную квалификацию действиям осужденного, наказание назначил соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, оснований для изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 77-О05-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ламинцевой С.А. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2005 года кассационную жалобу осужденного Иванова В.Г. на приговор Липецкого областного суда от 27 сентября 2005 года, по которому

Иванов В.Г., судимый:

30.12. 2002 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "б, д", 162 ч. 1 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

11.04. 2003 года по ст.ст. 158 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "б, в, г, д" УК РФ, с применением правил ст. 69 ч. 5 УК РФ, на 4 года лишения свободы;

12.02. 2004 года постановлением суда действия Иванова переквалифицированы: по приговору от 30. 12.2002 года - на ч. 1 ст. 158, ст.ст. 161 ч. 2 п. "д",162 ч. 1 УК РФ; по приговору от 11.04.2003 года - на п.п. "в, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 4 года лишения свободы; постановлением суда от 01.12. 2004 года он освобожден от наказания условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 3 дня;

7 сентября 2005 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Грязинского городского суда Липецкой области в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательное наказание по совокупности приговоров ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 6 (шесть) лет лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 9 (девять) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию постановлено частично присоединить наказание, назначенное ему по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 7 сентября 2005 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, и по совокупности преступлений ему назначено 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ постановлено отменить условно-досрочное освобождение по постановлению суда от 1 декабря 2004 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Иванову В.Г. по совокупности приговоров назначено по принципу частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и неотбытого наказания, назначенного Иванову по приговору Грязинского городского суда от 11 апреля 2003 года, в виде 10 (десяти) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены гражданские иски потерпевших и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Иванов В.Г. признан виновным в разбойном нападении на И., а также в умышленном убийстве И., сопряженном с разбоем.

Преступления, как указано в приговоре, совершены 11 июня 2005 года в ...

В судебном заседании Иванов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Иванов просит об отмене приговора и направлении дела на новое предварительное следствие. Он указывает о том, что органы следствия и суд поверхностно исследовали материалы дела. Указывает, что он должен был Б. значительную сумму денег, в связи с чем совершил нападение на семью И. Считает, что органы следствия и суд не приняли мер для установления и допроса свидетеля Б., между тем, допрос этого свидетеля и очная ставка с ним были, по мнению Иванова, необходимы для установления мотива преступления.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Иванова в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Иванова в совершении разбойного нападения и убийства при отягчающих обстоятельствах подтверждается показаниями самого осужденного по обстоятельствам дела, в которых он описал фактические обстоятельства дела, как они изложены в описательной части приговора. Он показал, что должен был крупную сумму денег цыгану Б. Семью И знал с весны 2005 года, отношения с ними были нормальные. Он работал у них некоторое время, но претензий по оплате труда к ним не имел.

Нуждаясь в деньгах, он 11 июня 2005 года подошел к их дому. Вооружившись топором, он сделал так, чтобы хозяин дома вышел из дома. Он нанес И. два удара топором по голове. Затем забежал в дом, где навстречу ему выскочил сын И. Он, Иванов, махнул топором и попал Д. по руке, после чего сразу потребовал деньги. При этом он размахивал топором, и мог причинить телесные повреждения хозяйке дома М. Д. кинул ему какую-то книгу, сказав, что в ней деньги. Он, Иванов, взял эту книгу и побежал к выходу. В дверях он увидел раненого И., которого еще раз ударил топором в область головы, после чего выбежал на улицу. Он убежал к себе домой. Утром его разбудили сотрудники милиции, и он не стал отрицать совершение преступления и сам написал явку с повинной.

Такие показания Иванов давал на предварительном следствии и в судебном заседании.

Эти показания Иванова обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они последовательны, конкретны и согласуются с другими материалами дела, в частности, с показаниями потерпевших И. и И., свидетелей У., П., Ш., З., данными протокола осмотра места происшествия; выводами судебно - медицинского эксперта о том, что смерть И наступила от рубленых ран головы, сопровождавшихся повреждением костей свода и основания черепа. Все повреждения головы имеют признаки прижизненного происхождения и применительно к живым лицам квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

Все свидетели, показания которых имеют существенное значение для дела, допрошены.

Мотив преступления установлен и указан в приговоре.

В соответствии с фактическим обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Иванова В.Г. дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Иванову В.Г. назначено соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Оснований для смягчения ему наказания не имеется.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Липецкого областного суда от 27 сентября 2005 года в отношении Иванова В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Галиуллин З.Ф.

Судьи:

Ламинцева С.А.

Ахметов Р.Ф.