Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2006 г. N 77-О06-7 Поскольку вина осужденного за совершение убийства двух лиц, совершенного группой лиц по предварительному сговору, подтверждается собранными доказательствами, а наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2006 г. N 77-О06-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П. и Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кубай А.Н. на приговор Липецкого областного суда от 27 апреля 2006 года, которым

Кубай А.Н.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ на 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кубай признан виновным в том, что совместно с Я., уголовное преследование по делу в отношении которого прекращено, в связи с не достижением им к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, совершил убийство П. и К.

Преступление совершено 12 октября 2005 году ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кубай А.Н. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Кубай, не оспаривая содеянного и квалификацию своих действий, указывает на суровость назначенного ему наказания. Утверждает, что суд не учел его активное способствование раскрытию преступления. Считает, что суд мог назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. По этим основаниям просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Федянин В.А., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Кубай в совершении преступления основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре, и никем не оспаривается.

Доводы жалоб осужденного Кубай о том, что суд не учел смягчающие его вину обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления и назначил чрезмерно суровое наказание, являются не состоятельными, поскольку из приговора судебного заседания видно, что суд учел все смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и его способствование раскрытию преступления и назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Кубай в инкриминируемом ему преступлении.

Общественная опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные, характеризующие личность осужденного учтены судом при назначении ему наказания.

Назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие суровости, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о смягчении ему наказания.

Руководствуясь ст.ст.  377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Липецкого областного суда от 27 апреля 2006 года в отношении Кубай А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ермилов В.М.

Судьи:

Борисов В.П.

Валюшкин В.А.