Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 г. N 77-О06-15 Поскольку при назначении наказания осужденному за убийство, совершенное по предварительному сговору, судом были исследованы доказательства всесторонне, полно и объективно, дан должный анализ и правильная юридическая оценка содеянного и назначено справедливое наказание, приговор следует оставить без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 г. N 77-О06-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2006 года кассационную жалобу осужденного Бирчикова А.И. на приговор Липецкого областного суда от 25 сентября 2006 года, которым осуждены:

Бирчиков А.И., судимый 18 марта 1997 году с последующими изменениями по ст.ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 25 сентября 1999 г в связи с отбытием

наказания,

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима и

Коробкова Л.Я., по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 4 года, в отношении которой кассационные жалобы участников процесса и кассационное представление государственного обвинителя не поступили.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.X., мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор в отношении Бирчикова А.И. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бирчиков А.И. признан виновным в убийстве К. по предварительному сговору с Коробковой Л.Я.

Преступление совершено 25 июля 2002 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бирчиков А.И. виновным себя не признал, отказался от показаний, данных на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что он удерживал брата за руки, когда мать (осужденная Коробкова) наносила потерпевшему удары обухом топора в голову.

В кассационной жалобе осужденный Бирчиков А.И. ссылается на то, что сводный брат К. избил и ограбил его сразу после приезда на день рождения матери в село, что спасли его от дальнейшего избиения соседи Д. Указывает, что после полученных тяжелых повреждений остался ночевать у матери, что потерпевший К. проживал с ней постоянно, нигде не работал, пьянствовал, а он приезжал к ним редко. Ссылаясь на показания свидетелей М., Б., Д. и других, излагает свое несогласие с ними. Считает, что выводы суда об убийстве им потерпевшего не соответствуют фактическим обстоятельствам. Утверждает, что в день убийства потерпевший ругался с матерью, угрожал поджечь дом, ему заявил, что днем не убил, добьет его ночью. Ссылается, на то, что мать не выдержала и убила потерпевшего, а потом сообщила ему об этом, что по ее просьбе помог отнести и закопать в саду у сеновала труп потерпевшего. Полагает, что он должен отвечать только по ст. 316 УК РФ за укрывательство убийства. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел явку с повинной и активную помощь следствию, противоправное поведение потерпевшего, положительную характеристику и заболевание его туберкулезом. Утверждает, что ни при явке с повинной, ни при допросах не говорил, что его умысел был направлен на убийство сводного брата. Считает, одних лишь его противоречивых показаний, от которых он впоследствии отказался, недостаточно для признания его виновным в убийстве. Считает, что удерживание за руки спящего потерпевшего не свидетельствует об умысле на убийство и недостаточно для признания виновным в убийстве по предварительному сговору с матерью.

В письменных возражениях государственный обвинитель А.Ю. Чалышев, оспаривая доводы кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Бирчикова А.И. и возражения на эти доводы государственного обвинителя, находит приговор в отношении него законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод о виновности Бирчикова А.И. в убийстве К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на имеющихся в уголовном деле доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что Коробкова и Бирчиков совместными действиями убили потерпевшего К.

Как правильно указано в приговоре, Бирчиков удерживал потерпевшего К. за руки, лишив возможности сопротивляться, когда Коробкова Л.Я. наносила ему не менее 5 ударов обухом топора в голову, вместе закопали труп во дворе дома. Дня через три Бирчиков уехал домой в район.

Позже об убийстве он рассказал своей бывшей жене Б., с которой был в разводе, но проживал вместе, и ее подруге М.

Свое участие в убийстве потерпевшего при таких обстоятельствах осужденный Бирчиков оспаривает, отрицает, что рассказывал кому-либо об обстоятельствах убийства, себе отводит второстепенную роль укрывателя особо тяжкого преступления.

Бирчиков А.И. на предварительном следствии и в судебном заседании показания, относительно своего приезда 25 июля 2002 года на день рождение матери и драки с потерпевшим, не менял. Подтверждал он и обстоятельства убийства, как об этом с его слов рассказывали свидетели Б. и М., но в последствии стал отрицать.

Б. и М. подтвердили, что осужденный вернулся от матери с повреждениями на лице, что много времени спустя, после конфликта с матерью осужденный сообщил им о своем участии в убийстве К. и сокрытии трупа.

Для выяснения причин противоречий в их показаниях проведены очные ставки между осужденным Бирчиковым и свидетелями М., Б.

Что касается показаний Бирчиков А.И., то он часто, в том числе и в судебном заседании, менял их в части своей роли в смерти К.

Довод Бирчикова А.И. о том, что Коробкова Л.Я. без сговора с ним убила К., а он по ее просьбе только оказал помощь в захоронении трупа, выдвигался им и ранее, проверялся, в том числе и в судебном заседании, и в приговоре обоснованно отвергнут.

Участие Бирчикова А.И. в убийстве сводного брата, помимо сведений, сообщенных им в явке с повинной и неоднократных показаниях о своем участии в убийстве, подтверждается также показаниями осужденной Коробковой Л.Я. о том, что убийство совершил осужденный.

Показания свидетелей, сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, актах экспертиз и других доказательствах, правильно приведенные в приговоре, также подтверждают вину Бирчикова А.И.

Как видно из протоколов осмотра места происшествия и трупа потерпевшего, актов экспертиз, скелетированный труп с вдавленные переломами черепа и переломом тела нижней челюсти обнаружен во дворе дома в месте, указанном осужденным. Черепно-мозговая травма на трупе образовалась в результате не менее пяти ударных воздействий тупого твердого предмета.

Описание повреждений на останках трупа согласуются с показаниями осужденных Коробковой Л.Я. и Бирчикова А.И., подробно рассказавших об орудиях убийства, характере причиненных телесных повреждений.

В судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд правильно установил обстоятельства, связанные с совершением убийства потерпевшего и личностью Бирчикова А.И.

На основании выводов судебно-психиатрической экспертизы и сведений, содержащихся в материалах дела, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный по своему психическому состоянию вменяем.

Квалификация действий Бирчикова А.И. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ является правильной, оснований для отмены приговора или переквалификации его действий на ст. 316 УК РФ, как об этом он просит в кассационной жалобе, не имеется.

Правильно приведены в приговоре и в должной мере учтены и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые Бирчиков А.И. ссылается в жалобе.

Назначенное наказание является справедливым с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности Бирчикова А.И. Оснований для смягчения ему наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Липецкого областного суда от 25 сентября 2006 года в отношении Бирчикова А.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Кузнецов В.В.

Судьи:

Батхиев Р.Х.

Лавров Н.Г.