Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 77-О08-5 Поскольку суд дал правильную квалификацию действиям осужденных за убийство и за покушение на убийство двух лиц, совершенное группой лиц, наказание назначил соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личностях, оснований для изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 77-О08-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2008 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Кондратова А.А. и Кондратова А.А. на приговор Липецкого областного суда от 19 февраля 2008 года, по которому

Кондратов А.А.,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ на 10 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет в исправительной колонии строгого режима,

и

Кондратов А.А.

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ на 9 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено решение об удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденных Кондратовых А. и А., поддержавших жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Кондратовы А. и А. признаны виновными в покушении на умышленное причинение смерти двум лицам К. и В., совершенном группой лиц, и в умышленном причинении смерти К., совершенном группой лиц.

Эти преступления совершены 21 июня 2007 года в гор. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании: Кондратов А. вину признал частично, не отрицая нанесения ударов ножом К. и В., но убивать их не хотел, а намеревался только попугать; Кондратов А. вину не признал, утверждая, что В. сам наткнулся на нож, который он, Кондратов А., вытащил в целях самообороны. К. ножом не бил.

В кассационных жалобах:

- осужденный Кондратов А., в обоснование доводов о незаконности приговора, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выразившееся в том, что доказательств существования предварительного сговора на убийство не добыто, от чьего удара наступила смерть К. не выяснено, вывод о виновности в покушении на убийство двух лиц основан на предположении, имеющиеся сомнения в виновности не устранены. По показаниям В. имело места массовая драка, и он, Кондратов А., ему, потерпевшему, ударов ножом не наносил. Указывает на незаконность состава суда, поскольку в УПК РФ содержится термин " федеральный суд общей юрисдикции", а не "Липецкий областной суд". Ставя вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, осужденный в то же время, указывает на неправильную юридическую оценку его действий, на несправедливость наказания, назначенного без учета требований ст. 6 УК и ст.ст. 73, 307 и 308 УПК РФ;

- основной и дополнений к ней осужденный Кондратов А. просит изменить приговор, утверждая, что К. ножом не бил, а удары В. нанес в целях самообороны. Поэтому приговор в части его осуждения по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ подлежит отмене, и дело прекращению, а со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ содеянное им следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Прокурором и потерпевшей К. принесены возражения, в которых они считают доводы осужденных неубедительными и просят оставить приговор без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденных и возражения на них прокурора и потерпевшей, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Кондратовых А. и А. в инкриминируемых им преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

В частности, их виновность установлена: показаниями Кондратова А. данными на предварительном следствии, согласно которым ночью 21 июня 2007 года перед встречей с К и В по поводу денежного долга, он и его брат А. дома взяли по ножу: он взял нож длиной примерно 20 см, а брат - длиной около 30 см. Прибыв к дому К. они с К. отошли в сторону, и когда тот сказал, что денег ему не отдадут, и "дернулся" в его сторону, он, целясь тому в шею, нанес несколько ударов ножом. Потом на К. стал кидаться и его брат А., а затем тот переключился на В. По его показаниям, они с братом "рубили" потерпевших, как могли, он не жалел ни К., ни его друга (В.); показаниями Кондратова А. на следствии и в суде не отрицавшего нанесения им удара ножом В. показаниями потерпевшего В., согласно которым когда он пытался оттащить Кондратова от К., Кондратов А. нанес ему удар ножом в грудь, а следом Кондратов А. ударил его ножом сзади. Ножи были у обоих братьев Кондратовых, причем у А. длиннее; показаниями свидетеля К., К. в судебном заседании, а К. на следствии, согласно которым и К., и подоспевшему к нему на помощь В., удары ножами наносили оба Кондратовых: А. и А. протоколом осмотра места происшествия, свидетельствующего об обнаружении клинка ножа, и протоколом проверки показаний Кондратова А. в ходе которой он указал на кинжал, выброшенный им после событий 21 июня 2007 года; заключениями экспертов о причинах смерти К. и степени тяжести телесных повреждений у В. заключениями криминалистов, свидетельствующих о том, что удары наносились К. и В. двумя ножами.

Виновность Кондратовых в преступлениях подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

При таких данных доводы Кондратова А. об отсутствии доказательств его вины в преступлениях, равно как и доводы Кондратова А. о его непричастности к убийству К., судебная коллегия считает неубедительными.

Утверждение Кондратова А. о том, что В. не указывал на него как на лицо, нанесшее ему удар ножом, не соответствует содержанию приговора.

Судебная коллегия считает неубедительными доводы Кондратова А. о том, что удар ножом В. он нанес в состоянии самообороны, поскольку в материалах дела, равно как и в показаниях самого осужденного на предварительном следствии, не содержится данных, которые свидетельствовали бы о совершении В. общественно опасного посягательства на жизнь, здоровье или охраняемые законом права Кондратова А.

Показаниям Кондратова А. в судебном заседании, в приговоре дана соответствующая оценка.

Что касается доводов Кондратова А. о недоказанности предварительного сговора, то согласно приговору, он и не был признан виновным в совершении преступлений по заранее достигнутой договоренности.

Доводы Кондратова А. о незаконном составе суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку настоящее уголовное дело, в связи с совершением преступления в гор. ..., обоснованно по окончании предварительного следствия было направлено для рассмотрения по существу в Липецкий областной суд, являющийся федеральным судом общей юрисдикции, в соответствии и с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Кондратовых виновными в совершении преступлений, и дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Кондратовым А. и А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства, и все обстоятельства дела. Назначенное им наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Липецкого областного суда от 19 февраля 2008 года в отношении Кондратова А.А. и Кондратова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Галиуллин З.Ф.

Судьи:

Валюшкин В.А.

Мещеряков Д.А.