Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2009 г. N 77-О09-1СП Поскольку суд дал правильную квалификацию действиям осужденной, наказание назначил соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о личности, оснований для изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2009 г. N 77-О09-1СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Зюкиной Г.А. и адвоката Комиссарова В.А. на приговор Липецкого областного суда с участием присяжных заседателей от 8 октября 2008 года, по которому

Зюкина Г.А.,

осуждена к лишению свободы:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ на 1 год;

- по ст. 162 ч. 4 п."в" УК РФ (по эпизоду от 25.12.2004 г.) на 9 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (по эпизоду от 01.02.2006 г.) на 10 лет;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "з" УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Зюкиной Г.А. назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По тому же приговору осужден Шуминас Б.с.И.# , который приговор не обжаловал и в отношении которого представление не принесено.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденной Зюкиной Г.А. и адвоката Комиссарова В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

судом с участием присяжных заседателей Зюкина Г.А. признана виновной в совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; разбойном нападении на Б. группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; разбойном нападении на М. и М. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим, а также умышленном убийстве двух и более лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в период времени с декабря 2004 года по февраль 2006 года на территории ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

- осужденная Зюкина Г.А., считая приговор незаконным и необоснованным, указывает, что судебное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда о ее виновности основаны на противоречивых показаниях осужденного Шуминаса Б.с.И. и не подтверждаются другими доказательствами. Считает, что нарушен принцип объективности, поскольку в прениях государственный обвинитель допускал высказывания, подвергающие сомнению доводы, защиты и предъявил присяжным заседателям киянку, которая была признана недопустимым доказательством. В напутственном слове председательствующий также незаконно сослался на киянку, чем было оказано незаконное воздействие на присяжных заседателей и повлияло на вердикт. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство или постановить оправдательный приговор;

- адвокат Комиссаров В.А. в защиту интересов осужденной Зюкиной Г.А., выражая несогласие с приговором, указывает, что судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, а выводы суда носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами. Указывает на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно: государственный обвинитель предъявил присяжным заседателям киянку, признанную недопустимым доказательством; в напутственном слове председательствующий дал необъективную оценку доказательствам стороны защиты и сослался на указанную киянку как на доказательство вины. В прениях государственный обвинитель допускал высказывания, подвергающие сомнению доводы защиты. Тем самым, по его мнению, на присяжных заседателей было оказано незаконное воздействие, которое могло повлиять на вердикт. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство или постановить оправдательный приговор.

В письменных возражениях на жалобы осужденной и адвоката, государственный обвинитель Федянин В.А., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденной Зюкиной Г.А., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Как видно из материалов дела, судебное следствие проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.

В судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Никто из участников процесса, в том числе сторона защиты, не возражали закончить судебное следствие с учетом исследованных доказательств.

Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании доказательств, в материалах дела не имеется. Принцип состязательности в суде присяжных не был нарушен.

Предъявление государственным обвинителем киянки в качестве образца одного из орудий преступления, использованного для убийства потерпевшей, само по себе не свидетельствует о незаконном воздействии на присяжных заседателей.

Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с соблюдением принципа объективности и беспристрастности с изложением исследованных доказательств, а также позиции, как государственного обвинителя, так и позиции защиты.

Вопреки доводам жалоб осужденной и адвоката в напутственном слове председательствующий не ссылался на киянку как доказательство вины Зюкиной.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ. Председательствующим были сформулированы вопросы в установленном законом порядке.

Не могут быть приняты во внимание изложенные в жалобах осужденной Зюкиной Г.А. и адвоката Комиссарова В.А. доводы о недоказанности вины Зюкиной Г.А., так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что осужденная в установленном законом порядке была ознакомлена с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Квалификация действий осужденной Зюкиной Г.А. является правильной и дана в соответствии с вердиктом присяжных заседателей. Постановленный приговор отвечает требованиям ст. 350, ст. 351 УПК РФ.

Наказание осужденной Зюкиной Г.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о их личности, а также вердикта присяжных заседателей о том, что осужденная Зюкина Г.А. не заслуживает снисхождения.

Оснований считать, что назначенное осужденной наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Таким образом, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Липецкого областного суда с участием присяжных заседателей от 8 октября 2008 года в отношении Зюкиной Г.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ботин А.Г.

Судьи:

Лавров Н.Г.

Кондратов П.Е.