Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2009 г. N 77-О09-6 Оснований для изменения или отмены приговора осужденному не имеется, поскольку его виновность подтверждается совокупностью доказательств, а также дана правильная юридическая оценка его действиям и назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельств, отягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2009 г. N 77-О09-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Гаевского И.И., Сигитова Р.Е. и адвокатов Дувановой Т.И. и Булыгина А.В. на приговор Липецкого областного суда от 11 декабря 2008 года, по которому:

Гаевский И.И., судимый:

1) 23 апреля 2007 г. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

2) 5 июля 2007 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от 23 апреля 2007 г. окончательное наказание назначено 2 года 14 дней лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет;

- по п.п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменно условное осуждение, назначенное по приговору от 5 июля 2007 г., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 5 июля 2007 г. и окончательно назначено Гаевскому И.И. наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сигитов Р.Е., судимый 29 июля 2008 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет;

- по п.п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено назначенное Сигитову Р.Е. по приговору от 29 июля 2008 г. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденных Гаевского И.И. и Сигитова Р.Е., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гаевский И.И. и Сигитов Р.Е. признаны виновными в совершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в умышленном причинении смерти потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 7 февраля 2008 года на территории ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

- осужденный Гаевский И.И., не оспаривая факт причинения смерти потерпевшей, вместе с тем считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Указывает, что вину признал, раскаялся, является сиротой, проживает с бабушкой, которая нуждается в постороннем уходе. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, его молодой возраст и смягчить ему наказание, применить ст. 64 УК РФ;

- адвокат Дуванова Т.И. в защиту интересов осужденного Гаевского, не оспаривая выводы суда о виновности Гаевского и квалификацию его действий, вместе с тем считает, что приговор является несправедливым, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств суд не применил в отношении Гаевского ст. 64 УК РФ и не назначил ему наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей, по которым он осужден. Просит приговор изменить и снизить Гаевскому наказание;

- осужденный Сигитов Р.Е., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и не обоснованным. Указывает, что судом не установлены место и способ совершения преступления и дана неправильная оценка имеющимся доказательствам. Считает, что нарушено его право на защиту (в чем выразилось не указано). Просит приговор отменить, а дело прекратить за его непричастностью к совершению преступлений;

- адвокат Булыгин А.В. в защиту интересов осужденного Сигитова указывает, что вывод суда о виновности Сигитова не основан на материалах дела, в основу приговора положены противоречивые показания осужденного Гаевского, протокол осмотра места происшествия составлен с нарушением закона, поэтому является недопустимым доказательством, ничего из похищенного имущества потерпевших у Сигитова не обнаружено. Считает, что вина Сигитова не доказана и просит приговор отменить, а Сигитова оправдать.

В возражениях на жалобы осужденных государственный обвинитель Гончарова Н.И., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Гаевского И.И., данных в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте следует, что после распития спиртных напитков он предложил Сигитову напасть на одинокую престарелую Ж. и завладеть ее имуществом. Вдвоем они проникли через окно в дом Ж. и потребовали отдать им деньги. В доме Ж. они нашли деньги рублей, забрали наручные часы, золотые украшения и носки. Понимая, что Ж. их может уличить, с целью избежать ответственности решил убить Ж. и нанес ей несколько ударов молотком по голове, после чего этим же молотком Сигитов нанес удары по голове Ж. Для верности он несколько раз ножом порезал Ж. горло и с целью уничтожения следов преступления поджог разбросанные в доме вещи. Похищенными из дома Ж. вещами они распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании осужденный Гаевский И.И. также не отрицал факт причинения смерти потерпевшей и завладение ее имуществом совместно с Сигитовым при указанных выше обстоятельствах.

Признавая приведенные показания осужденного Гаевского И.И. достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевшей Б. показаниям свидетелей Р., П., А., Ж., Б. и другим, подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколу осмотра места происшествия; протоколам проверки показаний на месте; акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшей Ж. причине ее смерти; актам криминалистической экспертизы, согласно которым волокна, обнаруженные на поверхности срезов ногтевых пластин, изъятых с рук Сигитова, однородны волокнам, входящим в состав материала сорочки, изъятой с трупа Ж., а на джинсовых брюках Сигитова обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Ж. и исключается от самого Сигитова, и другим доказательствам.

Как видно из материалов дела, осужденный Гаевский И.И. неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе при проведении очной ставки с Сигитовым, при выходе на место происшествия, подтвердил их в судебном заседании и не оспаривает в кассационной жалобе. Указанные следственные действия проводились в соответствии с требованиями закона, с участием адвоката.

Показания осужденного Гаевского И.И. согласуются с другими, приведенными в приговоре доказательствами и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный Гаевский И.И. оговорил себя и Сигитова Р.Е. в совершении преступлений, о чем правильно указано в приговоре.

Нельзя признать состоятельными и доводы жалоб о противоречивости показаний Гаевского И.И.

Суд правильно указал, что Гаевский И.И. прямо указал, что Сигитов Р.Е. участвовал не только в нападении на потерпевшую Ж., но в ее убийстве, нанеся ей удары молотком по голове.

Изложенные в жалобах осужденного Сигитова Р.Е. и адвоката Булыгина А.В. доводы о недоказанности вины Сигитова Р.Е., опровергаются приведенными выше доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы осужденного Сигитова Р.Е. судом правильно установлены место и способ совершения преступления, о чем имеется суждение в приговоре.

Кроме протокола осмотра места происшествия, на который указывается в жалобе адвоката Булыгина А.В. как недопустимое доказательство, по делу имеются и другие доказательства вины осужденных, обоснованно признанные судом допустимыми и достоверными.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом в приговоре, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Из материалов дела видно, что в ходе предварительного следствия Сигитов Р.Е. был обеспечен защитником, который участвовал при производстве следственных действий, а в последующем и в судебном заседании адвокат Булыгин А.В., осуществлявший его защиту. Никаких заявлений от осужденного и его адвоката о нарушении права на защиту Сигитова в той или иной форме не поступало. Отсутствуют такие данные и в материалах дела. При таких условиях у судебной коллегии не имеется оснований считать, что было нарушено право на защиту Сигитова Р.Е., поэтому его доводы в этой части являются несостоятельными.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденных Гаевского И.И. и Сигитова Р.Е. является правильной.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о их личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, в том числе на которые указывают в жалобах Гаевский И.И. и адвокат Дуванова Т.И. судом учтены.

Оснований считать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, на что указывается в жалобах осужденных и адвокатов, а также для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При таких условиях жалобы осужденных и адвокатов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Липецкого областного суда от 11 декабря 2008 года в отношении Гаевского И.И. и Сигитова Р.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ботин А.Г.

Судьи:

Лавров Н.Г.

Кондратов П.Е.